Trotz der Pandemie haben Befürworter immer wieder ihre Frustration über die mangelnde Bereitschaft von Gouverneur Andrew Cuomo zum Ausdruck gebracht, einem der fast 55.000 Gefangenen im Staat New York Nachsicht zu gewähren. Über 9.500 der Inhaftierten sind 55 Jahre alt oder älter, viele von ihnen verbüßen lange Haftstrafen, die in der Ära der hohen Kriminalität der 1980er und 90er Jahre verhängt wurden.

Nicolazzi rühmt sich häufig ihrer 35:0-Bilanz als Staatsanwältin für Tötungsdelikte, aber verschiedene zwielichtige Taktiken halfen ihr dabei, ihre perfekte Note zu erreichen.

Es ist schwer abzuschätzen, wie viele Menschen, die während der aktuellen Krise in New York inhaftiert sind, unschuldig sind. Nach Angaben des National Registry of Exonerations (Nationales Register für Entlastungen) gab es in diesem Bundesstaat seit 1989 mehr als 300 unrechtmäßige Verurteilungen. Es ist wahrscheinlich, dass es mindestens ein paar Dutzend Unschuldige gibt, die derzeit in diesem Bundesstaat einsitzen.

Die Conviction Review Unit, die der Staatsanwalt von Brooklyn, Eric Gonzalez, von seinem Vorgänger Ken Thompson übernommen hat, hat seit 2014 zwar 28 Personen entlastet, aber das Büro hat in den letzten Jahren erfolgreich dafür gekämpft, eine Reihe von Verurteilungen wiederherzustellen, die von Richtern aufgehoben worden waren, darunter die von Tasker Spruill und John Giuca. Eine neue Entscheidung des Richters im Fall Giuca wird für diesen Donnerstag erwartet.

Die Staatsanwältin in Giucas aufsehenerregendem Prozess im September 2005 war Anna-Sigga Nicolazzi, die jetzt eine Reality-TV-Show namens True Conviction moderiert. Nicolazzi rühmt sich zwar häufig mit ihrer 35:0-Bilanz als Staatsanwältin für Mordfälle in Brooklyn, doch zwei ihrer anderen Fälle, die einige Monate vor Giucas Prozess verhandelt wurden, veranschaulichen die verschiedenen zwielichtigen Taktiken, die Nicolazzi zu ihrem perfekten Ergebnis verhalfen.

Im Juni 2005 erreichte Nicolazzi Verurteilungen in den nicht miteinander verbundenen Fällen von Demetrius Williams und Jermaine Cox. Die Geschworenen befanden beide Angeklagten des schweren Mordes für schuldig. Williams wurde als Beteiligter an der Ermordung von Joab Thompson bei einem Raubüberfall auf Coney Island im Juni 2003 verurteilt, und Cox wurde wegen Mittäterschaft am Tod von Cody Knox während eines Streits in der Fulton Street Mall im November desselben Jahres weggeschickt.

Mark Bederow, Anwalt sowohl von Cox als auch von Giuca, sagte gegenüber The Indypendent, dass die beiden Fälle „auffallend ähnliche Verletzungen des Rechtsstaatsprinzips enthalten“. Nicolazzi unterdrückte Beweise, die die Verteidigung begünstigten, was sie verheimlichte und mit eindeutigen, aber offenkundig falschen Aussagen ausnutzte.“

Im Fall Williams wandte Nicolazzi eine zweifelhafte Taktik an, die sie im Prozess gegen Giuca wiederholte: Sie änderte ihre Theorie des Falles im Laufe des Verfahrens. In ihrem Eröffnungsplädoyer hatte Williams keine Beule in seinem Hosenbund, die darauf hindeutete, dass er eine Waffe besaß. Beim Schlussplädoyer schien es nun klar zu sein, dass er die Mordwaffe bei sich trug.

Nicolazzi versicherte den Geschworenen weiterhin, dass Williams aufgrund der Aufnahmen auf dem Überwachungsvideo an der Tötung Thompsons beteiligt war. Dabei gab es jedoch ein Problem: Kritisches Filmmaterial, das Williams bei der Zusammenarbeit mit seinem Mitangeklagten zeigt, war von einem Videotechniker der NYPD gelöscht worden, angeblich durch einen Stromstoß.

Williams‘ Anwalt James Henning sieht auch andere Mängel in Nicolazzis Anklage.

„Die gegenteiligen Behauptungen von Zeugen wurden nur unzureichend untersucht, und die Zuverlässigkeit des wichtigsten kooperierenden Zeugen steht in Frage“, so Henning. „

Im Fall Cox stützte sich Nicolazzi stark auf die Aussage einer heroinabhängigen Zeugin namens April Vasquez. Vor Gericht gab Nicolazzi zweimal unter Meineid an, dass die NYPD Vasquez vor der Gegenüberstellung ein Foto von Cox gezeigt hatte. Wie Vasquez anfänglich aussagte, wurde ihr vor der Identifizierung bei der Gegenüberstellung ein Polaroid von Cox von einem Detective gegeben, der sie fragte, ob er die Person sei, die sie „mit Messern“ gesehen habe, bevor das Opfer erstochen wurde.

Solch ein problematisches Vorgehen veranlasste Richter Matthew D’Emic, eine Anhörung darüber abzuhalten, ob es irgendwelche Fotos gegeben hatte. Nicolazzi sagte D’Emic, dass es keine gegeben habe, und versicherte ihm, dass „jeder Detektiv“, der aussagte, diese Tatsache bestätigte. Nach einem Gespräch mit Nicolazzi auf dem Flur revidierte die Zeugin ihre Aussage und sagte, sie könne sich nicht an ein Foto erinnern.

Nachdem Cox‘ Verurteilung 2008 von der Berufungskammer bestätigt wurde, erhielt Cox eine Antwort auf eine FOIL-Anfrage bei der Staatsanwaltschaft von Brooklyn, die Unterlagen enthielt, die belegten, dass Vasquez tatsächlich ein Foto von Cox gezeigt worden war. Dies geschah durch Beamte, die im Prozess nicht aussagten.

Wenn einem Zeugen „ein einzelnes Foto eines Angeklagten unmittelbar vor der Gegenüberstellung gezeigt wird, würde diese Identifizierung im Prozess nicht zugelassen werden“, erklärt Bederow. „Aber selbst nachdem ihr Zeuge sie entlarvt hatte, leugnete Nicolazzi immer noch, dass es irgendwelche Fotos gegeben hatte, und führte den Richter in die Irre“, indem sie die Rolle der Detektive, die nicht vor Gericht erschienen, nicht erwähnte.

Drei Monate nach den Verurteilungen von Williams und Cox stand Giuca wegen Mordes als Komplize bei dem Mord an dem Studenten Mark Fisher an der Fairfield University im Oktober 2003 vor Gericht. Während des Prozesses änderte Nicolazzi ihre Theorie des Falles, wobei Giuca während ihrer Eröffnungsrede nicht am Tatort war, aber während ihres Plädoyers.

Anfang 2018 hob die Berufungskammer Giucas Verurteilung auf, weil Nicolazzi die vorteilhafte Behandlung, die sie einem anderen heroinabhängigen Zeugen, John Avitto, gewährt hatte, der behauptete, Giuca bei seinem Geständnis des Verbrechens in Rikers belauscht zu haben, nicht offengelegt hatte. Avittos Aussage (die er inzwischen widerrufen hat) war entscheidend für Nicolazzis revidierte Erklärung gegenüber den Geschworenen. Sowohl im Cox- als auch im Giuca-Prozess bürgte Nicolazzi für ihren Hauptzeugen, indem sie erklärte, dass beide zwar eine bewegte Vergangenheit hätten, ihre Aussagen aber von dem Wunsch motiviert seien, „etwas Richtiges zu tun“

Im vergangenen Juni setzte das Berufungsgericht die Verurteilung Giucas wieder in Kraft und argumentierte, dass Nicolazzi zwar ihre Arbeit für Avitto hätte offenlegen müssen, dies aber durch andere Beweise für Giucas Schuld aufgewogen wurde. Einige Monate vor der Entscheidung des Gerichts übergab die Staatsanwaltschaft von Brooklyn ein Tonband, auf dem ein zweiter Rikers-Informant, Joseph Ingram, Nicolazzi einige Monate vor dem Prozess erklärte, dass Giucas Mitangeklagter Antonio Russo allein gehandelt habe.

Nicolazzi gab das Tonband nicht an Giucas Verteidiger weiter, und obwohl sie Ingram auf ihrer Zeugenliste aufführte, bezeichnete sie ihn wiederholt als „John“ und rief ihn nie zu einem Gespräch auf. Giucas Team hat Ingram daher nie ausfindig gemacht. Der Brooklyner Richter Danny Chun wird diese Woche entscheiden, ob diese Handlungen von Nicolazzi ein Grund sind, Giucas Verurteilung aufzuheben.

Das Muster des Fehlverhaltens von Nicolazzi scheint jedoch ziemlich klar zu sein. „Wie können ihre falschen Darstellungen und die Verheimlichung von Beweisen etwas anderes als vorsätzlich gewesen sein?“ fragt Bederow. „Wie viele ihrer anderen Fälle sind fehlerhaft? Irgendwann müssen sich der Staatsanwalt von Brooklyn, die Justiz von Brooklyn und Nicolazzis Fernsehproduzenten damit befassen.“

Theodore Hamm’s Bernie’s Brooklyn: How Growing Up in the New Deal City Shaped Bernie Sanders‘ Politics ist ab sofort bei O/R Books erhältlich.

Bitte leisten Sie noch heute einen wiederkehrenden oder einmaligen Beitrag. Es sind Leser wie Sie, die dafür sorgen, dass wir auch in diesen schwierigen Zeiten weiter publizieren. Vielen Dank!