Rezultatele testelor medicale sunt principala sursă de informare pentru luarea deciziilor clinice. Acuratețea testului este capacitatea unui test de a discrimina între diferite grupuri de pacienți (de exemplu, sănătoși și bolnavi). Primul pas în evaluarea valorii unui test medical înainte de a efectua studii comparative de impact (de exemplu, studii controlate randomizate) asupra diferitelor teste este evaluarea acurateței testului. Mai mult, dacă nu există studii de impact, dovezile privind acuratețea testelor pot fi utilizate pentru a estima efectele asupra rezultatelor importante pentru pacienți prin corelarea dovezilor privind diferitele căi de îngrijire (de exemplu, niciun tratament vs. tratament) care rezultă din diferitele clasificări bazate pe teste cu măsurile de acuratețe a testelor (de ex.de exemplu, rezultate fals negative ale testelor) .

Utilizarea unui test, chiar și a aceluiași test în asistența medicală poate fi multiplă în ceea ce privește întrebarea clinică (de exemplu, diagnosticarea unei stări de sănătate, predicția succesului terapiei) și scopul (de exemplu, depistare sau supraveghere, monitorizarea sau stadializarea tratamentului). Mai mult, testele medicale nu sunt, de obicei, utilizate de sine stătător, ci în diferite constelații cu alte teste, inclusiv triajul înainte de un alt test, adăugarea la un alt test și testarea paralelă cu un alt test.

În plus față de domeniile de aplicare multiple, studiile privind acuratețea testelor sunt adesea etichetate neclar în literatura medicală în ceea ce privește diferențierea între diagnostic, prognostic și predicție (de exemplu, a se vedea ) și în ceea ce privește proiectarea studiului epidemiologic de bază (de exemplu, a se vedea ). Aceste aspecte complică clasificarea corectă a designului studiului.

Revizuirile sistematice privind acuratețea testului (de exemplu, privind sensibilitatea și specificitatea) rezumă măsurile de acuratețe a testului din mai multe studii. O definiție consecventă și clară a modelelor de studiu este esențială pentru calitatea la mai multe sarcini ale revizuirii sistematice. Aceasta include selecția studiilor, alegerea instrumentului pentru evaluarea riscului de părtinire, decizia privind studiile care ar trebui să fie grupate în aceeași metaanaliză și evaluarea certitudinii ansamblului de dovezi .

În cele ce urmează, propunem un algoritm pentru clasificarea studiilor privind acuratețea testelor în revizuirile sistematice.

Considerații preliminare

Acest algoritm se aplică numai studiilor care compară rezultatele unui test index (testul care urmează să fie evaluat) cu rezultatele unui test de referință (testul ale cărui rezultate sunt considerate ca fiind corecte/standardul de aur). Testele de interes trebuie să permită o clasificare binară, fie prin utilizarea unui cut-off pentru o măsură categorică sau continuă (de exemplu, tensiune arterială ridicată vs. scăzută, scorul unui model prognostic), fie să fie de natură binară. Algoritmul poate fi utilizat pentru orice test utilizat în domeniul sănătății. Acest test poate fi un singur test (de exemplu, imagistică) sau o combinație predefinită (legătură AND sau OR) de teste (de exemplu, imagistică și laborator) sau factori (de exemplu, simptome, caracteristici ale pacientului) care sunt combinați în mod formal într-un model de diagnostic sau de prognostic . Atunci când recenzorii aplică algoritmul, aceștia trebuie să fie conștienți de faptul că testul nu trebuie să fie un test în sens restrâns (de exemplu, teste de laborator, dispozitive de diagnosticare). Acesta poate fi, de asemenea, o observație (de exemplu, sănătoasă), o procedură medicală (de exemplu, verificarea stării generale de sănătate) sau o evaluare clinică (de exemplu, inspecția cadavrului).

Agoritmul nu poate fi utilizat pentru studii privind calibrarea testelor și studii privind fiabilitatea testelor (de exemplu, studii test-retest). De asemenea, algoritmul nu poate fi utilizat pentru clasificarea studiilor comparative și de impact asupra testelor. Acestea sunt toate studiile care compară acuratețea a cel puțin două teste care utilizează același standard de referință sau studiile care compară impactul diferitelor teste asupra rezultatelor în materie de sănătate (de exemplu, un studiu randomizat controlat care compară două strategii de screening diferite în ceea ce privește impactul asupra mortalității). Cu toate acestea, este important să se țină seama de faptul că, în cadrul studiilor comparative privind testele, un singur braț al studiului în care se efectuează un test poate fi considerat ca fiind un studiu privind acuratețea testului (de exemplu, brațul unui studiu randomizat controlat în care se utilizează un test de screening) și, prin urmare, ar putea fi (potențial) relevant pentru analizele sistematice privind acuratețea testelor. Studiile în care se calculează o măsură a efectului relativ, dar nu se poate calcula o măsură a acurateței testului (de exemplu, studiile privind factorii de prognostic) nu sunt, de asemenea, luate în considerare în acest document, deoarece acestea pot fi clasificate ca studii privind expunerile (de exemplu, studii caz-control) . Pentru aceste studii privind expunerile, precum și pentru studiile comparative de impact, clasificările au fost descrise în altă parte .

Algoritmul de clasificare

Algoritmul de clasificare este prezentat în Fig. 1. Modelele de studii care pot fi clasificate cu ajutorul algoritmului sunt prezentate în tabelul 2. În paragrafele următoare, se explică aplicarea algoritmului. Pentru ilustrare, cititorul își poate imagina o analiză sistematică privind acuratețea testului de testare a testului cognitiv scurt pentru persoanele în vârstă, pentru care oferim exemple pe parcursul descrierii algoritmului.

Este un studiu privind acuratețea testului?

Nu este întotdeauna direct evident dacă studiul luat în considerare este într-adevăr un studiu de acuratețe a testului, deoarece este posibil ca studiile să nu raporteze măsuri de acuratețe, ci doar să furnizeze date care permit calcularea măsurilor de acuratețe (de exemplu, sensibilitatea testului cognitiv pentru diagnosticul de demență). Cu alte cuvinte, autorii analizelor sistematice trebuie să verifice dacă este posibilă calcularea unei tabulații încrucișate 2 × 2 (a se vedea tabelul 1). Prin urmare, primul criteriu al algoritmului este întrebarea dacă studiul este un studiu de acuratețe a testului.

Acuratețea testului de diagnostic, prognostic sau predictiv (transversal sau longitudinal)?

Testele din asistența medicală pot fi utilizate pentru diagnostic, prognostic și/sau predicție. Diagnosticul se referă la „probabilitatea ca un rezultat sau o boală specifică să fie prezentă (sau absentă) la un individ, în acest moment” . Aceasta înseamnă că, în studiile privind acuratețea diagnosticului, informațiile din test sunt utilizate pentru a face o clasificare a unei stări de sănătate actuale (de exemplu, deficiență cognitivă vs. sănătate). În schimb, „prognosticul se referă la riscul de (orice) rezultate viitoare în materie de sănătate la persoanele cu o anumită boală sau stare de sănătate” (de exemplu, risc ridicat vs. risc scăzut de a muri în termen de 1 an) . Pentru teste, aceasta înseamnă că studiile de acuratețe prognostică și predictivă clasifică riscul de a dezvolta un rezultat în viitor, care nu este prezent în momentul în care se aplică testul. Prognoza poate fi subdivizată în continuare în cercetări prognostice și predictive. Prognosticul ia în considerare evoluția naturală a bolilor și, astfel, răspunde la întrebarea cine are nevoie de tratament (de exemplu, este nevoie de tratament doar dacă există riscul de a dezvolta demență). Predicția urmărește să prezică rezultatul la pacienții tratați și, astfel, răspunde la întrebarea cine și cum ar trebui tratat (de exemplu, antrenamentul cognitiv la persoanele cu tulburări cognitive ușoare este necesar doar dacă există o șansă de îmbunătățire) . În cele ce urmează, vom lua în considerare testele de prognostic și predicție împreună, deoarece ambele au o viziune longitudinală din prezent în viitor și, prin urmare, acuratețea testelor lor poate fi evaluată cu aceleași modele de studiu. Cu toate acestea, autorii analizelor sistematice ar trebui să analizeze cu atenție dacă studiul evaluat ia în considerare evoluția naturală a bolilor (prognostic) sau ia în considerare pacienții tratați (predicție).

Cel de-al doilea criteriu al algoritmului de clasificare este întrebarea dacă obiectivul studiului luat în considerare este de a evalua acuratețea diagnostică sau acuratețea prognostică/predictivă a unui test. Deoarece principala diferență între acestea două este componenta temporală (starea actuală vs. starea viitoare), cel de-al doilea criteriu de clasificare ia în considerare intervalul de timp dintre testul index și testul de referință. Un diagnostic este clasificarea unei stări curente. Toate informațiile referitoare la un participant individual se referă la același punct temporal (de exemplu, testul cognitiv indică faptul că pacientul suferă în prezent de demență). Acest lucru implică faptul că toate studiile privind acuratețea diagnosticului sunt de natură transversală . Deoarece un diagnostic furnizează informații privind o stare actuală, testul de referință și testul index ar trebui să fie efectuate în același moment. Atunci când se aplică acest criteriu, este important să se facă referire la momentul colectării informațiilor privind testul index și testul de referință pentru un participant individual la studiu și nu la momentul colectării datelor pentru studiu (de exemplu, examinarea fișei pentru a verifica diagnosticul de demență) pentru a evita confuziile. De exemplu, un pacient ar putea primi un test index (de exemplu, un test cognitiv scurt) în cadrul asistenței medicale primare și un test de referință (de exemplu, o evaluare cognitivă completă) în timpul unei internări în spital câteva luni mai târziu. Informațiile cu privire la rezultatele ambelor teste sunt colectate din datele privind asistența medicală colectate în mod obișnuit la același moment (de exemplu, un registru al pacienților geriatrici). Deși datele pentru studiu sunt colectate în același moment din registru, studiul nu este transversal, deoarece testul index și testul de referință nu sunt efectuate în același timp la nivelul fiecărui participant. În practică, punctele de timp la care se efectuează testele nu sunt, de obicei, exact aceleași. Astfel, același moment poate însemna aproape în același moment (de exemplu, testul cognitiv scurt și evaluarea cognitivă completă la aceeași vizită) sau faptul că un test este efectuat în apropierea celuilalt (de exemplu, testul cognitiv scurt și evaluarea cognitivă completă la aceeași internare în spital). Ar trebui să se aprecieze dacă intervalul de timp din studiul în curs de evaluare a fost adecvat, având în vedere probabilitatea ca starea pacientului (de exemplu, nicio afectare cognitivă) să nu se fi schimbat între testul index și testul de referință . În consecință, intervalul acceptabil depinde de afecțiune și este mai mare în cazul afecțiunilor cu progresie lentă decât în cazul celor cu progresie rapidă. Pentru clasificarea designului studiului, acest lucru înseamnă că, dacă se poate justifica faptul că este improbabil ca starea să se fi schimbat (de exemplu, diagnosticul de demență Alzheimer), studiile cu o întârziere între testul index și testul de referință ar putea fi, de asemenea, clasificate ca fiind transversale. Deoarece nu se poate exclude faptul că starea pacientului s-a schimbat între cele două teste, există riscul unei clasificări eronate în studiile privind acuratețea diagnosticului, deoarece raportul dintre grupurile de pacienți (de exemplu, proporția celor clasificați ca fiind cu deficiențe cognitive sau fără deficiențe cognitive) care rezultă din clasificarea testului s-ar fi putut schimba între timp . Sugerăm ca în analizele sistematice privind acuratețea testelor de diagnosticare să fie pre-specificate două intervale de timp între testul index și testul de referință. Unul pentru decizia privind includerea în analiza sistematică și un alt criteriu (de obicei un interval de timp mai mic) pentru a judeca riscul scăzut/moderat de distorsiune de verificare întârziată . Specificarea pragurilor ar necesita, de obicei, expertiza unui metodist și a unui clinician.

Un prognostic/predicție este o clasificare a unei stări viitoare. În studiile privind prognosticul/predicția, testul index este utilizat pentru a clasifica participanții în funcție de riscul lor de a dezvolta un anumit rezultat (de exemplu, progresia tulburării cognitive ușoare spre demență) sau răspunsul la terapie (de exemplu, un răspuns la antrenamentul cognitiv). Aici, testul de referință este utilizat pentru a evalua starea rezultatului. Informațiile privind rezultatele indexului și ale testului de referință pentru un participant individual se referă la momente de timp diferite. Acest lucru implică faptul că studiile privind prognosticul/predicția sunt întotdeauna longitudinale, deoarece există observații repetate, și anume rezultatul testului index și, ulterior, rezultatele testului de referință pentru fiecare participant . Spre deosebire de studiile privind acuratețea diagnosticului, intervalul de timp dintre testul index și testul de referință nu ar trebui să fie prea scurt, ci „suficient” de lung. Intervalul de timp ar trebui să fie ales în așa fel încât, dacă rezultatul de interes nu s-a produs (de exemplu, un test negativ pentru demență), este improbabil ca acesta să se producă la scurt timp după aceea (de exemplu, deficiența cognitivă ușoară nu va evolua probabil spre demență în următoarele luni). În plus față de o perioadă de viață, deseori informațiile privind anumite intervale de timp predefinite sunt relevante din punct de vedere clinic (de exemplu, dezvoltarea demenței în următorii 5 ani). Cu toate acestea, în practica cercetării, alegerea intervalului de timp poate fi determinată mai degrabă de disponibilitatea datelor (de exemplu, durata de urmărire) decât de importanța clinică. În plus față de aprecierea relevanței clinice, intervalul de timp din studiul avut în vedere este esențial pentru evaluarea riscului de părtinire. O durată insuficientă a urmăririi poate cauza o prejudecată de timp de așteptare în cazul studiilor cu rezultate ale testului index nevăzute, deoarece la participanții cu un test index pozitiv (de exemplu, indicație de afectare cognitivă), se suspectează apariția unui eveniment (de exemplu, dezvoltarea demenței). Prin urmare, participanții cu un test index pozitiv au adesea o șansă mai mare de a fi monitorizați mai atent și, în consecință, au, de asemenea, o șansă mai mare de a primi testul de referință mai devreme (de exemplu, printr-o monitorizare mai intensă a funcției cognitive) decât participanții cu un rezultat negativ la testul index. În plus, observarea unui număr mai mic de evenimente într-un grup poate fi falsă în cazul în care rezultatul testului este asociat doar cu o întârziere a evenimentelor, dar, de fapt, nu scade rata evenimentelor luând în considerare o perioadă de viață. Prin urmare, ca și în cazul diagnosticului, sugerăm ca autorii analizelor sistematice să pre-specifice două intervale de timp. Unul pentru selectarea studiilor care ar trebui să fie alese în funcție de orizontul de timp de interes (de exemplu, progresie timpurie sau târzie) și unul pentru a judeca riscul de părtinire al studiilor . Este important de reținut că, după cunoștințele noastre, pentru studiile privind acuratețea prognosticului, nu există niciun instrument de evaluare a calității metodologice.

Autorii de revizuiri sistematice vor fi în mod regulat interesați fie de acuratețea diagnosticului (de exemplu, diagnosticarea tulburării cognitive ușoare), fie de acuratețea prognostică/predictivă (de exemplu, prezicerea demenței la pacienții cu tulburări cognitive ușoare). O pre-specificare a intervalelor de timp pentru selectarea studiilor este, prin urmare, foarte importantă pentru a distinge studiile de diagnosticare de cele de prognostic/predicție, în special, deoarece același test poate fi adesea utilizat atât pentru diagnosticare, cât și pentru prognosticare/predicție (a se vedea, de exemplu, ). Acest lucru înseamnă că întrebarea clinică nu poate fi întotdeauna dedusă din testul în sine, ci doar intervalul de timp dintre testul index și testul de referință indică dacă studiul este de acuratețe concomitentă sau predictivă. Mai mult decât atât, distincția ar putea fi dificilă deoarece trecerea de la verificarea întârziată la prognostic/predicție poate fi fluentă.

Dacă autorii revizuirii sistematice sunt convinși că testul poate fi utilizat exclusiv fie pentru diagnostic, fie pentru prognostic/predicție, ei pot utiliza doar calea respectivă (diagnostic, prognostic/predicție) a algoritmului.

Selecția participanților de tip cohortă sau caz-control?

Cel de-al doilea criteriu distinge studiile de tip cohortă de cele de tip caz-control și poate fi aplicat pentru studiile de acuratețe a diagnosticului în mod similar decât pentru studiile de acuratețe a prognosticului/predicției.

În general, studiile de tip cohortă și cele de tip caz-control se disting prin metoda de selectare a participanților pentru studiu . În studiile de acuratețe a testelor de tip cohortă, participanții sunt recrutați pe bază de suspiciune. Prin suspiciune se înțelege că există o indicație pentru efectuarea testului, inclusiv semne și simptome, prezența unor factori de risc (de exemplu, caracteristicile pacientului, mediul înconjurător) sau rezultatele unor teste medicale anterioare.

Teoretic, în screeningul populației, persoanele ar putea fi selectate indiferent dacă există sau nu o indicație în acest sens. Cu toate acestea, în practică, acesta nu este cazul obișnuit, ci și în majoritatea programelor de screening populațional, există cel puțin o indicație vagă pentru efectuarea unui test (de exemplu, o anumită grupă de vârstă, sex). În proiectele de cohortă, toți participanții suspecți primesc testul index și testul de referință pentru a determina starea lor actuală (diagnostic) sau pentru a evalua starea lor de rezultat (prognostic/predicție). În studiile de tip cohortă de diagnosticare, testul index și testul de referință sunt efectuate în același timp. Această relație transversală implică faptul că ordinea de efectuare a testului de referință și a testului index poate fi diferită, atâta timp cât testele sunt efectuate (aproape) în același timp sau fără o întârziere prea mare (a se vedea mai sus). Astfel, testul de referință și testul de indexare pot fi efectuate simultan, testul de referință poate fi efectuat după testul de indexare sau testul de indexare poate fi efectuat după testul de referință. Pentru studiile de tip cohortă privind acuratețea prognostică/predictivă, relația longitudinală implică faptul că testul index este întotdeauna efectuat înaintea testului de referință.

În proiectele de tip caz-control, selecția participanților se bazează pe starea de sănătate/rezultatul. Rezultatele testului index al participanților cu un rezultat pozitiv al testului de referință/eveniment (cazuri) sunt comparate cu rezultatele testului index al participanților cu un rezultat negativ al testului de referință/fără eveniment (controale). La fel ca în cazul studiilor caz-control privind expunerile sau intervențiile, cazurile și controalele pot proveni din aceeași sursă (de exemplu, un registru) sau din surse diferite (de exemplu, cazurile dintr-un registru Alzheimer și controalele dintr-o bază de date administrativă). În studiile de acuratețe a diagnosticului de tip caz-control, testul de referință la nivelul participantului individual este întotdeauna efectuat înainte de testul index, dar punctul de vedere/interpretarea (de exemplu, examinarea retrospectivă a înregistrărilor) asupra rezultatelor testului index este întotdeauna retrospectivă. Este important de reținut că, în proiectele de tip caz-control, nu se pot calcula valori predictive, deoarece prevalența/incidența (suma coloanelor din tabelul 2 × 2 a participanților clasificați pozitiv și negativ cu testul de referință) este un rezultat artificial al proiectului (de exemplu, 50% în potrivirea caz-control 1:1).

Sugerăm etichetarea studiilor de acuratețe a diagnosticului cu selectarea pacienților pe baza suspiciunii drept „studii transversale selectate de cohortă” și a studiilor cu eșantionare bazată pe cazuri drept „studii transversale selectate de caz-control”. Această etichetare asigură o diferențiere clară față de modelele de studii longitudinale și indică metoda de selecție a participanților. Deși, suntem conștienți de faptul că combinarea etichetelor cohortă și secțiune transversală pare practic contrară, considerăm că o astfel de etichetare este preferabilă unei etichetări complet noi, deoarece majoritatea recenzenților sunt familiarizați cu aceste metode standard de selecție.

Figura a și c din tabelul 2 ilustrează designul unui „studiu transversal cu selecție de cohortă” și, respectiv, al unui „studiu transversal cu selecție de caz-control”.

Clasificările (de exemplu, pozitiv versus negativ) rezultate în urma unui test index pentru a judeca prognosticul/predicția pot fi considerate ca fiind expuneri diferite (de exemplu, risc ridicat de a dezvolta demență vs. risc scăzut de a dezvolta demență), iar perioada de observație este longitudinală. Singura diferență față de studiul clasic de cohortă și de caz-control în epidemiologie este măsurarea efectului (măsuri de precizie a testului în loc de rapoarte de risc). Prin urmare, sugerăm etichetarea studiilor de acuratețe prognostică/predictivă în același mod, și anume „studii de cohortă” și „studii de caz-control”.

Figura b și d din tabelul 2 ilustrează designul unui „studiu de cohortă” și, respectiv, al unui „studiu de caz-control”.

Cele două studii de acuratețe a testelor se pot baza pe date colectate în mod specific pentru studiu (de exemplu, o bază de date a studiului) sau pe surse de date deja existente (de exemplu, date colectate în mod obișnuit). Adesea, clasificarea retrospectivă/prospectivă este utilizată pentru a distinge dacă datele au fost colectate în mod specific pentru studiu sau a fost utilizată o sursă de date deja existentă. Recomandăm evitarea acestei clasificări din două motive. În primul rând, deseori, studiile au atât aspecte prospective (de exemplu, planul de analiză), cât și retrospective (de exemplu, colectarea datelor) . În al doilea rând, în special pentru studiile privind acuratețea diagnosticului, acest lucru ar duce la clasificări greoaie (de exemplu, studiu retrospectiv transversal). În schimb, sursa de date utilizată pentru studiu ar trebui să fie descrisă în mod clar în analiza sistematică.

Exemple ilustrative

Tabelul 3 prezintă un exemplu ilustrativ pentru fiecare tip de studiu de acuratețe a testelor. În exemplul de studiu 1 , toți beneficiarii de transplant renal în vârstă de cel puțin 50 de ani au primit un test imunochimic fecal (testul index) pentru depistarea cancerului colorectal. În urma testului imunochimic fecal, pacienții au fost trimiși la colonoscopie (testul de referință). În acest studiu, eșantionarea s-a bazat pe suspiciune (beneficiari de transplant renal). Testul index și testul de referință au fost efectuate în același timp (probabil că boala nu a progresat). În consecință, acest studiu este un studiu transversal de eșantionare de cohortă privind acuratețea diagnosticului (a se vedea tabelul 2 figura a).

În cel de-al doilea exemplu , pacienții cu un diagnostic clinic (test de referință) de Alzheimer (cazuri) care au frecventat o clinică de memorie au fost împerecheați cu participanți fără Alzheimer, care au fost recrutați dintre rudele care îi însoțeau pe pacienți la clinica de memorie (fără boală, controale). Atât pacienții, cât și rudele au primit un test cognitiv (testul index) în timpul vizitei la clinica de memorie. Eșantionarea participanților s-a bazat pe boală într-un grup și pe absența bolilor în celălalt grup. Deși, testul de referință a fost efectuat într-un alt moment decât testul index, acesta poate fi considerat ca fiind același moment, deoarece boala nu ar fi putut fi rezolvată, adică este încă o stare actuală. În consecință, acest studiu este un studiu transversal de acuratețe a diagnosticului prin eșantionare caz-control (a se vedea tabelul 2 figura c).

Cel de-al treilea exemplu examinează toți pacienții cu vârsta cuprinsă între 50 și 90 de ani (suspiciune) într-o organizație de sănătate furnizoare de servicii de plată. În cadrul studiului, caracteristicile pacienților și alți factori au fost combinate în mod formal într-un model de prognostic. Modelul de prognostic calculează un scor care este dihotomizat folosind diferite cut-off-uri (testul index). Pentru fiecare participant, a fost prezis riscul de a dezvolta fracturi în termen de 5 ani (eveniment viitor). Eșantionarea s-a bazat pe suspiciune și a fost prezis un rezultat viitor. Deși nu este pe deplin clar din publicație, se poate presupune că majoritatea pacienților nu au fost tratați pentru osteoporoză. În consecință, studiul este un studiu de cohortă pentru a evalua acuratețea prognosticului (a se vedea tabelul 2 figura b).

Ultimul studiu exemplificativ a inclus bărbați de cel puțin 40 de ani (suspiciune), care aveau rezultatele unei prelevări de sânge dintr-un studiu de cohortă mai mare bazat pe populație. Pacienții cu cancer de prostată (eveniment de rezultat) au fost eșantionați și împerecheați cu pacienți fără cancer de prostată (fără eveniment de rezultat, martori). Nivelurile antigenului specific prostatic (testul index) de la prelevarea anterioară de sânge au fost clasificate și comparate. Participanții nu au fost tratați, eșantionarea s-a bazat pe rezultat și se preconizează un rezultat viitor. În consecință, studiul este un studiu de caz-control (imbricate) pentru a evalua acuratețea prognosticului (a se vedea tabelul 2 figura d).

Limitări

Algoritmul nostru acoperă doar caracteristicile de bază ale designului studiilor de acuratețe a testelor. Există criterii suplimentare care sunt importante pentru evaluarea riscului de părtinire și pentru evaluarea încrederii în ansamblul dovezilor. În special, metoda de eșantionare este importantă în această privință. Se consideră că studiile de tip cohortă cu un eșantion consecutiv sau aleatoriu (de exemplu, un braț al unui traseu controlat și randomizat) furnizează informații cel mai puțin părtinitoare cu privire la acuratețea testului. În plus, populația studiată ar trebui să fie reprezentativă pentru populația țintă, astfel încât să se poată obține măsuri de acuratețe valide din punct de vedere extern .