Întrebare pentru profesori: Am atașat un instrument de analiză a activității elevilor pe care îl folosim. Am citit că vă opuneți încercărilor de a evalua elevii în funcție de standardele individuale de lectură. Deși acest instrument nu este folosit pentru notarea elevilor, este o analiză standard cu standard a muncii elevilor și mă întreb ce părere aveți despre el? .

Răspunsul lui Shanahan:

În intrarea de pe blog la care vă referiți, am vorbit în mod specific despre evaluarea standardelor de înțelegere a lecturii (nu despre matematică sau chiar despre cele mai fundamentale sau orientate spre abilități de decodare, vocabular sau morfologie).

O eroare frecventă în educația pentru lectură este de a trata înțelegerea lecturii ca și cum ar fi o abilitate sau o colecție de abilități discrete.

Abilitățile tind să fie lucruri foarte repetabile…

Multe dintre elementele enumerate ca abilități de înțelegere nu sunt deosebit de repetabile. Toate aceste standarde sau tipuri de întrebări care vizează ideea principală, mesajul central, detaliile cheie, detaliile de susținere, inferența, aplicarea, tonul, comparația, scopul etc. sunt bune, dar niciuna nu este repetabilă în situații reale de lectură.

Care dintre aceste acțiuni este unică sau cel puțin foarte particularizată. De fiecare dată când aceste instanțe apar, ele sunt în contexte complet diferite. Pentru a le executa, este nevoie de pași diferiți de la o instanță la alta.

Nu numai că fiecare text are propriile sale idei principale, dar pentru că expresia fiecărui text este atât de diferită, ceea ce este necesar pentru a localiza, identifica sau construi o idee principală va varia foarte mult de la un text la altul. Comparați acest lucru cu formarea fonemului corespunzător pentru /sh/ sau /ph/, calcularea produsului 3 X 3 sau definirea fotosintezei.

O altă problemă este că aceste presupuse abilități de înțelegere nu sunt măsurabile individual.

Mi punct de vedere nu este că profesorii nu pot pune întrebări care să le ceară elevilor să își dea seama de anumite lucruri despre un text – bineînțeles că pot – dar performanța la astfel de întrebări este surprinzător de nesigură. Astăzi, Johnny ar putea răspunde la întrebarea despre ton ca un campion, dar mâine nu va răspunde – deoarece este o poveste diferită, iar autorul a dezvăluit tonul într-un mod cu totul diferit.

De asemenea, întrebările de înțelegere puse despre un anumit text nu sunt independente unele de altele (iar independența itemilor este imperativă în evaluare). Motivul pentru care, micuțul Johnny s-a luptat cu tonul a doua zi nu a fost pentru că a uitat ceea ce știa despre ton, nici măcar pentru că tonul a fost tratat mai subtil în textul doi… ci pentru că lectura lui a fost profund afectată de vocabularul mai dificil al acelui text, de propozițiile complexe sau de secvența temporală complicată – niciuna dintre acestea nefiind în mod specific probleme legate de ton.

Aceasta înseamnă că atunci când profesorii încearcă să afle cât de bine Johnny poate îndeplini Standardul 6 punând întrebări legate de ton, răspunsurile sale vor dezvălui cât de bine ar putea să înțeleagă tonul într-un anumit text, dar nu vor fi probabil un indiciu despre cât de bine va gestiona tonul în orice alt text. (Nu este deloc ceea ce ne-am aștepta să vedem în cazul evaluărilor de matematică, decodare sau vocabular).

Comprehensiunea lecturii este atât de afectată de cunoștințele anterioare ale cititorilor cu privire la subiectul despre care se citește și de limbajul folosit pentru a exprima aceste idei (de ex, vocabularul, structura propoziției, coeziunea, organizarea textului, dispozitivele literare, grafica), încât concentrarea atenției asupra tipurilor de întrebări la care ar putea răspunde copiii este o misiune nebunească.

Dacă aș încerca să evaluez informațiile despre înțelegerea lecturii pentru a determina cine ar putea avea nevoie de mai mult ajutor, ce fel de ajutor să ofer sau de cine ar trebui să mă îngrijorez în ceea ce privește testele de sfârșit de an, atunci nu aș ezita să pun întrebări care par să reflecte standardele… dar informațiile pe care le-aș folosi pentru evaluare ar ignora cât de bine pot răspunde copiii la anumite tipuri de întrebări.

Interesul meu ar fi cât de bine s-au descurcat elevii cu anumite tipuri de texte.

Să ținem evidența înțelegerii lor generale cu diferite tipuri de texte. Aș înregistra următoarele informații:

1. Cum s-a descurcat elevul la fiecare text în ansamblu (procentul de întrebări la care a răspuns corect sau o estimare a procentului de informații cheie pe care elevul le-ar putea include într-un rezumat).
2. Subiectele textelor (cu, poate, o anumită evaluare a familiarității fiecărui copil cu aceste subiecte).
3. O estimare a dificultății textului (în termeni de Lexiles sau o altă estimare a lizibilității).
4. Lungimile textelor (în număr de cuvinte, de preferință).
5. Dacă textul a fost literar (narațiune sau poezie), sau informațional (expozitiv sau argumentativ).

Astfel, o fișă de elev poate arăta cam așa:

.

.

.

.

.

	Comprehension	Lexile	Familiarity	Familiarity	Text Type	Lungime
Săptămâna 1	90%	400L	4	4	Cuvinte de ficțiune/narațiune	300
Săptămâna 2	60%	570L	2 (habitate)	Locuțiuni de informare/expunere	550
Săptămâna 3	75%	500L	2	Cuvinte de ficțiune/ narative	575
Săptămâna 4	75%	570L	4 (roboți)	Locuțiuni de informare/expunere	500
Săptămâna 5	80%	490L	4	Fiction/Narrative words	400
Sem. 6	65%	580L	3 (climat)	Locuțiuni de informare/expunere	500
Săptămână 7	85%	525L	3	Fiction/Narrative words	250

Supratimp, vă veți da seama că juniorul se descurcă foarte bine cu texte mai mici de 500L, dar nu atât de bine cu texte mai grele de 550L (cu excepția cazului în care sunt despre roboți).

Sau, poate că pe parcursul perioadei de notare a buletinului veți observa o diferență de performanță la textele literare sau informaționale (pe care le puteți vedea în exemplul meu de mai sus). Dar trebuie să observați, de asemenea, că textele informaționale au fost relativ mai dificile aici, așa că nu este sigur că elevul s-ar lupta mai mult cu conținutul decât cu literatura (deși s-ar putea face un efort pentru a sorta acest lucru pentru a vedea dacă există un model consistent). De asemenea, elevul părea să fie capabil să facă față cerințelor de lectură silențioasă cu textele mai scurte, dar înțelegerea a avut tendința de a scădea cu textele mai lungi. Acest lucru m-ar putea determina să încerc să fac mai mult pentru a dezvolta rezistența cu acest elev.

Și așa mai departe.

În principiu, informațiile pe care le colectați ar trebui să descrie cât de bine se descurcă elevul cu anumite tipuri de texte (în ceea ce privește tipurile de discurs, lungimea, familiaritatea cu subiectul și dificultatea), mai degrabă decât să încercați să vă dați seama ce abilități de înțelegere pot dezvălui răspunsurile individuale la întrebări.

Dacă un elev se descurcă bine cu multe dintre pasaje, atunci probabil că se va descurca bine cu standardele de înțelegere – atâta timp cât aceste dipticuri săptămânale reflectă dificultatea, lungimile și tipurile de texte care vor apărea la testele de sfârșit de an.

Și, Dacă elevii au rezultate slabe la multe dintre pasaje, atunci performanța lor la toate tipurile de întrebări va fi afectată.

.