Nota editorului: Fieldwire este mândru să îl prezinte pe expertul în construcții Jim Rogers pe blogul nostru. Jim are zeci de ani de experiență în managementul și siguranța în construcții și este instructor pentru LinkedIn Learning – o bibliotecă online de cursuri video predate de experți în domeniu din întreaga lume. LinkedIn Learning este o sursă excelentă de educație și conținut pentru managementul construcțiilor și este inclus dacă aveți un cont LinkedIn Premium.

Lui Jim i-a plăcut atât de mult să învețe despre Fieldwire încât a creat un curs online despre cum să folosească Fieldwire pentru a gestiona desenele și procesele de construcție, care este gratuit pentru toată lumea în luna decembrie. El a creat apoi această postare pe blog pentru cititorii noștri care sunt dornici să afle mai multe despre procesele QA/QC.

„Asigurarea calității” și „Controlul calității” sunt adesea folosite în mod eronat ca termeni interschimbabili atunci când se discută despre problema generală a calității în construcții; cu toate acestea, acești doi termeni descriu de fapt activități foarte diferite. Deși ambele lucrează în vederea livrării unui produs final care să respecte specificațiile proiectului și așteptările clientului, ele ajung la acest rezultat în două moduri foarte diferite.

Asigurarea calității (QA), se referă la implementarea unor procese proactive care au ca scop prevenirea defectelor. Controlul calității (QC) se referă pur și simplu la procesul de inspecție a produsului pentru a identifica și corecta defectele. Ca instrument, QC poate fi considerat un instrument corectiv, realizat de obicei de un anumit grup de persoane pe un șantier; inspectorii și inginerii de proiect care merg și documentează elementele care necesită acțiuni corective. QA este un instrument de management care poate încorpora pe toată lumea din echipă prin activități planificate și sistematice care au ca scop prevenirea defectelor înainte ca acestea să apară.

În construcții, avem QC jos. Avem inspectori de clădiri, inspectori terți, laboratoare de testare și o armată de oameni care se plimbă pe șantier pentru a identifica orice acțiune corectivă necesară, care poate lua forma unei temute liste de reparații care este adesea generată în etapele finale ale unui proiect, pe măsură ce ritmul devine frenetic și lucrăm cu toții pentru a termina, a repara și, în cele din urmă, a preda operațiunile și întreținerea.

Cred că suntem buni la QC în construcții. Avem tendința de a ne găsi problemele din timp și de a le rezolva, astfel încât clientul să fie fericit și mulțumit de proiect. Adevărata problemă în construcții nu este că predăm proiecte defecte, ci faptul că înainte de predare găsim atât de multe lucruri care trebuie reparate! Aceasta este problema reluării lucrărilor pe care o vedem citată atât de des în mass-media și în numeroasele studii care identifică reluarea lucrărilor ca fiind o mare problemă în construcții și un contribuitor major la problema de productivitate a industriei noastre.

Dacă există vreo îndoială, există multe studii care susțin această afirmație. Multe rapoarte, inclusiv acest PDF de la XL Catlin, plasează costul total al construcțiilor la aproximativ cinci procente din costurile totale ale construcțiilor. Un studiu citat pe scară largă, realizat de Navigant Construction Forum, afirmă:

„Refacerea medie a proiectelor poate costa între 7,25% și 10,89% din costul total al construcției (atunci când sunt incluse atât costurile directe, cât și cele indirecte) și poate cauza o creștere a programului (întârziere a proiectului) de aproximativ 9,8% din timpul planificat al proiectului.”

În timp ce obiectivul QC este de a găsi orice defecte, astfel încât acestea să poată fi corectate înainte de predarea către proprietar, obiectivul QA este de a preveni aceste defecte în primul rând. Da, facem QA în construcții. Cu siguranță o facem în lanțul de aprovizionare la nivelul materialelor, unde există programe de asigurare a calității pentru a ne asigura că materialele și componentele pe care le folosim pe parcursul construirii unui proiect nu prezintă defecte. În general, însă, nu facem o treabă la fel de bună concentrându-ne pe QA precum o facem concentrându-ne pe QC, iar acest lucru se datorează în parte faptului că mulți oameni din industrie nu înțeleg diferența.

Dacă scopul QA este de a preveni problemele în primul rând, atunci unul dintre obiectivele majore ale unui program de asigurare a calității în construcții este de a elimina reluarea lucrărilor care este atât de răspândită în industrie. Una dintre cauzele majore ale reluării lucrărilor în construcții este faptul că lucrătorii de pe teren nu dispun de informațiile de care au nevoie pentru a face lucrarea corect de prima dată. Modificările de planuri, actualizările, clarificările și trimiterile care apar pe parcursul fazei de construcție a unui proiect creează o provocare constantă în ceea ce privește asigurarea faptului că cele mai recente informații ajung în timp util în mâinile persoanelor care au nevoie de ele. Condițiile cu care ne confruntăm pur și simplu suprasolicită procesele noastre utilizate în prezent. Aceste condiții nu se vor schimba, așa că este timpul să ne gândim la schimbarea proceselor utilizate pentru a le gestiona.

Multe dintre procesele din industria AEC sunt învechite, manuale și bazate pe hârtie. Trebuie să regândim multe dintre aceste procese și, în multe cazuri, trebuie să renunțăm cu totul la vechile metode în favoarea unor fluxuri de lucru noi, digitale, care sunt activate de instrumentele și tehnologia disponibile în prezent.

De fiecare dată când discut despre fluxurile de lucru digitale, arăt spre procesul RFI. Procesul de solicitare de informații, sau RFI (Request for Information), în majoritatea proiectelor de construcții este rutina continuă, adesea zilnică, de a pune o întrebare și de a obține un răspuns cu privire la ceva din desenele de construcție. Este un proces important. Atât de mult încât avem o metodă foarte formală de a pune aceste întrebări folosind un Formular RFI care, pentru fiecare întrebare, surprinde cine o pune, exact când a pus-o, cine a revizuit-o și, bineînțeles, formularul care documentează răspunsul oficial.

Este un lucru bun, este necesar, dar nu funcționează. Timpul care trece de la formularea unei întrebări, chiar și a uneia de bază, până la obținerea unui răspuns, este uluitor. Pe măsură ce acest proces se derulează, singura persoană care știe cu adevărat despre întrebarea în așteptare este persoana care a pus-o. Chiar mai rău, atunci când întrebarea primește în cele din urmă un răspuns, singura persoană care vede cu adevărat răspunsul în timp util este, din nou, persoana care l-a pus. Da, antreprenorul general va trimite, de obicei, copii ale RFI-ului la care s-a răspuns tuturor meseriașilor de la locul de muncă, dar acest lucru este, în cel mai bun caz, ineficient. La urma urmei, dacă nu am avut aceeași întrebare de la început, atunci ce interes are pentru mine și pentru munca mea? Și cine are timp să treacă în revistă toate aceste Q&A pe măsură ce vin la birou pentru a afla ce ne privește pe noi? Nimic din toate acestea nici măcar nu începe să abordeze modul în care aceste informații ajung de fapt în mâinile echipei de pe teren care execută efectiv lucrarea.

Deci, lucrurile se construiesc greșit, ne bazăm pe procesul de control al calității pentru a găsi aceste lucruri și apoi le reparăm. De aceea, acel proces și acele formulare RFI sunt atât de importante. Pentru că acum trebuie să ne întoarcem și să ne dăm seama cine plătește pentru lucrările refăcute și avem nevoie de datele capturate în acele formulare, astfel încât vina să poată fi atribuită în mod corespunzător. Acest proces trebuie să dispară! Nu mai există niciun motiv pentru el, în afară de faptul că a devenit atât de înrădăcinat în modul în care construim încât este greu să renunțăm la el.

Nici digitalizarea acestui proces pe hârtie nu este de mare ajutor. În schimb, trebuie să profităm de instrumentele digitale pe care le avem la dispoziție chiar acum pentru a crea un flux de lucru digital complet nou. Unul care să fie simplu și eficient. Unul care arată cam așa:

Desenele pe hârtie din teren sunt complet înlocuite cu desene digitale. Întrebările care apar sunt puse cu ușurință direct pe desenul digital care este partajat și vizualizat de toată lumea. Acum toată lumea, de la teren la birou, de la echipa de construcție la echipa de proiectare, poate vedea că a fost pusă o întrebare. Întrebarea este atribuită părții corespunzătoare, care oferă răspunsul. Nu într-o scrisoare sau într-un e-mail, ci direct pe desenul digital. Acum, toată lumea vede întrebarea și răspunsul și este obligată să îl vadă direct pe desenul de construcție la care face referire pe teren.

Implicațiile și beneficiile potențiale sunt uluitoare. Livrarea de informații este instantanee și automată. Întrebările și răspunsurile trăiesc direct pe desene; setul de instrucțiuni fiind referit de toată lumea. Echipele de pe teren pot vedea răspunsuri la întrebări pe care omologii lor de la birou nici măcar nu știau să le pună. Un meseriaș poate vedea un răspuns la o întrebare care este complet diferit de modul în care ar fi putut să o interpreteze. Oamenii nu mai pun aceeași întrebare la nesfârșit, deoarece pot vedea că întrebarea a fost pusă. Iar pe teren, ei pot vedea o întrebare în așteptare care poate afecta modul în care sunt pe cale să construiască înainte de a o construi greșit.

Acesta este un exemplu simplu. Există mult mai multe. Adoptarea unor fluxuri de lucru digitale cu totul noi, cu gândul la asigurarea calității și la eliminarea reluărilor, este vitală pentru industria noastră dacă vrem să îmbunătățim mult discutata problemă a productivității în construcții.

Dacă doriți să aflați mai multe despre modul în care Fieldwire vă poate ajuta în procesul de asigurare a calității, puteți participa la cursul meu de pe LinkedIn Learning sau pur și simplu înregistrați-vă pentru un cont Fieldwire gratuit astăzi.