În timpul pandemiei, avocații și-au exprimat frustrarea continuă în ceea ce privește refuzul guvernatorului Andrew Cuomo de a acorda clemență oricăruia dintre cei aproape 55.000 de prizonieri din statul New York. Peste 9.500 dintre cei încarcerați au vârsta de 55 de ani sau mai mult, mulți dintre ei ispășind sentințe lungi pronunțate în perioada de criminalitate ridicată din anii 1980 și 1990.

Nicolazzi își prezintă frecvent recordul de 35-0 ca procuror de omucideri, dar diverse tactici dubioase au ajutat-o să își adune marca perfectă.

Este dificil de estimat câte persoane încarcerate în New York în timpul crizei actuale sunt nevinovate. Potrivit Registrului Național al Exonerărilor, au existat mai mult de 300 de condamnări greșite în acest stat începând cu 1989. Este probabil că există cel puțin câteva zeci de persoane nevinovate care își ispășesc în prezent pedeapsa în stat.

În timp ce Unitatea de revizuire a condamnărilor pe care procurorul din Brooklyn, Eric Gonzalez, a moștenit-o de la predecesorul său Ken Thompson, a exonerat 28 de persoane din 2014, biroul a luptat cu succes pentru a restabili o serie de condamnări anulate de judecători în ultimii ani, inclusiv cele ale lui Tasker Spruill și John Giuca. O nouă hotărâre este așteptată joi din partea judecătorului în cazul lui Giuca.

Procurorul în procesul foarte mediatizat al lui Giuca din septembrie 2005 a fost Anna-Sigga Nicolazzi, care acum este gazda unei emisiuni reality-TV numită True Conviction. În timp ce Nicolazzi se laudă în mod frecvent cu recordul ei de 35-0 ca procuror de omucideri în Brooklyn, două dintre celelalte cazuri ale sale care au fost judecate cu câteva luni înainte de cel al lui Giuca ilustrează diferitele tactici dubioase care au ajutat-o pe Nicolazzi să acumuleze o notă perfectă.

În iunie 2005, Nicolazzi a obținut condamnări în cazurile fără legătură între ele ale lui Demetrius Williams și Jermaine Cox. Juriile i-au găsit pe ambii inculpați vinovați de omor calificat. Williams a fost condamnat ca participant la uciderea lui Joab Thompson în timpul unui jaf din Coney Island în iunie 2003, iar Cox a fost trimis în închisoare pentru complicitate la moartea lui Cody Knox în timpul unei dispute la Fulton Street Mall în luna noiembrie a aceluiași an.

Mark Bederow, avocatul atât al lui Cox cât și al lui Giuca, a declarat pentru The Indypendent că cele două cazuri „conțin încălcări ale procedurilor legale izbitor de asemănătoare. Nicolazzi a suprimat probe care favorizau apărarea, pe care le-a ascuns și le-a exploatat cu declarații fără echivoc, dar vădit false.”

În cazul Williams, Nicolazzi a folosit o tactică dubioasă pe care o va repeta în procesul Giuca: schimbarea teoriei cazului pe parcurs. În declarația ei de deschidere, Williams nu avea o umflătură la brâu care să indice că avea o armă. La pledoaria finală, acum părea clar că el purta arma crimei.

Nicolazzi i-a asigurat în continuare pe jurați că Williams a fost implicat în uciderea lui Thompson datorită a ceea ce s-a văzut pe înregistrările video de supraveghere. Cu toate acestea, a existat o problemă: Imaginile critice care îl arată pe Williams lucrând în tandem cu co-inculpatul său au fost șterse de un tehnician video al NYPD, se presupune că din cauza unei supratensiuni.

Avocatul lui Williams, James Henning, vede și alte defecte în urmărirea penală a lui Nicolazzi.

„Nu a existat o investigare suficientă a afirmațiilor contrare ale martorilor și există întrebări legate de fiabilitatea principalului martor cooperant”, spune Henning. „Aceasta oglindește acuzațiile de comportament necorespunzător în alte cazuri Nicolazzi.”

În cazul Cox, Nicolazzi s-a bazat foarte mult pe mărturia unui martor dependent de heroină, pe nume April Vasquez. În aparițiile în instanță înainte de proces, Nicolazzi a declarat de două ori, sub pedeapsa de sperjur, că NYPD i-a arătat o fotografie a lui Cox lui Vasquez înainte de alinierea poliției. După cum Vasquez a declarat inițial, înainte de a-l identifica în cadrul alinierii, un detectiv i-a dat o Polaroid cu Cox, care a întrebat-o dacă el era persoana pe care a văzut-o „cu cuțite” înainte ca victima să fie înjunghiată mortal.

O astfel de acțiune problematică l-a determinat pe judecătorul Matthew D’Emic să organizeze o audiere pentru a stabili dacă au existat fotografii. Nicolazzi i-a spus lui D’Emic că nu au existat, asigurându-l că „fiecare detectiv” care a depus mărturie a confirmat acest fapt. După ce s-a consultat cu Nicolazzi pe hol, martora și-a revizuit mărturia, spunând că nu-și amintea de nicio fotografie.

După ce condamnarea lui Cox a fost confirmată de divizia de apel în 2008, Cox a primit un răspuns la o cerere FOIL adresată biroului procurorului din Brooklyn, care includea documente care stabileau că o fotografie a lui Cox îi fusese într-adevăr arătată lui Vasquez. Aceasta fusese făcută de către detectivi care nu au depus mărturie la proces.

Dacă unui martor „i se arată o singură fotografie a unui acuzat chiar înainte de identificare, acea identificare nu ar fi permisă în proces”, explică Bederow. „Dar chiar și după ce martorul ei a demascat-o, Nicolazzi a negat în continuare că ar fi existat vreo fotografie și l-a indus în eroare pe judecător”, omițând rolul detectivilor care nu au apărut în instanță.

La trei luni după condamnările lui Williams și Cox, Giuca a fost judecat pentru crimă gravă ca și complice la uciderea, în octombrie 2003, a studentului Mark Fisher de la Universitatea Fairfield. În timpul procesului, Nicolazzi și-a schimbat teoria cazului, Giuca nefiind la locul crimei în timpul declarației sale de deschidere, dar fiind prezentă în timpul rezumatului.

La începutul anului 2018, divizia de apel a anulat condamnarea lui Giuca deoarece Nicolazzi nu a dezvăluit tratamentul favorabil pe care l-a oferit unui alt martor dependent de heroină, John Avitto, care a susținut că l-a auzit pe Giuca mărturisind crima la Rikers. Dezvăluirea lui Avitto (pe care între timp a retractat-o) a fost crucială pentru explicația revizuită a lui Nicolazzi în fața juriului. Atât în procesul lui Cox, cât și în cel al lui Giuca, Nicolazzi a garantat pentru martorul ei esențial, declarând că, deși fiecare dintre ei avea un trecut zbuciumat, mărturia lor a fost motivată de dorința lor „de a face ceva corect.”

În iunie anul trecut, Curtea de Apel a restabilit condamnarea lui Giuca, argumentând că, deși Nicolazzi ar fi trebuit să dezvăluie activitatea sa în numele lui Avitto, aceasta a fost contrabalansată de alte dovezi ale vinovăției lui Giuca. Cu câteva luni înainte de decizia instanței, biroul procurorului din Brooklyn a predat o casetă audio în care un al doilea informator de la Rikers, Joseph Ingram, i-a explicat lui Nicolazzi, cu câteva luni înainte de proces, că Antonio Russo, co-inculpat al lui Giuca, a acționat singur.

Nicolazzi nu a furnizat caseta avocatului apărării lui Giuca și, deși l-a inclus pe Ingram pe lista de martori, l-a identificat în mod repetat ca fiind „John” și nu l-a chemat niciodată să apară. Astfel, echipa lui Giuca nu l-a depistat niciodată pe Ingram. Judecătorul din Brooklyn, Danny Chun, urmează să decidă în această săptămână dacă aceste acțiuni ale lui Nicolazzi oferă motive pentru a anula condamnarea lui Giuca.

Planurile de comportament necorespunzător ale lui Nicolazzi par totuși destul de clare. „Cum pot declarațiile sale false și nedivulgarea probelor să fi fost altceva decât deliberate?”, se întreabă Bederow. „Câte dintre celelalte cazuri ale ei sunt viciate? La un moment dat, procurorul din Brooklyn, sistemul judiciar din Brooklyn și producătorii de televiziune ai lui Nicolazzi trebuie să abordeze acest aspect.”

Theodore Hamm’s Bernie’s Brooklyn: How Growing Up in the New Deal City Shaped Bernie Sanders’ Politics este acum disponibilă la O/R Books.

Vă rugăm să faceți astăzi o contribuție recurentă sau unică. Cititorii ca dvs. sunt cei care ne asigură că vom continua să publicăm în aceste vremuri dificile. Vă mulțumim!