La 14 februarie 2012, un proiect de lege cunoscut sub numele de „H.R.658 – FAA Modernization and Reform Act of 2012” a devenit lege publică. Acest act legislativ mare și complex avea puțin peste 1.000 de secțiuni, iar una dintre acestea, secțiunea 336, continuă să stârnească controverse până în prezent. Pentru o lectură completă a secțiunii 336, vă rugăm să dați clic aici.

Titlul care introduce secțiunea 336 este foarte explicit, deoarece „interzice administratorului FAA să promulge norme sau reglementări privind modelele de aeronave pilotate strict în scopuri de hobby sau de agrement și care îndeplinesc anumite alte criterii”. Potrivit multor persoane asociate cu comunitatea de aeromodelism, secțiunea 336 este motivul pentru care piloții de drone de astăzi și generațiile de piloți de aeromodelism au putut să zboare și pentru care industria a putut să înflorească în modul în care a făcut-o. Secțiunea 336 a permis operatorilor să intre în spațiul aerian fără o licență de pilot de la Administrația Federală a Aviației (FAA), fără mandate de echipare și fără documente de reglementare. Pentru ca industria să continue să crească, mulți consideră că acest lucru trebuie să se schimbe. FAA, Departamentul Apărării și anumiți membri ai Congresului caută în mod activ să elimine această secțiune controversată, citând „faptul că trebuie făcut ceva pentru a aborda apariția UAV / Drone / Coptere cu rotoare multiple”. Argumentul privind secțiunea 336 este aici pentru a rămâne în timp ce legislatorii discută despre securitatea dronelor – și, în special, S.2836, „Preventing Emerging Threats Act”, operatorii de UAV recreaționale sunt în focul încrucișat. Alianța dronelor comerciale și multe alte organizații au susținut, de asemenea, că secțiunea 336 trebuie să fie abrogată. Administratorul asociat adjunct al Biroului de securitate și materiale periculoase al FAA, Angela Stubblefield – reprezentantul FAA care a vorbit la cel mai recent simpozion FAA despre „operatorii de drone nepăsători, neștiutori și criminali” – a acuzat în mod clar secțiunea 336 pentru problemele de securitate. Stubblefield a declarat că FAA susține S. 2836, care ar acorda Departamentului de Justiție (DoJ) și Departamentului pentru Securitate Internă al SUA o autoritate largă de a doborî, întrerupe, urmări sau dezactiva în alt mod dronele considerate amenințătoare, în ciuda oricărei alte legi federale care prevede contrariul. Cu toate acestea, ea a declarat că FAA a fost împiedicată să facă progrese în ceea ce privește securitatea dronelor fără legi clare care să impună înregistrarea universală și identificarea și urmărirea de la distanță: legi care s-ar aplica tuturor operatorilor de drone. „Este important să evidențiem trei politici conexe care vor reduce foarte mult cazurile de operațiuni periculoase ale UAS”, a declarat Stubblefield. „…Cerințele universale pentru înregistrarea UAS, identificarea de la distanță și respectarea regulilor de bază ale spațiului aerian sunt condiții necesare pentru o integrare sigură și securizată a UAS.” „Actuala scutire pentru modelele de aeronave din secțiunea 336 din FAA Modernization and Reform Act of 2012 reprezintă bariera fundamentală în calea implementării efective a acestor schimbări de politică și reprezintă o provocare insurmontabilă pentru FAA și pentru partenerii noștri din domeniul apărării naționale, al securității interne și al aplicării legii, în timp ce lucrăm pentru a permite beneficiile tehnologiei UAS, menținând în același timp siguranța și securitatea pentru poporul american.” Deși există o propunere în versiunea Camerei Reprezentanților a Legii de reautorizare a FAA din 2018 care ar încerca să ajungă la un compromis cu privire la secțiunea 336, creând o potențială a treia categorie de operatori care zboară în spațiul aerian de joasă altitudine, reprezentantul Peter DiFazio s-a pronunțat ferm împotriva acestei idei în cadrul discuției de la masa rotundă. DiFazio susține o abrogare a Secțiunii 336 care ar plasa toți operatorii de drone sub autoritatea FAA. „Confuzia pe care o avem în prezent va continua, deoarece, din nou, avem de-a face cu persoane care intră în spațiul aerian și care, în general, nu sunt piloți; nu sunt utilizatori ai spațiului aerian”, a declarat DiFazio. „…această confuzie va continua atâta timp cât nu suntem în măsură să spunem definitiv și foarte clar din partea FAA că toate UAS-urile trebuie să îndeplinească anumite cerințe: înregistrare, identificare de la distanță și un set de bază de reguli de siguranță… ar trebui să ne asigurăm că aceștia își operează aeronavele astfel încât să nu provoace potențial o constrângere de siguranță sau de securitate care să provoace haos în sistem.” Gretchen West de la Commercial Drone Alliance a declarat într-un interviu recent cu Commercial UAV News că: „Secțiunea 336 a fost scrisă în urmă cu mai mulți ani, iar tehnologia s-a schimbat dramatic de atunci. Când te uiți la statisticile în jurul numărului de drone înregistrate, există peste un milion de drone care sunt axate pe activități recreaționale, iar aproximativ 800.000 dintre acestea nu intră sub incidența unei organizații comunitare, ceea ce a provocat îngrijorare în cadrul guvernului federal. Abrogarea, modificarea sau schimbarea 336 nu este menită să împovăreze comunitatea de pasionați, ci, dimpotrivă, să ajute industria dronelor în general să se dezvolte. În cele din urmă, înregistrarea este un mecanism de responsabilizare a persoanelor în cazul unui incident, dar problema cea mai importantă este legată de identificarea la distanță. Este ceva despre care factorii de decizie politică vorbesc în ceea ce privește „infractorii, nepăsătorii și neștiutorii”.” Nu se așteaptă ca controversa legată de secțiunea 336 să dispară prea curând, iar ambele grupuri se pregătesc pentru o lungă sesiune legislativă după încheierea vacanței de vară.