Cu puțin mai mult de două sute de ani în urmă, eliberatorul venezuelean Simón Bolívar, care lâncezea în Jamaica înainte de a resuscita o revoluție care avea să alunge Spania din Americi, a scris într-un acces de furie aproape sinucigașă: „Mă tem că democrațiile, departe de a ne salva, vor fi ruina noastră.” Douăzeci de ani mai târziu, generalul Antonio López de Santa Anna a abolit noua constituție mexicană într-un acces de furie și a declarat: „Am luptat pentru libertate din toată inima mea, dar chiar și peste o sută de ani, poporul mexican nu va fi pregătit pentru libertate. Despotismul este singurul guvern viabil aici.”

Astăzi, un număr surprinzător de latino-americani ar fi de acord. Potrivit serviciului multinațional de sondaje Latinobarómetro, mai puțin de jumătate dintre latino-americani sunt astăzi în favoarea democrației și mai puțin de un sfert sunt mulțumiți de ceea ce aceasta a realizat în țările lor. Dar, având în vedere istoria regiunii, poate că nu este atât de surprinzător faptul că atât de mulți dintre locuitorii săi s-au acrit de această idee. La urma urmei, democrația de acolo s-a confruntat cu obstacole încă de la început.

În secolul al XIX-lea, America Latină a ieșit răvășită din războaiele sale de independență și, deși armatele sale revoluționare au fost în mare parte oameni de culoare, aceste clase inferioare au fost ignorate. Principiile Iluminismului care au alimentat revoluțiile au fost date la o parte, în timp ce creolii bogați (albii de origine spaniolă) s-au grăbit să își însușească bogăția pe care stăpânii coloniali au lăsat-o în urmă. Guvernele au fost improvizate într-un mod care a menținut rasele mai întunecate în servitute și a acordat albilor fotoliile de putere. Statul de drept – indispensabil pentru un popor liber – a fost abandonat pe măsură ce un dictator după altul rescria legile în funcție de capriciile sale. Indienii și negrii, după ce au luptat cu furie pentru libertate, au fost aruncați înapoi în servitute. Bigotismul, instituționalizat de spanioli, s-a înăsprit la descendenții lor, iar un rasism virulent a devenit un adevărat focar de incendiu în regiune. A urmat o eră nervoasă.

Din 1824 până în 1844, în primii săi 20 de ani ca republică eliberată, Peru – inima neliniștită a unui imperiu eviscerat – a numărat 20 de președinți. Bolivia a văzut trei în decurs de două zile. Argentina a avut mai mult de o duzină de lideri în primul său deceniu. Un secol mai târziu, în 1910, combătând prejudecata brutală care persista între albi și bruni, Mexicul a întreprins încă o revoluție, iar apoi masele latino-americane au întors un ochi colectiv spre insurecții în general.

Singura stabilitate pentru următorul secol părea să fie în despoți. Când revoluția lui Fidel Castro a inspirat clasa de jos a Americii Latine să se revolte, o rețea robustă și transnațională de generali militari a doborât-o cu o forță feroce de contrainsurgență susținută de Statele Unite, Operațiunea Condor. În Argentina, generalul Jorge Rafael Videla s-a plimbat printre festivitățile de la Cupa Mondială din 1978 de la Buenos Aires, chiar și atunci când nemulțumiții erau jupuiți de vii, sau adunați în lagăre de concentrare, sau drogați și aruncați din avioane și elicoptere în noroiul din Paraná.

Până la sfârșitul anilor 1970, 17 din 20 de națiuni din America Latină erau conduse de dictatori. Douăzeci de ani mai târziu – într-o remarcabilă volte face – 18 au înlocuit pumnul de fier cu democrații funcționale. Ca un șir de domino care se prăbușește, juntele militare au cedat în fața guvernelor democratice. În mod destul de ironic, revoluția comunistă de succes a lui Castro în Cuba, chiar pretextul pentru aplicarea unei pumnul de fier în multe țări, a inspirat o poftă crescândă de egalitate în rândul maselor. Un nou sentiment de posibilitate în rândul politicienilor liberali a început să prindă rădăcini.

Până la sfârșitul anilor 1980, alegerile democratice au zguduit Argentina, Bolivia, Brazilia, Chile, Nicaragua, Paraguay și Peru. În cele din urmă, aveau să urmeze Panama, El Salvador și Guatemala. Până în 1999, doar două națiuni au rezistat atracției democrației: una a fost Cuba lui Castro; cealaltă a fost Mexicul, care a fost în stăpânirea unui singur partid pentru cea mai mare parte a secolului XX. Un an mai târziu, în 2000, odată cu răsturnarea Partidului Revoluționar Instituțional, Mexicul a devenit una dintre cele mai exemplare democrații din America Latină, trimițându-și cetățenii la cabine de vot la fiecare șase ani, în cadrul unor alegeri ordonate.

La început, ideea democratică părea să funcționeze pentru America Latină, aducând o creștere economică fără precedent, creșterea modestă a unei clase de mijloc și o scădere a inegalității galopante care a afectat-o de când Columb a rămas fără aur și a decis să înceapă în schimb un comerț cu sclavi.

Câștigă-ți doza de istorie într-un singur loc: înscrie-te la newsletter-ul săptămânal TIME History

Toate acestea au fost înainte ca democrația latino-americană însăși să se schimbe, transformându-se într-o versiune pe care numai un realist magic și-ar putea-o imagina. Acești președinți aleși în mod democratic au extins rolul armatei, au suspendat constituțiile, s-au eschivat de la urmărirea penală, au blocat controalele asupra puterii lor, și-au perpetuat regulile și au devenit, după cum spunea Gabriel García Márquez, „singura creatură mitică pe care America Latină a produs-o vreodată”.”

Evo Morales, primul președinte indigen din Bolivia, un agricultor sărac de frunze de coca care a dat speranță și o măsură de egalitate Boliviei, a devenit ceea ce au devenit atât de mulți din cohorta sa: bogat și autoritarist înrăit – un caudillo clasic, ascuns. Deși au făcut diferite niveluri de daune, o serie de lideri din America Latină s-au orientat către o formă sau alta de corupție, violență sau suprimare a oponenților. Au fost Augusto Pinochet din Chile, Alberto Fujimori din Peru, Cristina Fernández de Kirchner din Argentina, Rafael Correa din Ecuador, Daniel Ortega din Nicaragua. Hugo Chavez a pretins că întărește statul de drept, chiar dacă a plasat instanțele venezuelene sub controlul guvernului. Nicolás Maduro a continuat acest autoritarism obraznic; guvernul său a fost legat de închiderea investigațiilor privind mita dată de gigantul corporatist brazilian Odebrecht. Un raport din 2018 al Forumului Economic Mondial a enumerat Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Bolivia și Honduras – toate „democrații” titulare – ca fiind printre țările cel mai puțin guvernate de statul de drept. În Brazilia, președintele Jair Bolsonaro a fost adus la putere de o coaliție anticriminală și anticorupție care intenționează să corecteze această tendință. Dar, cu toate discursurile dure și promisiunile frumoase, șase luni mai târziu, șomajul a crescut, economia este într-o spirală descendentă, fiul său a fost acuzat de corupție (lucru pe care îl neagă), iar violența s-a agravat și mai mult.

Motivul pentru acest eșec al democrației merge dincolo de aspectul politic.

La fel cum argintul a adus bogăție elitei spaniole, dar o cruzime de nedescris pentru nativii americani, o societate extractivă și un comerț ilegal de droguri neîngrădit au adus bogăție pentru foarte puțini și conflagrație pentru cei copleșitor de mulți. Iată o istorie care se repetă la nesfârșit, împinsă de cea mai gravă afecțiune a regiunii: inegalitatea sa cumplită. America Latină continuă să fie cea mai inegală regiune de pe pământ tocmai pentru că nu a încetat niciodată să fie colonizată – de către exploatatori, cuceritori, prozeliți, mafioți – și, în ultimele două secole, de către propria sa mică elită.

Senzația în întreaga Americă Latină este că acest lucru trebuie reparat. Cum poate țara cea mai bogată în petrol de pe planetă, Venezuela, să fie în mod evident incapabilă să se hrănească singură? Cum se poate ca populațiile extrem de educate din Argentina, Uruguay și Paraguay să se trezească dintr-o dată bâjbâind toate în întuneric, cu rețelele lor electrice simultan în pană de curent? Cum pot prospera economii în plină expansiune precum cea a Columbiei sau a Mexicului, chiar dacă războaiele drogurilor le sfâșie populațiile și se soldează cu aproximativ o jumătate de milion de morți?

Dacă numărul de cadavre este o măsură, America Latină este cel mai criminal loc de pe pământ. Cele mai periculoase zece orașe din lume se află toate în țări din America Latină. Acest lucru este poate ceea ce amenință cel mai mult democrația din America Latină. De prea multe ori, violența este premeditată, cu sânge rece, săvârșită atât de oficiali guvernamentali, cât și de carteluri criminale. Nu este de mirare că Statele Unite au văzut un val de imigranți disperați care au trecut granița. Frica este motorul care îi împinge pe latino-americani spre nord.

Nu este de mirare, de asemenea, că majoritatea latino-americanilor consideră că democrațiile lor se prăbușesc. Economiile pot prospera. Investițiile străine pot prospera. Dar oamenii nu cred că le este substanțial mai bine. Ei tânjesc după o mână mai fermă. Poate că acestea sunt simptome ale suspiciunii globale crescânde că democrația este aranjată împotriva cetățeanului obișnuit, că are mai puțin de oferit decât un guvern autoritar cu o piață liberă dinamică.

În cele din urmă, cursa nebună a Americii Latine către democrație nu a reușit să depășească istoria dificilă a regiunii. Rănile lăsate nesupravegheate – inegalitatea, nedreptatea, corupția, violența – sunt catalizatori puternici pentru nemulțumire.

Marie Arana, originară din Peru, este autoarea cărții Silver, Sword, and Stone: Three Crucibles in the Latin American Story, disponibilă acum la editura Simon & Schuster.

Contactați-ne la [email protected].

.