LIANE HANSEN, prezentatoare:

În acest weekend, pentru a marca Ziua Independenței, 4 iulie, sunt programate festivități în orașele mici și mari pentru a celebra ruperea legăturilor dintre coloniile americane și coroana britanică. Văzuți prin ochii americanilor, Părinții fondatori ai noii națiuni au fost cu toții nobili, ghidați de idealuri mărețe. Însă, prin ochii britanicilor, evenimentele și oamenii au fost, deloc surprinzător, văzute cu totul altfel. Istoricul Stanley Weintraub oferă această perspectivă în noua sa carte, „Lacrimi de fier: America’s Battle for Freedom, Britain’s Quagmire, 1775-1783”. Când a stat de vorbă cu noi săptămâna trecută, ne-a explicat că britanicii considerau că coloniile le erau îndatorate și că ar trebui să fie mai recunoscători.

Profesorul STANLEY WEINTRAUB (autor, „Iron Tears”): Ei au simțit că coloniștii americani le datorează foarte mult pentru protecție, pentru că le-au furnizat cultura, pentru că le-au oferit producători. Dar ceea ce nu au spus este că au împiedicat ca producătorii să fie fabricați chiar în coloniile americane; au vrut să mențină economia dependentă de Anglia. Așa că, atunci când a început efectiv Revoluția Americană, nu exista nicio modalitate de a fabrica praf de pușcă în America. Nu existau arsenale pentru a fabrica puști sau tunuri; trebuiau să le importe sau să le ia de la britanici. Eram total nepregătiți pentru război pentru că britanicii s-au asigurat că nu suntem, făcându-i dependenți. Și astfel, resentimentele din America au fost legate de dependență.

HANSEN: Ei bine, cum rămâne cu Parlamentul britanic? Vreau să spun, era toată lumea de acord cu privire la modul în care să trateze coloniile americane?

Prof. WEINTRAUB: Nu. Parlamentul britanic era destul de nereprezentativ. Parlamentul britanic se baza în mare parte pe bărbați care au fost aleși din orașele mici și din zonele agricole și nu din orașele mari și înfloritoare care se dezvoltau odată cu Revoluția Industrială. Astfel, Manchester sau Birmingham nu aveau niciun loc în Parlament, iar britanicii au spus: „De ce vă plângeți, voi din America? Același lucru este valabil și aici. Nu suntem reprezentativi, dar suntem fericiți”.

HANSEN: Hmm. Cât de importante, totuși, erau coloniile pentru Marea Britanie?

Prof. WEINTRAUB: Erau foarte importante ca sursă de materii prime, în special materiale agricole și tutun. Dar Coloniile au fost importante și ca sursă de mândrie. Noi ne gândim în termeni de `bijuteria coroanei’ aplicată Indiei, dar acest termen a fost de fapt aplicat mai întâi la Coloniile Americane. Acestea erau bijuteria din coroana regelui.

HANSEN: Deci aveți acest resentiment profund care crește de ambele părți, atât de partea britanică, cât și de partea americană, iar protestele împotriva taxelor au început să crească. A început să se schimbe punctul de vedere? A început să crească resentimentul?

Prof. WEINTRAUB: Resentimentul a crescut din partea patrioților, patrioți care erau cu adevărat extremiști, în mare parte în nord-est, cum ar fi Massachusetts. Și când a avut loc Tea Party și baloții de ceai au fost aruncați peste bord, Benjamin Franklin a spus de fapt: `Acesta a fost un act de piraterie și americanii ar trebui să îi răsplătească pe britanici pentru ceai`. Așa că a durat mult timp până când oamenii pe care îi considerăm super patrioți ai țării au ajuns la punctul de vedere extrem al separării.

HANSEN: Să mergem la 19 aprilie 1775; trupele britanice trag asupra miliției americane la Lexington și Concord. Ideea de a intra în război… oare toți britanicii credeau că a intra în război cu America era o idee bună?

Prof. WEINTRAUB: Au fost foarte surprinși când am intrat în război. Au fost surprinși mai ales când au pierdut.

(Fragment sonor de râs)

HANSEN: Dar au fost… ei bine, au fost surprinși când a început de fapt.

Prof. WEINTRAUB: Când a început. Nu erau pregătiți pentru asta și nu își dăduseră seama că milițiile americane care se constituiau la acea vreme, în special în locuri precum Virginia și Massachusetts, erau înarmate. Erau înarmate în mare parte pentru că aveau puști de vânătoare. Aveau foarte puține surse de muniție. Iar britanicii de la Bunker Hill au pierdut o mulțime de oameni și a durat atât de mult până când vestea a ajuns în Anglia – patrioții au fost foarte isteți. Au trimis în grabă știrile și ziarele în Anglia mai repede decât puteau britanicii să trimită comunicatele lor oficiale. Și astfel, versiunea americană, versiunea patrioților privind războiul, a afectat Anglia înainte ca guvernul să poată da propria versiune asupra războiului.

HANSEN: Deci, cum a reacționat publicul britanic la ideea de război cu…

Prof. WEINTRAUB: Au reacționat cu șoc, mai ales cu victimele care au apărut. Și au reacționat cu șoc când și-au dat seama că taxele lor vor trebui să crească. Nu puteau să scoată impozitele din America. Și nu numai că le-au crescut taxele, dar taxele erau pe orice lucru pe care ți-l poți imagina. Nu doar ceaiul, timbrele sau ziarele, ci chiar și părul de iepure pentru pălăriile femeilor era taxat. Cerneala, hârtia, tot felul de lucruri erau taxate. Și acestea erau taxe de deranj, pentru că britanicii nu voiau să crească impozitul pe proprietate, dar în cele din urmă au fost nevoiți să facă și asta. Și astfel, războiul a fost în mare parte nepopular pentru că a fost o lovitură economică pentru britanici.

HANSEN: Deci, vorbind despre executarea războiului, a fost inima Marii Britanii cu adevărat în el?

Prof. WEINTRAUB: Nu inima comercianților. Comercianții au fost foarte ostili războiului. Acesta a fost centrul radical al războiului pentru că oamenii de afaceri primeau o mare lovitură. Ei doreau ca comerțul să continue, și nu exista comerț.

HANSEN: Hmm. Deci, în cele din urmă, de ce credeți că Marea Britanie a pierdut războiul?

Prof. WEINTRAUB: Marea Britanie a pierdut războiul pentru că generalul Washington a avut de partea sa alți doi generali. Unul a fost `Generalul Demografie’, populația. Populația era în plină expansiune. Iar celălalt general pe care Washington îl avea de partea sa era `Generalul Atlantic’, adică Oceanul Atlantic. A fost nevoie de două luni și jumătate pentru a traversa Atlanticul cu pânzele împotriva vântului. În momentul în care Donald Rumsfeld al acelui război, secretarul pentru America, lordul George Germaine, a trimis ordinele sale de traversare a Americii la 3.000 de mile distanță, era prea târziu; ordinele erau discutabile. Lucrurile se schimbaseră. A durat două luni și jumătate. Așadar, generalul Atlantic, adică `Generalul Distanță’, și `Generalul Demografie’, adică populație, au fost cu adevărat generali care au ajutat Washingtonul enorm de mult.

HANSEN: De ce a fost important pentru dumneavoastră să prezentați Războiul de Independență din punctul de vedere al britanicilor?

Prof. WEINTRAUB: Învinșii rareori scriu istoria. Întotdeauna am avut istorii care fluturau steaguri. Și este frumos să avem istorii care flutură steaguri, dar cred că aveam nevoie de un anumit echilibru pentru a vedea cum a fost războiul din perspectiva britanicilor. Cum l-au văzut ei? Cum l-au primit?

HANSEN: Stanley Weintraub este profesor emerit Evan Pugh de Arte și Științe Umaniste la Universitatea de Stat din Pennsylvania. Cea mai nouă carte a sa este „Lacrimi de fier: America’s Battle for Freedom, Britain’s Quagmire, 1775-1783”, publicată de Free Press.

Mulțumesc foarte mult că ați venit.

Prof. WEINTRAUB: Cu plăcere. Mă bucur să fiu alături de dumneavoastră.

Copyright © 2005 NPR. Toate drepturile rezervate. Vizitați paginile privind termenii de utilizare și permisiunile de pe site-ul nostru web la www.npr.org pentru mai multe informații.

Transcrierile NPR sunt create în regim de urgență de Verb8tm, Inc., un contractant al NPR, și produse folosind un proces de transcriere brevetat dezvoltat împreună cu NPR. Este posibil ca acest text să nu fie în forma sa finală și poate fi actualizat sau revizuit în viitor. Precizia și disponibilitatea pot varia. Înregistrarea autorizată a programelor NPR este înregistrarea audio.