Esențialismul biologic vs. constructivismul social

Esențialismul biologic (sau determinismul biologic), este ideea că comportamentele, interesele sau abilitățile sunt predeterminate biologic, mai degrabă decât modelate de societate. Într-o interpretare esențialistă, diferențele înnăscute dintre bărbați și femei duc la diviziuni „naturale” între sexe – bărbații fiind în mod inerent (înnăscut) mai buni la luarea deciziilor, iar femeile mai bune la îngrijirea copiilor.

Feministele, freudienii și teoreticienii queer au contestat cu toții esențialismul biologic. Feministele din al doilea val au susținut că inegalitățile și diferențele bazate pe gen nu sunt naturale și că, în schimb, sunt construite social. Fetele nu sunt în mod inerent mai slabe decât băieții la fizică (din cauza faptului că au creiere roz și pufoase), ci, mai degrabă, li se refuză adesea oportunitățile oferite băieților. Constructiviștii sociali au demonstrat numeroasele moduri în care diferențele de gen observate între bărbați și femei sunt create din punct de vedere social. Unii au mers un pas mai departe, susținând că genul este pur și simplu un comportament învățat sau o performanță.

Creierele sunt complexe, iar constructiviștii sociali, cum ar fi scriitoarea de popularizare a științei Cordelia Fine, au demitizat pe bună dreptate știința simplificată și de proastă calitate care stă la baza afirmațiilor esențialiste conform cărora bărbații sunt de pe Marte, cu creierele lor bărbătești, iar femeile sunt de pe Venus, cu creiere feminine.

Identitatea de gen și neurologia „creierelor trans”

Unde se încadrează atunci identitatea de gen?

Câțiva oameni de știință au efectuat studii de imagistică neurologică pe persoane trans, explorând dacă există zone specifice, dimorfice din punct de vedere sexual, ale creierului în care persoanele trans diferă de sexul care le-a fost atribuit (sexul pe care se presupune că l-au avut la naștere).

Rezultatele cercetărilor publicate, adesea cu eșantioane de dimensiuni reduse, au fost interpretate ca indicând că femeile trans au un creier mai asemănător cu creierul unei femei cis (nu trans) decât cu creierul unui bărbat cis. Astfel de constatări au fost mediatizate în titlurile ziarelor ca dovadă a existenței persoanelor trans.

Aceste studii științifice, precum și interpretarea și prezentarea lor superficială în mass-media, au primit critici puternice din partea unui număr mare de comentatori transsexuali. Există o serie de motive extrem de valide pentru critici:

• Sugestia că o variabilă specifică poate defini „transsexualitatea” este reductivă și trece cu vederea modurile în care societatea, cultura și experiența au impact asupra fiecărui individ, inclusiv asupra structurii creierului.
• Încrederea în orice studiu ca legitimitate pentru drepturile omului este extrem de periculoasă – dacă rezultatele studiului sunt ulterior respinse, ce se întâmplă cu aceste drepturi?
• Ideea că orice creier poate fi clasificat cu ușurință ca fiind de sex masculin sau feminin este simplistă și excesiv de binară.
• Sugestia (făcută de reprezentarea mediatică inexactă a studiilor) că o variabilă specifică poate fi folosită ca un test de diagnosticare a transsexualității îi umple, de asemenea, pe oameni de teama că orice astfel de test ar putea fi folosit de gatekeepers pentru a judeca cine este acceptat ca trans și cui i se poate refuza sprijinul și cui i se pot refuza drepturi. Orice astfel de test de diagnosticare ar fi în total dezacord cu autonomia, cu respectarea experienței trăite de oameni, cu autoidentificarea și demnitatea.

Aceste motive pentru a ne teme de modul în care știința va fi folosită din punct de vedere politic, sau pentru a critica interpretările simplificate ale datelor științifice, sunt absolut logice și au antecedente istorice – înțeleg teama și supărarea.

Respingerea biologiei

Cu toate acestea, astfel de comentarii par foarte des să facă un pas mai departe, respingând nu numai esențialismul biologic și biologia simplificată și nefolositoare, „soundbite”, îndrăgită de mass-media, ci trecând, de asemenea, la o respingere generală a oricărei mențiuni privind o legătură între biologie și identitatea de gen. O cultură în care însăși menționarea biologiei este descurajată.

Acesta este punctul în care, în calitate de părinte cisgender (nu trans) al unui copil transsexual, mă simt neliniștit. Voi încerca aici să explorez acest lucru din perspectiva părintelui meu cis.

Patologizarea diversității

De mai multe decenii, psihologii și psihiatrii au fost conștienți de faptul că copiii trans exprimă identități de gen distincte la o vârstă fragedă – 2 sau 3 ani.

De-a lungul secolului al XX-lea, convenția medicală mainstream, cu unele excepții, a respins din start orice posibilitate a unei baze biologice a identității de gen. Consensul de atunci era că o identitate de gen trans era o iluzie, o boală mintală care putea și trebuia „vindecată”.

Pentru copiii trans mici, psihologii și psihiatrii misogini de sex masculin, care lucrau frecvent în domeniul sexologiei, își concentrau atenția asupra mamei.

Terapia și tratamentul pentru copiii trans mici se concentrau asupra presupusului abuz matern sau asupra eșecurilor materne.

Contează măcar de ce adulții trans sunt trans?

Când aud oamenii spun „contează măcar de ce oamenii sunt trans” – când îi aud pe oameni respingând ca ofensatoare și inutilă orice considerație privind orice influență biologică asupra identității de gen, am un răspuns emoțional. Văd această reacție și la alți părinți ai unor copii trans (deși cu siguranță nu la toți).

Negarea oricărei posibilități de „susținere biologică a identității de gen” este legată istoric de negarea existenței unor copii trans mai mici. Ștergerea existenței copiilor trans mai mici a cauzat o suferință de nedescris.

Ca părinte al unui copil trans care iubește viața, mă face să mă gândesc la copiii trans din decenii trecute (și prezenți în prea multe locuri din lume) care au fost traumatizați și abuzați instituțional de sistemele medicale menite să împiedice sau să le convertească identitatea de gen. Nici abordarea genitală = sex = gen a biologiei simplificate, nici mantra feministă „genul este o construcție socială” nu au lăsat vreun spațiu pentru copiii mai mici să fie trans. Copiii trans nu se încadrau în niciuna dintre cele două teorii, așa că, prin urmare, nu puteau exista.

Impactul negării asupra familiilor

Denegarea posibilității ca unii copii mici să fie trans mă face să mă gândesc la consecințele acestei negări. Mă face să mă gândesc la mamele care au fost constrânse să se distanțeze de fiicele lor trans, pe baza unei teorii nefondate că o legătură prea strânsă mamă-fiu ar putea duce la o „identificare greșită” a copilului ca fiind de sex feminin. Cât de incredibil de crud să faci asta unei familii.

Shon Faye, a cărei muncă o admir foarte mult, a scris recent că nu este de acord cu oricine sugerează că identitatea de gen este înnăscută și că nu ar trebui să conteze de ce oamenii sunt trans. CN Lester, un alt scriitor din a cărui lucrare, și carte excelentă, am învățat multe, a criticat raportarea studiului de cercetare în discuție și a recomandat citirea lucrării lui Cordelia Fine, autoarea cărții „Delusions of Gender”.

Această recomandare particulară mă face să plâng.

Delusions of gender ca și carte are merite reale în dezmințirea biologiei simplificate, în înțelegerea faptului că inegalitățile bazate pe gen nu sunt naturale și că bărbații nu sunt în mod inerent mai buni la parcare. Până aici e lăudabil.

Cu toate acestea, Cordelia Fine înlocuiește biologia simplificată a esențialismului biologic nu cu o biologie nuanțată și complexă, ci cu o aluzie la constructivismul social. Lucrarea ei este folosită în mod curent de cei care susțin că genul este doar o „performanță” și că identitățile trans nu există, cu excepția, poate, a unui răspuns greșit al unei persoane neconforme la normele de gen.

Viziunea conform căreia genul este pur și simplu o construcție și, prin urmare, nu este „real” este omniprezentă și extrem de periculoasă. Adepții acestui punct de vedere pot foarte bine să tolereze adulții trans – cu o presupunere condescendentă că adulții trans au făcut o „alegere” de a „schimba genul” ca răspuns la nonconformismul lor. Dar, în timp ce adepții constructivismului social pot tolera cu părere de rău existența adulților trans până la un anumit punct, ei nu permit o astfel de toleranță pentru copiii trans mai mici.

Contingentul genului ca fiind un construct social pur și simplu vede influența socială și stereotipurile de gen ca fiind singurul motiv pentru identitățile trans. Aceștia nu văd niciun motiv valabil pentru existența copiilor trans de vârstă mică.

Câteva dintre cele mai marginale, activi transfobi, elemente ale acestui grup, își aruncă ura și bila asupra părinților de copii trans, acuzându-ne de abuz asupra copiilor, cerând ca statul să ne ia copiii, cerând ca aceștia să fie protejați de „transing”.

Recomandarea de a o citi pe Cordelia Fine a atins un nerv deosebit, deoarece „Delusions of Gender” a avut un impact direct asupra familiei mele. Aveam un prieten de familie care era incapabil din punct de vedere ‘ideologic’ să accepte posibilitatea existenței unui copil trans. Ne-au respins copilul și, prin această respingere, familia noastră în întregime. Ca un gest de despărțire, ne-au rugat să citim „Delusions of Gender”. Tocmai această carte fusese germenul convingerii fostului nostru prieten de acum că orice identitate trans este o iluzie și că a face pe plac iluziei copilăriei este un abuz parental.

Din cauza șocului și a supărării mele, am fost frapat în acel moment de aroganța incredibilă. Recomandarea că, în loc să-mi iubesc fiica, ar trebui să „citesc despre Fine” și să învăț că genul nu este real. Aceasta nu avea să fie prima recomandare de acest gen.

Lucrarea lui Fine este populistă și foarte bine vândută, iar de-a lungul anilor am primit nenumărate comentarii similare de la persoane „bine intenționate”. Nu este vorba că sunt ignorant sau închis la minte, departe de asta, aș risca să știu mai multe despre explorarea genului de către Fine decât acei zălăuani. Am citit, am luat în considerare, am înțeles poziția teoretică propusă. Cu toate acestea, nu se poate spune același lucru despre promotorii lui Fine. Poziția lor se bazează pe o presupunere (din partea celor care nu au nicio experiență directă cu copiii trans) că copiii trans nu există, ba chiar nu pot exista.

Recomandarea de a o citi pe Cordelia Fine este, de asemenea, în mod deprimant, în prim-planul sfaturilor pe care site-ul Serviciului de gen pentru copii din Marea Britanie le oferă părinților de copii trans. Nu există spațiu aici pentru un mesaj clar și foarte necesar că „unii copii sunt trans – treceți peste asta, încercați să fiți amabili”. În schimb, se prezintă o falsă dihotomie între esențialismul biologic simplificat, redus la menționarea „creierului unui băiat în corpul unei fete” și a „psihologului universitar Dr. Cordelia Fine” și „genul ca o construcție socială”, cu diferențe bazate mai degrabă pe experiențe decât pe biologie. Părinții care se întreabă dacă să-și accepte și să-și iubească copilul trans sunt sfătuiți, în schimb, să citească despre delirul de gen.

Când părinții și copiii lor ajung la serviciul de gen pentru copii din Marea Britanie, dacă li se alocă unul dintre cei câțiva clinicieni aparent profund transfobi (clinicieni care dețin atât de multă putere asupra copiilor și familiilor trans), ei pot suporta apoi literalmente ani întregi de sondare și interogare cu privire la opiniile părinților cu privire la gen, în timp ce clinicienii cercetează „cauza principală” a diversității de gen.

Viziunea constructivistă socială mă face, de asemenea, să mă gândesc la profesorii de la școală și la părinții clasei și la comunitatea mai largă care susțin că un copil este prea mic pentru a face o „alegere” de a fi trans și ar trebui să aștepte până la adolescență sau la vârsta adultă. Care nu văd răul de a refuza unui copil o copilărie fericită.

Mă face să mă gândesc la oamenii care ne privesc cu suspiciune, ostilitate, scrutare, atunci când menționez că am un copil trans. La părinții care își orientează copilul departe de al nostru, în cazul în care faptul de a fi trans este contagios din punct de vedere social.

Mă face să mă gândesc la oamenii care nu mai fac parte din viața familiei noastre, care sunt incapabili să vadă un copil trans ca fiind altceva decât o „condiționare socială care a mers prost”.

Mă face să mă gândesc la oamenii online și în persoană care țintesc părinții copiilor trans și îi acuză de abuz asupra copiilor pentru că își iubesc copilul. Mă face să mă gândesc la cei care îi urăsc și care vor ca copiii trans să fie șterși din școlile și comunitățile noastre. Care vor ca copiii trans să fie marginalizați, făcuți invizibili, ținuți deoparte de ceilalți copii.

Existența copiilor trans reprezintă o provocare atât pentru biologia simplificată a esențialismului biologic, cât și pentru constructivismul social (ideea că genul este doar o performanță).

Cui îi pasă dacă biologia are sau nu vreun rol?

Mulți oameni susțin că nu ar trebui să conteze dacă a fi trans este parțial influențat de biologie sau complet modelat de cultură, societate și educație. Ei susțin că acceptarea nu va veni prin identificarea unei „cauze” pentru transsexualitate, ci prin faptul că oamenii vor ajunge să cunoască persoanele trans.

Îmi imaginez și sper că acceptarea va apărea treptat pentru adulții trans. Cred că lucrurile avansează încet-încet.

Ce se întâmplă totuși cu copiii trans? Cum ne asigurăm că câștigurile în materie de acceptare și vizibilitate și drepturi legislative nu îi lasă pe copiii trans, cei mai vulnerabili, cei care nu au o voce.

Prea mulți susținători ai drepturilor adulților trans sunt tăcuți în ceea ce privește subiectul copiilor trans mici. Mulți nu înțeleg sau nu sunt conștienți că există copii trans. Alții, consideră copiii trans prea controversați, prea divizori pentru a lua apărarea lor.

Copiii trans sunt aproape complet invizibili. Și atâta timp cât rămâne o presupunere implicită că identitatea de gen nu este deloc modelată de biologie, ci pur și simplu de cultură și educație, atunci va exista în continuare o reticență în a sprijini copiii trans mai mici.

Cei care cred că genul este pur și simplu o performanță, care cred că identitățile trans sunt construite social, nu cred în existența copiilor trans mici.

Ștergerea copiilor trans le permite celor care îi urăsc să se prezinte pe ei înșiși ca fiind cruciați care îi salvează pe copii de a fi influențați social sau îndoctrinați să fie trans.

Fără deschidere față de posibilitatea ca un copil trans să facă parte din diversitatea naturală, ei caută un motiv. În cazul copiilor mici, se dă vina pe părinți. Cu copiii mai mari este contagiunea socială. În primul scenariu, ei pledează pentru îndepărtarea copiilor de la părinții abuzivi. În cel de-al doilea scenariu, ei cer ca identitățile trans să nu fie niciodată menționate, îmbrățișate sau sprijinite la școală. Pentru părinții care se tem și nu sunt siguri cum să reacționeze în fața unui copil trans, ei recomandă terapia de conversie.

O altă cale

Cu toate acestea, de îndată ce oamenii își deschid mințile la ideea că ar putea exista o bază biologică (complexă, dezordonată, neatribuită) pentru identitățile trans, că copiii trans există și, de fapt, au existat dintotdeauna, întregul pachet de cărți pe care transfobii își construiesc ura se prăbușește.

Această deschidere a minților este posibilă. Această deschidere a minților și această schimbare a viziunii asupra lumii mi s-a întâmplat mie.

Crescând ca o feministă neconformă cu genul, obosită de restricțiile și așteptările sexiste ale societății, am fost atrasă instinctiv de un punct de vedere social constructivist. Nu întâlnisem niciodată o persoană trans, dar aveam presupuneri subconștiente, leneșe și neinstruite despre faptul că persoanele trans sunt entuziasmate de stereotipurile de gen. Am foști prieteni care sunt încă legați de această viziune asupra lumii.

Viziunea mea asupra lumii a fost zdruncinată atunci când am avut norocul de a avea un copil care mi-a deschis ochii. Un copil atribuit de sex masculin care a fost insistent, consecvent și insistent că este fată încă de la cea mai fragedă vârstă.

Învățând să-mi resetez presupunerile

La început, m-am luptat cu adevărat să-mi accept copilul ca fiind fată. I-am spus că se înșeală. Greșită.

Nu credeam că este posibil ca un copil mic să fie trans.

Eram sigură că acest copil era prea mic pentru a înțelege sau respinge normele de gen sau sexismul sau heteronormativitatea. Știam că nu făcea o alegere și cu siguranță nu era influențat să fie trans (nu întâlnise niciodată vreo reprezentare a unei persoane trans, iar eu eram inconștient transfobică). Nici măcar nu era nonconformistă în ceea ce privește interesele ei de gen. Sugestia pe care o aud uneori (de la persoane care abia au întâlnit o persoană trans) că ea își reprima homofobia internalizată în copilărie este absurdă.

Avea o cunoaștere persistentă, consecventă, insistentă a faptului că era fată, care a rezistat tuturor formelor de persuasiune.

Ca sute de părinți din întreaga lume care au trăit aceeași experiență, a trebuit să învăț să-mi resetez presupunerile despre identitatea de gen. Am învățat să îmi iubesc și să îmi accept copilul pentru ceea ce este. Nu am privit niciodată înapoi. Ea este fericită și prosperă.

Văd cum oamenii care pun accentul pe „genul ca o construcție socială” folosesc această maximă simplistă pentru a face viața fiicei mele imposibilă. Cum o folosesc pentru a argumenta împotriva drepturilor ei. Cum o folosesc pentru a-i acuza pe părinți de abuz.

Văd cum oamenii care susțin că genitale = sex = gen folosesc în mod similar esențialismul biologic simplificat pentru a argumenta că copilul meu este definit și invalidat de părți ale anatomiei sale.

Nici biologia simplificată a esențialismului, nici constructivismul social simplist nu lasă spațiu pentru ca fiica mea să existe.

Există o paradigmă alternativă?

Vederea holistă a genului

Am avut recent un scurt schimb de e-mail cu Julia Serano și ea a avut amabilitatea de a împărtăși un capitol pe care l-a scris pe această temă în 2013 (Excluded: Making Feminist and Queer Movements More Inclusive – capitolul 13: Homogenizing Versus Holistic Views of Gender and Sexuality). Ceea ce urmează este ceea ce am reținut din capitolul ei, adaptat în propriile mele cuvinte – vă recomand să citiți capitolul ei la prima mână.

În acest capitol, Julia critică eșecurile atât ale biologiei simplificate, (determinismul de gen), cât și ale constructivismului social, pe care ea îl numește artefactualismul de gen.

Ea subliniază modul în care esențialiștii biologici și determiniștii biologici, (de multe ori non-științifici conservatori religioși obsedați de genitale), denaturează și înțeleg greșit biologia și știința. Aceștia prezintă o versiune simplistă de copil de școală din secolul trecut a biologiei umane, presupunând că o simplă genă sau hormon sau cromozom acționează unilateral declanșând un raliu domino de rezultate binare.

Ea subliniază, de asemenea, eșecurile constructivismului social. Timp de decenii, serviciile de gen pentru copii au fost dominate de constructiviști sociali care credeau că copiii nu pot fi cu adevărat trans și că astfel de copii pot fi manipulați pentru a accepta genul care le-a fost atribuit. Cu toate acestea, aceste eforturi au eșuat. Consensul medical este acum absolut clar că terapia de conversie este lipsită de etică și ineficientă – terapia de conversie nu a schimbat identitatea de gen a unei persoane, ci doar a produs rușine, ură de sine și depresie. Julia remarcă faptul că identitățile de gen sunt adesea „profunde, profund resimțite și rezistente la schimbare”. Ea notează că unele persoane au o identitate de gen fluidă și că unele persoane experimentează o schimbare a identității lor în timp, dar că astfel de schimbări nu sunt rezultatul unei presiuni externe și sunt ‘aproape întotdeauna inexplicabile, neașteptate’.

Ea pledează pentru respingerea atât a biologiei simplificate (determinism biologic), cât și a constructivismului social (artefactualismul de gen). În locul acestora, ea prezintă un model holistic al genului.

Acest model holistic al genului recunoaște că biologia este complicată. Biologia umană nu este o abordare simplistă de tip da/nu, da/nu, da/nu, da/nu, pe care le place să o pretindă neștiutorii și esențialiștii biologici. Biologia reală este complexă, multifațetată, interactivă. Doar pentru că unii oameni folosesc greșit biologia (simplificată), nu înseamnă că biologia în sine este esențialistă, deterministă, reducționistă sau sexistă.

Julia notează că „genomul uman are 20.000-25.000 de gene. Orice genă sau hormon dat este afectat de nenumărați factori diferiți care interacționează. Deoarece genele și alți factori biologici acționează în cadrul unor rețele complicate, orice factor dat va împinge un sistem într-o anumită direcție, dar nu va determina de unul singur un anumit rezultat”.

Julia susține că „deși creierele noastre sunt modelate prin învățare și socializare, ele nu sunt infinit de plastice, adică nu sunt niște tablă albă. Unele trăsături au o puternică componentă intrinsecă’. Ea observă că, deși ‘socializarea are un impact semnificativ asupra creierului și comportamentelor’, aceasta ‘nu poate anula complet anumite înclinații intrinseci’.

Ea face o comparație cu stângacimea, care este observată in utero, înainte de orice socializare. Chiar și cu presiunea socială de a se conforma la dreptaci, unii indivizi păstrează o preferință pentru folosirea mâinii stângi.

Un model holistic al genului lasă loc pentru o bază biologică a identității de gen. Un model holistic al genului ia în considerare interacțiunile complexe dintre biologie, societate, experiență.

Susținerea biologică a identității de gen

Un număr mare de studii științifice au concluzionat că există o susținere biologică durabilă a identității de gen.

Acest lucru susține ceea ce alți părinți cu experiențe ca a mea spun de zeci de ani din experiența lor trăită. Acest lucru susține ceea ce unii adulți trans își amintesc din primele lor amintiri din copilărie.

Există din ce în ce mai multe dovezi despre copii trans care au identități de gen clare la o vârstă foarte fragedă. Această dovadă a copiilor trans de vârstă fragedă este prezentă în diverse țări și culturi din întreaga lume.

Consensul științific din ce în ce mai mare privind o bază biologică a identității de gen a dus la publicarea de către societatea endocrină globală a unei declarații de poziție anul trecut:

„Consensul medical de la sfârșitul secolului al XX-lea a fost că persoanele transsexuale și incongruente din punct de vedere al genului sufereau de o tulburare de sănătate mintală denumită „tulburare de identitate de gen”. Identitatea de gen era considerată maleabilă și supusă influențelor externe. Astăzi, însă, această atitudine nu mai este considerată valabilă. Au apărut dovezi științifice considerabile care demonstrează existența unui element biologic durabil care stă la baza identității de gen. Indivizii pot face alegeri datorate altor factori din viața lor, dar nu pare să existe forțe externe care să determine cu adevărat indivizii să își schimbe identitatea de gen.”

(pentru declarația de poziție completă și mai multe informații despre studii, vedeți aici)

Salut acest consens. Îl privesc cu speranța că va contribui la deschiderea ochilor, a minților și a inimilor față de existența copiilor trans, precum fiica mea.

Am fi bucuros să împărtășesc acest consens științific cu privire la o bază biologică a identității de gen cu un public mai larg – văd în el speranța unei mai mari acceptări și a unui sprijin mai mare pentru copiii trans.

Cu toate acestea, observ că, de la publicarea acestei declarații de poziție bazate pe dovezi din partea instituțiilor medicale, nu-mi amintesc să fi văzut acest lucru tipărit în mass-media sau măcar menționat în cele câteva articole comandate de autori trans. Într-adevăr, dimpotrivă – mai des există o rezistență puternică față de orice mențiune a biologiei.

Trebuie să respingem biologia?

Înțeleg scepticismul în legătură cu modul în care biologia poate fi folosită în mod abuziv, dar cu siguranță asta nu înseamnă că ar trebui să fie respinsă în mod categoric?

În timp ce susținătorii drepturilor trans se feresc de biologie și știință, acest lucru permite grupurilor transfobe să se prezinte drept campioni ai științei și raționalității. Afirmații care nu ar putea fi mai departe de adevăr.

Transfobii se concentrează pe gen ca performanță, ca fals, ca o iluzie. În timp ce o mare parte din ceea ce numim gen este construit social, identitatea de gen a copilului meu nu este o alegere, nu este o iluzie, nu este un produs al persuasiunii societății sau al părinților.

Grupurilor transfobe le place să se concentreze pe ceea ce ei numesc în mod simplist sexul biologic. Ei descriu sexul biologic ca pe o simplă realitate binară, identitatea de gen operând într-o dimensiune paralelă în afara biologiei. Fiica mea este 100% biologică. Ea nu are un spirit magic al identității de gen deconectat de corpul ei biologic. Biologia ei nu este mai puțin reală sau mai puțin valabilă decât biologia fetelor cis. Nu este esențialist să afirmăm că identitatea ei este un aspect integral al realității sale biologice. Adevărații esentialiști sunt cei care încearcă să prezinte o versiune simplificată și frauduloasă a științei biologice, utilizând pseudoștiințe distorsionate, selectate cu cireșele și părtinitoare pentru a susține o poziție transfobă.

Recunoașterea biologiei fără esențialism

Argumentul că ar trebui să evităm știința în cazul în care este esențialistă sau în cazul în care este folosită împotriva drepturilor trans este o logică falsă.

• Este posibil să recunoaștem fundamentele biologice ale identității de gen, recunoscând în același timp că identitatea de gen resimțită și exprimată de o persoană este o interacțiune complexă de biologie, cultură, socializare și experiență.
• Este posibil să recunoaștem fundamentele biologice ale identității de gen, recunoscând în același timp că identitatea nu este nici fixă, nici binară.
• Este posibil să se recunoască fundamentele biologice ale identității de gen, susținând în același timp cu tărie împotriva testelor de diagnosticare pentru „transsexualitate” sau a controlului biologic al porților și a poliției identitare.
• Este posibil să recunoaștem fundamentele biologice ale identității de gen, susținând în același timp că singura modalitate de a cunoaște identitatea de gen a cuiva este să îl întrebăm și că dreptul la autoidentificare este o parte fundamentală a demnității

Fiica mea este reală și validă și merită drepturi, egalitate, respect și demnitate, indiferent de înțelegerea noastră actuală a științei.

Dar știința are deja o mulțime de dovezi că există copii trans și că există o bază biologică pentru identitatea de gen și nu văd niciun motiv pentru a nu vorbi despre acest lucru. A avea un copil trans (sau a fi un copil trans) nu înseamnă să respingem știința.

Ar trebui să îmbrățișăm știința

Fiica mea crește cu o dragoste pentru știință. O sete de cunoaștere. O voi învăța toată știința pe care o știu, despre microbiologie, despre reacții chimice, despre fotosinteză, despre tectonica plăcilor. Despre neurologie, despre gene, despre hormoni și despre identitatea de gen. Despre dimensiunile eșantioanelor, despre cauzalitate, despre peer review, despre rigoare, despre interpretare și manipularea datelor.

Biologia este bogată și complexă și mai avem atât de multe de învățat. Dacă va continua cu dragostea pentru știință, va învăța lucruri mult peste cunoștințele mele. Știința (știința de înaltă calitate) este plină de uimire, entuziasm și descoperire.

Nu ar trebui să ne fie teamă să spunem cu voce tare și cu mândrie că susținem știința. Ar trebui să spunem clar că cei care încearcă să atace sau să respingă copiii și adulții transsexuali nu numai că le lipsește empatia și bunătatea, dar le lipsește și înțelegerea sofisticată a științei, a biologiei, a complexității.

Copiii trans există.

Ei știu asta.

Părinții știu asta.

Știința știe (un pic despre) asta.

Apărați copiii trans