Introducere

Anxietatea socială (AS) se referă la teama puternică, persistentă și irațională a indivizilor de a fi expuși la situații sociale (Hyett și McEvoy, 2018) și este una dintre cele mai comune forme de anxietate. Cercetătorii chinezi au subliniat că studenții universitari sunt principalul grup afectat de SA în China (Guo, 2000), deoarece acest grup de vârstă are cea mai mare sensibilitate interpersonală (Peng et al., 2003). Studiile locale au explorat tendința nivelului de anxietate socială a studenților universitari chinezi și au constatat că, în comparație cu 1998, scorul de anxietate socială în 2015 a crescut cu 0,27 deviații standard (Shi și Xin, 2018). În plus, acolo aproximativ 16% dintre studenții universitari raportează că au anxietate socială gravă, ceea ce le afectează viața de bază (Xu, 2010). SA poate avea multe efecte negative asupra studenților universitari, cum ar fi reducerea calității vieții lor, a bunăstării subiective, a calității prieteniei și a performanței academice (Jia et al., 2019; Zhang et al., 2019). În conformitate cu modelul de explicație etiologică a anxietății (Taylor și Wald, 2003), IU este un factor de influență specific al anxietății. Un alt studiu a descris o corelație pozitivă semnificativă între IU și SA. Autorii au raportat că IU contribuie cu 4% din varianța explicabilă după ce au controlat teama de evaluare negativă, anxietatea, sensibilitatea și neuroticismul (Boelen și Reijntjes, 2009). Ca factor de personalitate, IU poate reflecta tendința indivizilor de a produce convingeri negative atunci când se confruntă cu incertitudinea (Dugas și Robichaud, 2007). Mai mult, IU este principala variabilă antecedentă a SA și ne afectează în mare măsură viața de zi cu zi. IU poate explica de ce unele persoane pot persista prin, răspunde activ și se pot adapta la situații incerte, în timp ce altele manifestă îngrijorare excesivă, anxietate, depresie și chiar dificultăți în procesarea normală a informațiilor în circumstanțe sociale (Flores et al., 2018). Pe această bază, am încercat să explorăm modul în care IU influențează SA. Mecanismul intern al relației dintre IU și SA merită, de asemenea, o discuție suplimentară.

Modelul cognitiv SA propus de Clark și Wells (1995) Clark și Wells sugerează că gândirea negativă automatizată joacă un rol crucial în SA. Persoanele care nu pot tolera incertitudinea sunt mai predispuse să răspundă la stres în situații sociale cu o gândire repetitivă, cum ar fi îngrijorarea sau ruminația (Morgan și Banerjee, 2008; Yook et al., 2010). Ruminația este definită ca o gândire „persistentă” cu privire la propria experiență, la cauzele emoționale și la diferitele consecințe negative ale stilului lor de coping negativ (Nolen-Hoeksema et al., 2008; Pont et al., 2018). Ruminația are un efect pozitiv semnificativ asupra SA (Sergiu și Aurora, 2015) și este recunoscută ca fiind un factor important pentru declanșarea, menținerea și accelerarea SA pe baza teoriei stilului de reacție (Fang și Sun, 2018). Atunci când ne concentrăm asupra rolului „ruminației” în relația dintre IU și SA, constatăm că aceasta este conceptualizată ca un intermediar între factorii de risc cognitiv (de exemplu, IU) și rezultatele psihologice negative (de exemplu, depresia), ceea ce înseamnă că indivizii cu IU ridicat sunt susceptibili de a rumega în mod constant pentru a face față emoțiilor lor negative (Spasojeviæ și Alloy, 2001). Astfel, speculăm în mod rezonabil că răspunsul de coping pasiv al ruminării este legătura de bază dintre IU și SA. Pe baza teoriilor de mai sus și a susținerii literaturii pentru relația dintre IU, ruminație și SA, propunem Ipoteza 1: Ruminația joacă un rol de mediere între IU și SA.

Individuții anxioși din punct de vedere social (SA) interpretează evenimentele sociale ambigue în mod negativ (Amir et al., 2005), ceea ce arată importanța stilului explicativ în interpretarea evenimentelor incerte în grupurile SA. Prin urmare, ne determină să explorăm dacă relația dintre IU și SA este, de asemenea, susceptibilă la stilul explicativ. Din perspectiva procesării informațiilor, un stil explicativ pesimist ridicat (PES) întărește prejudecata de procesare a informațiilor incerte, ceea ce face ca indivizii să fie mai susceptibili de a experimenta anxietate (Kaur, 2017). Acest lucru ne-a determinat să includem PES ca o variabilă moderatoare atunci când explorăm relația dintre IU și SA. PES este, în general, considerată o modalitate de interpretare a cauzei evenimentelor de viață negative într-un mod intern, stabil și universal. Indivizii cu o PES acordă mai multă atenție informațiilor negative și au efecte predictive negative asupra sănătății mintale, cum ar fi depresia și anxietatea (Cheng și Furnham, 2001). Indivizii cu PES mai scăzut sunt mai predispuși să interpreteze informațiile negative folosind interpretări externe, instabile și speciale și sunt mai puțin susceptibili la interferența cognitivă a informațiilor negative (Abramson et al., 1989). Aceasta atenuează impactul negativ al informațiilor incerte asupra cogniției individuale și a rezultatelor emoționale. Astfel, credem că PES poate juca un rol moderator în relația dintre IU și SA. Conform teoriei funcției executive de autoreglare (Matthews și Wells, 2000), PES este un factor important care afectează ruminația. Cu toate acestea, nu se cunoaște modul în care rolul moderator al PES va afecta un model de mediere care include IU, SA și ruminația. Se crede în mod universal că persoanele cu PES sunt persoane care gândesc în mod obișnuit negativ, ceea ce face dificilă retragerea lor din autoreglarea internă, iar acestea devin captive în ruminație. Rămâne de explorat dacă acest efect de întărire poate fi verificat în relația dintre IU și ruminație. Având în vedere impactul special al PES asupra ruminării, prezicem că PES joacă un rol moderator între IU și ruminare. Atunci când prima sau a doua jumătate a căii de mediere este moderată, efectul de mediere poate fi, de asemenea, moderat (Wen și Ye, 2014). Pe această bază, propunem Ipoteza 2: PES moderează efectul de predicție directă al IU asupra SA, iar efectul de mediere al ruminației este moderat de PES.

În concluzie, lucrarea de față se bazează pe modelul de interpretare a etiologiei anxietății și pe modelul cognitiv al SA propus de Clark și Wells (1995) și intenționează să integreze teoria stilului de reacție și teoria funcției executive de autoreglare. Obiectivele acestui studiu sunt de a explora relația dintre IU și SA și mecanismul său intern, concentrându-se pe rolul mediator al ruminației și pe rolul moderator al PES. Clarificarea relației dintre IU și SA va oferi suport teoretic pentru tratamentul clinic al SA. Diagrama modelului ipotezei noastre privind funcția de mediere moderată este prezentată în figura 1.

Materiale și metode

Participanți și procedură

Acest studiu a folosit o metodă de eșantionare cluster. Am efectuat sondaje la fața locului în rândul studenților din trei clase diferite. Participanții au fost recrutați prin intermediul cursurilor publice din universitatea noastră. Toți participanții au semnat un formular de consimțământ în cunoștință de cauză înainte de a completa chestionarele, iar instrucțiunile chestionarului au fost explicate de către personal calificat profesional. Participanților li s-a cerut să răspundă la toți itemii chestionarului în mod onest, în conformitate cu experiența lor în viața de zi cu zi. După confirmarea faptului că participanții au înțeles instrucțiunile, chestionarele au fost completate independent și colectate la fața locului. Au fost distribuite în total 570 de chestionare, iar 533 de chestionare valide au fost recuperate (rată de recuperare de 93,50%). Dintre chestionarele valide, participanții au inclus 233 de bărbați (43,71%) și 300 de femei (56,29%); 430 de boboci (80,67%), 75 de studenți din anul doi (14,07%), 27 de juniori (5,07%); 166 de copii unici (31,14%) și 367 de copii care nu sunt copii unici (68,86%). Vârsta respondenților a variat între 18 și 23 de ani, cu o medie de 19,49 (SD = 1,07). Acest studiu a fost revizuit și aprobat de Comitetul de Etică Morală & al Școlii de Psihologie, Universitatea Normală Jiangxi (Nanchang, China).

Măsuri

Intoleranța la incertitudine

Scala de Intoleranță la Incertitudine (IUS) a fost compilată de Freeston et al. (1994), iar versiunea în limba engleză a fost revizuită de Buhr și Dugas (2002). Acest studiu a utilizat versiunea chineză cu 11 itemi, revizuită de Li et al. (2015). Pentru punctaj a fost utilizată o scală de tip Likert în cinci puncte, 1 a indicat „neconformitate completă” și 5 înseamnă „complet consecvent”. Un scor total mai mare a corespuns unui IU mai mare. Coeficientul de consistență internă al IUS în acest studiu a fost de 0,85, indicând o bună consistență internă.

Rumificare

Scala de răspunsuri rumegătoare (RRS) cu 22 de itemi a fost compilată de Nolen-Hoeksema și Morrow (1991) și revizuită de Han și Yang (2009). A fost utilizată o metodă de punctare în patru puncte, în care 1 înseamnă „ocazional” și 4 înseamnă „continuu”. Un scor total mai mare a indicat o ruminare mai severă. Coeficientul de consistență internă al RRS în acest studiu a fost de 0,90, indicând o consistență internă excelentă.

Stilul explicativ

Chestionarul stilului atribuțional (ASQ) compilat de Peterson et al. (1982) și revizuit de Wen (2007) s-a bazat pe studenții universitari. Acest studiu a utilizat subscala stilului de interpretare negativă. Chestionarul conține 6 itemi și a fost utilizată o metodă de notare în 7 puncte. De exemplu: „Ești bolnav. Motivul pentru care ești bolnav: 1 = Din cauza factorilor externi, 7 = Din cauza ta. 1 = Nu mai există, 7 = Există întotdeauna. 1 = Afectează doar astfel de evenimente, 7 = Afectează pe toți.” Chestionarul include trei dimensiuni independente și o dimensiune cuprinzătoare. Scorurile celor trei dimensiuni independente sunt: scorul mediu al evaluării interne (IN), al evaluării stabilității (SN), al evaluării generale (GN) a șase evenimente negative. Scorul dimensiunii cuprinzătoare (CN) este, respectiv, însumarea scorurilor evenimentelor negative din cele trei dimensiuni și împărțirea la numărul de evenimente negative. Un scor total mai mare a indicat o explicație pesimistă mai mare. Coeficientul de consistență internă al ASQ în acest studiu a fost de 0,79, indicând o bună consistență internă.

Anxietate socială

Scala de autoevaluare a anxietății sociale de 28 de itemi compilată de Yang (2003) s-a bazat pe studenții de la facultate. Chestionarul utilizează o metodă de notare în cinci puncte, variind de la „0 = complet inconsistent” la „4 = complet consistent”. Un scor mai mare a indicat un grad mai mare de AS. Coeficientul de consistență internă al scalei SA din acest studiu a fost de 0,94, indicând o consistență internă excelentă.

Analiză de date

Toate chestionarele au fost punctate pozitiv. Procesul de control procedural prealabil de testare și analiza comună a varianței au fost aplicate celor patru chestionare prin intermediul testului Harman cu factor unic. Cu ajutorul softului statistic SPSS 21.0 (IBM Corp., Armonk, NY, Statele Unite), corelațiile dintre variabile au fost testate cu ajutorul corelațiilor Pearson după ce au fost calculate statisticile descriptive. Ipotezele 1 și 2 au fost testate utilizând analize de mediere moderată prin intermediul macroprogramului SPSS PROCESS (scris de F. Andrew și editat de Hayes, 2013). Modelul 4 a fost utilizat pentru a testa Ipoteza 1, iar Modelul 8 a fost utilizat pentru a testa Ipoteza 2. Pentru a determina modul în care PES moderează relația dintre IU, ruminație și SA, a fost utilizat un test simplu de pantă. A fost adoptată diagrama de interacțiune bazată pe detașarea psihologică (o abatere standard deasupra mediei și o abatere standard sub medie).

Rezultate

Control și verificare a deviației metodei comune

Testul Harman cu un singur factor a fost utilizat pentru a testa deviația metodei comune (Podsakoff et al., 2003). Rezultatele au evidențiat 28 de valori proprii >1 fără rotație, iar interpretarea ratei de mutație a primului factor a fost de 14,27%, care a fost mai mică decât valoarea critică de 40%, ceea ce indică faptul că nu a existat o abatere evidentă a metodei comune în acest studiu.

Statistici descriptive

Matricea de corelație pentru fiecare variabilă este prezentată în tabelul 1. Analiza de corelație a arătat că IU a fost semnificativ corelată pozitiv cu SA, ruminarea și PES. PES a fost semnificativ corelată pozitiv cu rumegarea. Ruminarea a fost semnificativ corelată pozitiv cu SA.

Relația dintre IU și SA: Un model de mediere moderată

Efectul de mediere a fost testat înainte de a evalua efectele de moderare (Wen și Ye, 2014). Prin urmare, modelul 4 (un model de mediere simplu) din macroul de expansiune SPSS pregătit de Hayes (2012) a fost utilizat mai întâi pentru a testa efectul de mediere al ruminației asupra relației dintre IU și SA. IU a fost un predictor semnificativ al SA (β = 0.57, t = 9.67, p < 0.001, = ), iar IU poate rămâne a prezis SA atunci când atât IU cât și ruinația au fost introduse în ecuația de regresie (β = 0.37, t = 6.50, p < 0.001, CI = ). IU a avut un efect predictiv pozitiv semnificativ asupra ruminării (β = 0,48, t = 8,23, p < 0,001, CI = ), iar ruminarea a fost un predictor semnificativ al SA (β = 0,42, t = 10,30, p < 0,001, CI = ). Prin urmare, ruminația joacă un rol mediator parțial în relația dintre IU și SA. Efectele de predicție directă (0.38) și mediată (0.20) au reprezentat 65.52 și, respectiv, 34.48% din efectul global. Astfel, Ipoteza 1 a fost susținută.

În a doua etapă, am utilizat Modelul 8 în macroul de extensie SPSS (Modelul 8 moderează calea directă și prima etapă a modelului de mediere, care este în concordanță cu modelul ipotetic din acest studiu), iar modelul de mediere moderat a fost testat. După cum se arată în tabelul 2, după introducerea PES în model, interacțiunea dintre IU și PES a fost un predictor semnificativ al ruminării (IU × PES: β = -0,25, t = -2,81, p < 0,01), iar interacțiunea a fost, de asemenea, un predictor semnificativ al SA (IU × PES: β = 0.22, t = 2,56, p < 0,05), ceea ce indică faptul că PES a moderat relația dintre IU și SA (Modelul 1) și relația dintre IU și ruminație (Modelul 2).

Pentru a înțelege modul în care funcționează moderatorul, a fost efectuată o analiză simplă a pantei, așa cum se arată în figura 2. Relația dintre IU și SA a fost mai pozitivă în cazul unui nivel ridicat de PES (M + 1SD; βsimplu = 0,14, t = 2,59, p < 0,01) decât cea în cazul unui nivel scăzut de PES (M-1SD; βsimplu = 0,58, t = 10,69, p < 0,001). Tabelul 3 prezintă efectele directe și indirecte ale IU asupra SA în grupurile cu nivel scăzut și ridicat de PES. Prin urmare, rezultatele au indicat că creșterea nivelului de PES poate întări asocierea dintre IU și SA.

Cum se arată în figura 3, relația dintre IU și ruminație a fost mai pozitivă la un nivel scăzut de PES (M-1SD; βsimplu = 0,43, t = 7,62, p < 0,001) decât cea la un nivel ridicat de PES (M + 1SD; βsimplu = 0,21, t = 3,92, p < 0,001). Prin urmare, rezultatele au indicat că creșterea nivelului de PES poate slăbi asocierea dintre IU și ruminare. În concluzie, efectele de mediere a ruminării au fost crescute și diminuate pentru un nivel scăzut și, respectiv, ridicat de PES. Aceasta înseamnă că, odată cu creșterea nivelurilor de PES, efectul de mediere dintre IU și SA a arătat o tendință descendentă, IU a fost mai puțin probabil să inducă SA prin creșterea ruminării.

Discuție

Pe baza modelului cognitiv-comportamental al SA propus de Clark și Wells (1995) și a teoriei funcției executive de autoreglare propusă de Matthews și Wells (2000), acest studiu a examinat efectul de mediere al ruminației între IU și SA, precum și efectul moderator al PES în această relație.

Rezultatele au arătat că IU a prezis în mod pozitiv nivelurile de SA ale indivizilor. Testele suplimentare privind efectul de mediere a ruminării au arătat că ruminarea a jucat un rol de mediere parțială între IU și SA. Acest rezultat susține ipoteza 1 și este în concordanță cu constatările anterioare similare (Liao și Wei, 2011). Se dovedește că IU poate prezice direct SA sau indirect SA prin intermediul ruminării. Indivizii cu niveluri ridicate de IU sunt mai susceptibili de a face interpretări mai amenințătoare ale informațiilor neclare decât indivizii cu niveluri scăzute de IU (Dugas et al., 2005), iar cei care nu pot suporta incertitudinea cred adesea că scena socială este amenințătoare și în afara controlului în cadrul capacității lor (Li et al., 2014), astfel încât nivelul ridicat de IU tinde să formeze un nivel ridicat de SA. De asemenea, IU este mai probabil să provoace o procesare aberantă a informațiilor, gândirea repetată a ruminației exacerbează depolarizarea informațiilor deviante (Andersen și Limpert, 2001) și solidifică rezultatul SA (Teivaanmäki et al., 2018). Toate aceste rezultate arată că ruminația servește ca o punte între IU și SA (Werner et al., 2011). Această concluzie este în concordanță cu modelul cognitiv-comportamental al SA (Rapee și Heimberg, 1997) și susține predicția că ruminația poate acționa ca un mediator între IU și rezultatele psihologice negative de către Spasojeviæ și Alloy (2001).

Rezultatele acestui studiu indică faptul că PES poate reglementa calea directă și prima etapă a modelului de mediere (IU → ruminație → SA). PES a moderat relația dintre IU și SA, indicând că predicția directă a IU asupra SA este mai semnificativă pentru persoanele cu PES ridicat decât pentru persoanele cu PES scăzut. Acest lucru sugerează că există diferențe individuale în mecanismul intrinsec al SA. De asemenea, indică faptul că PES este un factor cognitiv care conduce la SA la indivizi, ceea ce este în concordanță cu un studiu anterior (Cheng și Furnham, 2001), ceea ce este în concordanță cu studiile anterioare (Morrison și Heimberg, 2013). IU poate induce individul să explice negativ informațiile vagi în situații sociale și să provoace anxietate. Este mai probabil ca indivizii cu un nivel ridicat de PES să „stocheze” explicația pesimistă a acestei amenințări într-un mod intern, stabil și universal, consolidându-și astfel SA. Această extrapolare provine din explicația PES ridicat prin teoria disperării (Abramson et al., 2002). Prin urmare, un PES ridicat poate spori daunele cognitive ale informațiilor negative cauzate de IU, consolidând la rândul său asocierea dintre IU și SA.

În plus, acest studiu a constatat că PES a acționat, de asemenea, ca un moderator în prima parte a procesului de mediere (IU → ruminație). Este mai probabil ca IU mai mare să fie legată de o ruminare mai mare la persoanele cu PES scăzut, ceea ce duce la apariția SA. Privind rezultatele din tabelul 3, cu un nivel mai ridicat de PES, efectul mediat tinde să scadă treptat, în timp ce efectul predictiv al IU asupra SA devine mai puternic. Acest lucru se datorează faptului că PES este stabil și obișnuit. Odată ce se formează un PES ridicat, este mai ușor pentru indivizi să dezvolte o explicație negativă a informațiilor neclare decât să rumege semnificația acestor informații neclare (Gonzalez-Diez et al., 2017). Acest rezultat este în concordanță cu teoria activării diferențiale (Teasdale, 1988). Aceasta sugerează că, pentru a îmbunătăți rumegarea SA a studenților universitari cu privire la informațiile fuzzy, ar trebui să evaluăm toleranța lor personală la situațiile incerte și să distingem tipurile lor de stil explicativ. Conform teoriei neputinței dobândite (Seligman et al., 1968), PES nu este înnăscută; mai degrabă, este învățată în mod constant în mediul dobândit. Încurajarea studenților universitari să explice evenimentele vieții în mod pozitiv și optimist și să reducă formarea PES în viața de zi cu zi poate reduce în mod eficient posibilitatea apariției SA.

Modelul de mediere moderată propus în acest studiu relevă efectele moderatoare ale PES asupra primei părți a procesului de mediere și calea directă de la IU la SA. Rezultatele indică faptul că un stil de interpretare pesimist ridicat sau scăzut va afecta negativ cogniția unui individ. Atunci când se consiliază un individ cu SA, accentul ar trebui să fie pus pe diminuarea anxietății, dar este, de asemenea, important să se ia în considerare stilul explicativ și tipurile de ruminație ale acestuia. Luat în considerare în cercetările anterioare, este fezabil să se îmbunătățească toleranța la incertitudine a studenților universitari prin îmbunătățirea tipului de atașament (Yildiz și Iskender, 2019). Pe baza rezultatelor cercetării noastre, în procesul de consiliere și de furnizare a intervențiilor pentru studenții universitari cu SA, se pare că este posibil să se acorde mai multă atenție schimbării explicației lor pesimiste cu privire la ambiguitate. De exemplu, atunci când folosim terapia de expunere în consiliere, aceasta poate fi mai eficientă atunci când se bazează pe evaluări ale ambiguității decât atunci când se concentrează pe evenimente sociale negative. De asemenea, tehnicile de reconstrucție cognitivă sau de consiliere rațională pot fi folosite pentru a modifica stilul explicativ al unui individ cu SA. În plus, putem reduce ruminația prin terapia mindfulness (Bishop et al., 2004), ceea ce va contribui la atenuarea efectelor negative ale SA asupra studenților universitari.

Există unele deficiențe în acest studiu. În primul rând, datele au fost auto-raportate de către subiecți. Este universal recunoscut faptul că rezultatele ar putea fi influențate de dorința socială și de alți factori. Studiile viitoare pot utiliza metode multiple pentru a îmbunătăți fiabilitatea și validitatea studiilor. În plus, relația dintre IU și SA poate fi afectată de alți factori cognitivi care nu au fost luați în considerare în prezentul studiu. Prin urmare, mai mulți factori cognitivi ar trebui să fie incluși în cercetările noastre viitoare, cum ar fi: atenția centrată pe sine, procesarea post-eveniment și interpretarea greșită catastrofală (Morrison și Heimberg, 2013; Luo et al., 2018). În al doilea rând, designul transversal face ca este dificil să se evalueze validitatea pe termen lung a rezultatelor și, de asemenea, ne constrânge să tragem concluzii cu privire la cauzalitate. Studiile viitoare pot implica un grup de intervenție și un grup de control, precum și un design longitudinal. În cele din urmă, acest studiu a investigat doar SA a studenților universitari chinezi, ceea ce limitează generalizabilitatea rezultatelor studiului nostru. Pe baza limitărilor culturale ale cercetării psihologice (Ye, 2004), dacă studenții universitari din diferite medii culturale prezintă rezultate similare merită cercetări suplimentare. Studii recente au constatat că scorurile de anxietate socială ale studenților universitari chinezi sunt semnificativ mai mari decât scorurile normale ale studenților universitari americani (Zhang et al., 2020). Cercetările viitoare pot replica modelul nostru prin compararea SA a diferitelor grupuri culturale de studenți universitari folosind eșantioane transnaționale.

În ciuda unor limitări ale studiului, rezultatele oferă informații valoroase cu privire la problema SA la studenții universitari din China. Având în vedere impactul negativ al SA asupra studenților universitari, sunt necesare mai multe cercetări pentru a înțelege mai bine mecanismele prin care factorii de risc contribuie la SA. Studiul nostru oferă atât o bază teoretică, cât și una empirică pentru dezvoltarea de intervenții prin explorarea mecanismului mediat. Modelul arată interacțiunea factorilor cognitivi care induc SA, ceea ce susține mai multe modele clasice de anxietate socială și oferă, de asemenea, o referință pentru extinderea relației dintre IU și SA. În special, oferă idei unice pentru consilierea și tratamentul studenților universitari cu anxietate socială din perspectiva schimbării stilului explicativ negativ.

Concluzie

Principalele concluzii ale acestui studiu sunt următoarele:

(1) IU a fost corelată pozitiv cu PES, ruminația și SA. A existat o corelație pozitivă semnificativă între ruminație și SA.

(2) Ruminația joacă un rol de mediere parțială în relația dintre IU și SA.

(3) Asocierea dintre IU și SA și efectul de mediere al ruminației sunt moderate de PES. Cu cât nivelul PES este mai ridicat, cu atât relația dintre IU și SA este mai puternică, iar efectul de mediere al ruminării este mai slab.

Declarație privind disponibilitatea datelor

Datele brute care susțin concluziile acestui articol vor fi puse la dispoziție de către autori, fără rezerve nejustificate.

Declarație etică

Studiile care au implicat participanți umani au fost revizuite și aprobate de Comitetul de etică morală & al Școlii de Psihologie, Universitatea Normală Jiangxi (Nanchang, China). Pacienții/participanții și-au dat consimțământul informat în scris pentru a participa la acest studiu.

Contribuții ale autorilor

JL a conceput ideea studiului, a efectuat sondajul și a aprobat versiunea finală a manuscrisului ce urmează a fi publicat. XC și YX au analizat datele și au contribuit la redactarea manuscrisului. YX, JL și SL au contribuit la revizuirea manuscrisului. Toți autorii au contribuit la redactarea articolului și au aprobat versiunea prezentată.

Finanțare

Acest studiu a fost susținut de Chinese National Funding of Social Sciences (19BSH126) pentru JL.

Conflict de interese

Autorii declară că cercetarea a fost efectuată în absența oricăror relații comerciale sau financiare care ar putea fi interpretate ca un potențial conflict de interese.

.