Christopher W. Blackwell, ediția din 28 februarie 2003

pagina 6 din 10

– Democrația ateniană: Consiliul –

Plata pe hartă
Atena.

Consiliul celor 500 reprezenta guvernul Atenei cu normă întreagă. Era format din 500 de cetățeni, câte 50 din fiecare dintre cele zece triburi, care serveau timp de un an. Consiliul putea emite decrete pe cont propriu, cu privire la anumite chestiuni, dar principala sa funcție era de a pregăti ordinea de zi pentru reuniunile Adunării. Consiliul se întrunea pentru a discuta și vota „decretele preliminare” (probouleumata, προβουλεύματα), iar oricare dintre acestea care trecea de votul Consiliului trecea mai departe pentru a fi discutate și votate în cadrul Adunării.

Citește despre dovezi
Aeschines (Aeschin. 1).
Andocide (Andoc. 2).
Aristotel (Aristot. Pol.).
Aristotel (Aristot. Ath. Pol.).

Care membru al Consiliului (boule, βουλή) era un consilier (bouleutes, βουλευτής, la plural, bouleutai) (vezi, de exemplu, Aeschin. 1.104; Andoc. 2.14). Aristotel enumeră serviciul în Consiliu printre acele funcții alese prin tragere la sorți (Aristot. Ath. Pol. 62.1). În altă parte, el spune că, într-un oraș democratic, Consiliul era cel mai important consiliu al magistraților (Aristot. Pol. 1322b). În cea mai mare parte a secolelor al V-lea și al IV-lea î.e.n., cetățenii erau plătiți pentru participarea lor la Consiliu (Aristot. Ath. Pol. 62.2), iar fiecare cetățean putea face parte din Consiliu de două ori în timpul vieții sale (Aristot. Ath. Pol. 62.3).

Citește despre dovezi
Platon (Plat. Apol.).

Deși participarea la Consiliu era plătită și considerată o funcție, pare să fi fost considerată, de asemenea, o parte neexcepțională a vieții unui cetățean, mai degrabă decât o parte a unei cariere politice. În Apologia lui Socrate a lui Platon (o relatare, probabil în mare parte fictivă, a discursului pe care Socrate l-a ținut atunci când a fost judecat pentru impietate), Socrate spune că a făcut parte din Consiliu (Plat. Apol. 32a-b), dar spune, de asemenea, că nu a participat niciodată în politică (Plat. Apol. 31c-d). Așadar, în relatarea lui Platon, se pare că slujirea în Consiliu nu indica o ambiție politică, sau chiar un interes special pentru politică.

Citește despre dovezi
Aristotel (Aristot. Ath. Pol.).

Înainte de a-și ocupa locurile în Consiliu, consilierii nou selectați trebuiau să fie supuși unui control (dokimasia), o verificare a aptitudinii lor de a servi (Aristot. Ath. Pol. 45.3).

Citește despre dovezi
Lysias (Lys. 26).

Lysias face afirmația că legea scrutinului avea ca scop principal să refuze funcția politică bărbaților care participaseră la una dintre loviturile de stat oligarhice de scurtă durată din secolul al V-lea î.e.n., sau la Tirania celor Treizeci (aceste evenimente sunt discutate mai sus) (Lys. 26.9-10). Dar scrutinul era o instituție importantă în sens larg în democrația ateniană, iar afirmația lui Lysias este probabil prea restrânsă pentru a reflecta strict realitatea istorică.

Citește despre dovezi
Aristotel (Aristot. Ath. Pol.).
Lysias (Lys. 15).
Aeschines (Aeschin. 1).
Demostene (Dem. 44).
Lysias (Lys. 26).

Cei nouă arhonți au fost supuși unui control înainte de a intra în funcție (Aristot. Ath. Pol. 55.2), la fel ca și cei zece generali (Lys. 15.1-2), la fel ca și preoții, avocații, arhiereii și ambasadorii (Aeschin. 1.19-20). De fapt, potrivit lui Aeschines, orice cetățean putea oricând să ceară oricărui alt cetățean să se supună unui control, pentru a stabili dacă merită privilegiul de a vorbi în fața Adunării (Aeschin. 1.32). Mai mult, fiecare tânăr atenian era supus unui scrutin în fața membrilor deme-ului său înainte de a fi înscris pe lista cetățenilor (Dem. 44.41; Lys. 26.21).

Citește despre dovezi
Aristotel (Aristotel (Aristot. Ath. Pol.).

Scrutinul consilierilor nou selecționați era gestionat de Thesmothetae, cei șase arhonți inferiori din cei nouă arhonți (Aristot. Ath. Pol. 59.4), dar consiliul de ieșire era cel care decidea dacă fiecare dintre cei 500 de noi consilieri era eligibil pentru a intra în funcție (Aristot. Ath. Pol. 45.3).

Citește despre probe
Aristotel (Aristot. Ath. Pol.).
Xenofon (Xen. Mem.).

Acest scrutin a luat în considerare aproape fiecare aspect al vieții unui cetățean, public și privat, și putem învăța multe despre valorile democrației ateniene din întrebările puse în timpul unui scrutin și din motivele pentru care un candidat putea să nu treacă scrutinul său. Potrivit lui Aristotel, un candidat pentru Consiliu era întrebat: „Cine este tatăl tău și cărui deme îi aparține, cine este tatăl tatălui tău, cine este mama ta, cine este tatăl ei și care este deme lui? Apoi dacă are un Apolo al familiei și un Zeus al casei și unde sunt aceste sanctuare; apoi dacă are morminte de familie și unde sunt acestea; apoi dacă își tratează bine părinții, dacă își plătește impozitele și dacă și-a făcut serviciul militar” (Aristot. Ath. Pol. 55.3-4). Potrivit lui Xenofon, erau întrebați, de asemenea, dacă își onorează mormintele familiei (Xen. Mem. 2.2.13).

Citește despre probe
Aristotel (Aristot. Ath. Pol.).

După ce candidatul răspundea la întrebări, iar eventualii acuzatori se prezentau, Consiliul vota prin ridicare de mână (Aristot. Ath. Pol. 55.4). Potrivit lui Aristotel, la origine, votul Consiliului era ultimul cuvânt în cadrul unui scrutin, dar în vremea sa (mijlocul secolului al IV-lea î.Hr.) „există un apel la curtea juriului, iar cu acesta se bazează decizia finală cu privire la calificare” (Aristot. Ath. Pol. 55.2).

Citește despre probe
Lysias (Lys. 26).

Un pasaj dintr-un discurs al lui Lysias confirmă faptul că un candidat respins de Consiliu putea face apel la un juriu, menționând în același timp că acest apel ar putea dura și ar putea duce la începerea anului fără un corp complet de magistrați în funcție (Lys. 26.6).

Citește despre dovezi
Xenophon (Xen. Mem.).
Lysias (Lys. 30).
Apollodorus (Dem. 59).
Demostene (Dem. 24).
Andocide (Andoc. 4).
Lysias (Lys. 31).
Lysias (Lys. 26).

Consilierii nou numiți au depus un jurământ, ale cărui condiții sunt păstrate prin mențiuni trecătoare în diverse surse. Potrivit lui Xenofon, ei au jurat „să sfătuiască în conformitate cu legile” (Xen. Mem. 1.1.18). Potrivit a două pasaje din Lysias, ei au jurat „să sfătuiască ce este mai bine pentru oraș” (Lys. 31.2; Lys. 30.10). Demostene menționează că consilierii jurau „să sfătuiască ceea ce era mai bine pentru popor” (Dem. 59.4), și aceasta: „Nu voi întemnița nici un cetățean atenian care oferă trei persoane care să-i garanteze datoria, garanți care se află în aceeași categorie de impozite, cu excepția celor găsiți vinovați de conspirație pentru a trăda orașul sau pentru a submina democrația, sau a celor care au încheiat un contract de colectare a impozitelor, sau a garantului său, sau a colectorului său care este în întârziere” (Dem. 24.144). Un pasaj dintr-un discurs atribuit lui Andocide susține că „jurământul Poporului și al Consiliului” includea o promisiune „de a nu exila, de a nu întemnița și de a nu executa pe nimeni fără un proces” (Andoc. 4.3). Potrivit lui Lysias, din nou, consilierii au depus un jurământ, „de a face cunoscut dacă știe de cineva care a fost ales prin tragere la sorți, dar care nu este potrivit pentru a face parte din Consiliu” (Lys. 31.2) și „de a încorona un om ca fiind demn de o funcție publică numai după ce îl examinează” (Lys. 26.8).

Citește despre dovezi
Aristotel (Aristot. Ath. Pol.).

Cinci sute de consilieri au făcut parte din Consiliu timp de un an, dar preocupările practice au impus ca aceștia să fie împărțiți în grupuri mai mici. În consecință, anul legislativ a fost împărțit în zece părți, fiecare numită „prytany”; pentru fiecare prytany, cei cincizeci de consilieri din unul dintre cele zece triburi au servit ca „președinți”, sau prytanes (Aristot. Ath. Pol. 43.2-3).

Citește despre dovezi
Aristotel (Aristot. Ath. Pol.).

Ordinea în care consilierii din fiecare trib serveau ca președinți era aleatorie, stabilită prin tragere la sorți (Aristot. Ath. Pol. 43.2). Determinarea aleatorie pare să fi avut loc la sfârșitul fiecărui prytany (mai degrabă decât deodată la începutul anului), astfel încât nimeni nu putea prezice care trib va servi în continuare. O inscripție face referire la „președinții, oricare dintre cei care ar putea ocupa această funcție după tribul Oineis” (IG II2 553.16-17). Când a fost scris decretul, consilierii din tribul Oineis serveau ca prytanes, sau președinți; decretul trebuia să se refere la următorul grup de președinți, dar este clar că acel grup nu era cunoscut. Așadar, putem deduce de aici că selecția trebuie să fi avut loc spre sfârșitul unui prytany. Evident, în timpul celui de-al nouălea prytany al anului, ar fi fost evident că tribul care nu a servit încă va deține președinția pentru prytany-ul final.

Această randomizare elaborată a președinției a fost probabil menită să limiteze posibilitățile de corupție. Nimeni nu putea plănui să introducă afaceri în Consiliu atunci când un anumit trib deținea președinția și niciun consilier nu putea ști dinainte când va servi ca președinte.

Citește despre dovezi
Aristotel (Aristot. Ath. Pol.).

Președinții luau masa împreună în Tholos, „Casa rotundă”. Ei planificau și organizau ședințele Consiliului și afișau în prealabil o ordine de zi pentru fiecare ședință (Aristot. Ath. Pol. 43.3).

Citește despre dovezi
Aristotel (Aristot. Ath. Pol.).
Citește despre dovezi
Aristotel (Aristot. Ath. Pol.).
Plotează pe hartă
Atena.

Aristotel ne spune că „Există un președinte al președinților, un singur om, ales prin tragere la sorți; acest om prezidează timp de o noapte și o zi – nu mai mult – și nu poate deveni președinte a doua oară” (Aristot. Ath. Pol. 44.1). Acest președinte păstra cheile de la trezoreriile și arhivele Atenei, precum și sigiliul de stat (Aristot. Ath. Pol. 44.1).

Citește despre dovezi
Aristotel (Aristot. Ath. Pol.).
Citește despre dovezi
Aristotel (Aristot. Ath. Pol.).
Plata pe hartă
Atena.

În plus față de întâlnirea zilnică a tuturor președinților, președintele și o treime dintre președinți trebuiau să fie prezenți în permanență în Tholos (Aristot. Ath. Pol. 44.1); probabil că doar președintele era de serviciu timp de 24 de ore, iar ceilalți președinți puteau împărți ziua în ture de 8 ore. Acești oameni, de gardă în Tholos, reprezentau întregul guvern al Atenei într-un moment de criză, cel puțin până când putea fi convocat Consiliul sau Adunarea în întregime. Arhiereii și trimișii din alte state veneau mai întâi la președinții din Tholos, la fel ca și mesagerii purtători de scrisori oficiale (Aristot. Ath. Pol. 43.6).

Plata pe hartă
Macedon.
Elateia.
Teba.
Atena.

Demostene descrie o scenă dramatică, care arată clar funcția președinților și a președintelui. În anul 339 î.Hr., Filip al Macedoniei a mărșăluit cu armata sa spre sud și a capturat orașul Elateia, amenințând astfel Teba și vecinul sudic al tebanilor, Atena. Demostene descrie ce s-a întâmplat atunci când vestea acestei amenințări a ajuns la Atena:

Citește despre dovezi
Demostene (Dem. 18).
Plotează pe hartă
Elateia.

„Se lăsase deja seara când un mesager a sosit aducând consilierilor președinți vestea că Elateia a fost cucerită. Aceștia stăteau la cină, dar s-au ridicat instantaneu de la masă, au golit chioșcurile din piață de ocupanții lor și au desfășurat hurducăturile, în timp ce alții au chemat comandanții și au ordonat prezența trompetei. Agitația s-a răspândit în tot orașul. A doua zi, în zorii zilei, președinții au convocat Consiliul în Casa Sfatului, iar cetățenii s-au îngrămădit la locul de adunare. Înainte ca Consiliul să poată introduce lucrările și să pregătească ordinea de zi, întregul corp de cetățeni își ocupase locurile pe deal. Este demn de remarcat faptul că, deoarece existau 354 de zile în anul legislativ (Aristot. Ath. Pol. 43.2), mai mult de două treimi din toți consilierii ar fi îndeplinit funcția de președinte timp de o noapte și o zi într-un anumit an.

Plata pe o hartă
Atena.

Există și alte implicații, dacă acceptăm estimarea a doi cercetători conform căreia în anul 400 î.Hr. existau aproximativ 22.000 de cetățeni adulți de sex masculin – depășește scopul acestui articol de a oferi dovezi și justificări în acest sens, dar argumentele sunt prezentate în Victor Ehrenberg, The Greek State, 2nd English Edition (Methuen, 1969) 31, a cărui estimare este de 20.000-25.000, și în A.W. Gomme, The Population of Athens in the Fifth and Fourth Centuries BC (Blackwell, 1933) 26, a cărui estimare este de 22.000.

Citește despre dovezi
Xenofon (Xen. Mem.).
Aristotel (Aristotel (Aristot. Ath. Pol.).

Un cetățean trebuia să aibă 30 de ani pentru a servi ca și consilier (Xen. Mem. 1.2.35). De dragul argumentului, am putea presupune că un cetățean mediu avea atunci o viață politică activă de 30 de ani, până la 60 de ani. În acest timp, ar trebui să existe aproximativ 10.000 de președinți, fiecare dintre ei controlând sigiliul de stat și trezoreriile și prezidându-i pe președinții Consiliului timp de o zi și o noapte (Aristot. Ath. Pol. 44.1). Întrucât nimeni nu putea ocupa funcția de președinte de două ori (Aristot. Ath. Pol. 44.1), această funcție ar trebui să revină la 10.000 de atenieni diferiți. Rezultă, așadar, că aproximativ o jumătate din toți cetățenii atenieni ar fi avut, la un moment dat în timpul vieții lor, privilegiul și responsabilitatea de a ocupa această funcție, probabil cel mai apropiat echivalent al unui șef al executivului în democrația ateniană.

Mai importantă decât orice altă funcție a Consiliului a fost rolul său în pregătirea ordinii de zi pentru întâlnirile Adunării, unde toți cetățenii atenieni se adunau pentru a discuta și vota decretele.

În timp ce orice cetățean de sex masculin era invitat să ia cuvântul într-o Adunare și toți cetățenii de sex masculin puteau vota, subiectele de discuție și de vot erau limitate de ceea ce echivala cu un sistem de control și echilibru între Adunare și Consiliu.

Citește despre dovezi
Demostene (Dem. 23).
Suda.

Consiliul vota decretele preliminare (probouleumata, sau la singular, probouleuma, προβούλευμα) (Dem. 23.92). Potrivit lexiconului limbii grecești din secolul al X-lea e.n., Suda, o probouleuma era „Ceea ce a fost votat de Consiliu înainte de a fi prezentat poporului” (Suda pi,2349). Un pasaj din discursul oratorului Demostene împotriva lui Neaira ilustrează modul în care funcționa o probouleuma:

Citește despre probe
Apollodorus (Dem. 59).
Plotează pe hartă
Euboea.
Olynthus.

„În acel moment erai pe punctul de a trimite întreaga ta forță în Eubea și Olynthus, iar Apollodorus, fiind unul dintre membrii săi, a înaintat în Consiliu o moțiune și a dus-o ca un decret preliminar (probouleuma) la Adunare, propunând ca poporul să decidă dacă fondurile rămase din cheltuielile statului trebuie folosite în scopuri militare sau pentru spectacole publice. Căci legile prevedeau ca, în caz de război, fondurile rămase din cheltuielile statului să fie consacrate în scopuri militare, iar Apollodorus credea că poporul ar trebui să aibă puterea de a face ce vrea cu ale sale; și el jurase că, în calitate de membru al Senatului, va acționa în interesul poporului atenian, așa cum ați fost cu toții martori la acea criză” (Dem. 59.4).

Citește despre dovezi
Apollodorus (Dem. 59).
Plotează pe hartă
Atena.

În acest caz, o lege existentă cerea ca orice surplus de fonduri din vistieria Atenei să fie folosit în scopuri militare. Dar, în ciuda acestei legi, Apollodorus dorea ca Adunarea să discute cum să cheltuiască fondurile. Așa că Apollodorus a adus problema în fața Consiliului, care a votat pentru crearea unui decret preliminar. Consiliul a aprobat decretul preliminar. Acest decret preliminar a permis Adunării să discute cum să cheltuiască banii. Demostene continuă să spună că Adunarea a votat, în unanimitate, să cheltuiască banii pentru armată (Dem. 59.5).

Plocați pe hartă
Euboea.
Olynthus.

Acum, după această procedură îndelungată, democrația ateniană a făcut cu banii săi exact ceea ce o lege existentă cerea. Dar mecanismul Consiliului, al probouleumei sale și al Adunării a permis tuturor cetățenilor să delibereze, în mod ordonat, asupra măsurii în care legea existentă era adecvată în aceste circumstanțe, un război în Euboea și în jurul lui Olynthus.

Plată pe hartă
Citium.
Cipru.
Atena.

O inscripție care supraviețuiește în condiții destul de bune ilustrează în mod viu cursul unei moțiuni reale prin Consiliu, la Adunare prin intermediul unui decret preliminar și în corpul politicii ateniene ca un decret al poporului atenian. Această inscripție datează din jurul anului 333 î.Hr. și are legătură cu o cerere a unor negustori din orașul Citium de pe insula Cipru; acești negustori au venit la Consiliul atenian pentru a cere permisiunea de a construi un templu al Afroditei, zeița protectoare a Ciprului, unde nativii din Cipru să se poată închina în timp ce se aflau în vizită sau locuiau în Atena (IG II2 337).

Este important de remarcat faptul că textul și traducerea oferite aici omit orice indicație cu privire la modul în care arăta de fapt inscripția și la măsura în care editorii moderni au completat secțiunile lipsă; ceea ce apare aici este considerabil curățat. Ea poate servi la ilustrarea funcționării Consiliului, dar nu trebuie luată ca indicație a modului corect de prezentare și citire a unei inscripții.

Iată inscripția, IG II2 337 :

Plotul pe o hartă
Citium (în text ca „Citians”).

„Zei. Când Nikokratos era arhon, în prima prytanie (cea a tribului Aegeis): Theophilos din deme Phegous, unul dintre Proedroi, a supus la vot această chestiune: Consiliul a hotărât (după ce Antidotos, fiul lui Apollodoros, din partea lui Sypalettos, a făcut propunerea): În ceea ce privește lucrurile pe care le spun Cetățenii despre întemeierea templului Afroditei, Consiliul a votat ca Proedroi, cei care vor fi aleși prin tragere la sorți pentru a servi ca Proedroi la prima Adunare, să îi prezinte pe Cetățeni și să le permită să aibă o audiență și să împărtășească Poporului părerea Consiliului, ca Poporul, după ce i-a ascultat pe Cetățeni cu privire la întemeierea templului și pe orice alt atenian care dorește să vorbească, să decidă să facă ceea ce i se pare cel mai bine. Pe când Nikokrates era arhon, în cea de-a doua Prytanie (cea a tribului Pandionis): Phanostratos, din deme Philaidai, unul dintre Proedroi, a supus la vot această chestiune: Poporul a decis (după ce Lykourgos, fiul lui Lykophron, din deme Boutadai, a făcut propunerea): În ceea ce privește lucrurile pentru care negustorii din Citii au hotărât să facă o petiție, în mod legal, cerând Poporului folosirea unui teren pe care să poată construi un templu al Afroditei, Poporului i s-a părut cel mai bine să le dea negustorilor din Citii folosirea unui teren pe care să poată construi un templu al Afroditei, așa cum și egiptenii au construit templul lui Isis.”

Plotul pe o hartă
Citium (în text ca „Citieni”).
Egipt (în text ca „Egipteni”).

Pe această singură inscripție vedem întregul proces legislativ. În prima prytanie a anului, Antidotos, un consilier, a făcut o moțiune în fața consiliului cu privire la această cerere a Citienilor. Unul dintre Proedroi, însărcinat cu conducerea ședinței Consiliului, a supus chestiunea la vot. Consiliul a votat să trimită chestiunea mai departe la Adunare, fără a face vreo recomandare către Adunare în favoarea sau împotriva cererii cetățenilor. Apoi, în al doilea Prytany, Lykourgos, a făcut o moțiune în Adunare. Moțiunea a fost în favoarea cererii cetățenilor și a fost supusă la vot de către Phanostratos, un consilier care îndeplinea funcția de unul dintre proedroii care se ocupau de conducerea ședinței Adunării. Poporul a votat asupra chestiunii, iar Citienilor li s-a permis să-și construiască templul, așa cum (evident) li s-a permis unor egipteni să construiască un templu pentru Isis.

pagina 6 din 10