Bogații De ce vrem din ce în ce mai mult

De ce suntem lacomi?
Vrem suficient pentru a ne menține trupul și sufletul împreună, poate câteva luxuri, destul de corect. Dar de ce ne dorim din ce în ce mai mult și îi admirăm pe cei care au cel mai mult? Roger Griffin curăță praful de pe ideile marilor gânditori, de la de Tocqueville la Galbraith, care au răspunsuri pentru acțiunile noastre.

Când multimilionarul Paul Getty a fost intervievat de Alan Whicker de la BBC, s-a asigurat că ocazia a fost cina altcuiva, pentru a evita costurile de divertisment. A fost atent cu banii:

‘Grija se agață de bogăție: setea de mai mult crește pe măsură ce averile noastre cresc’. La aproape două mii de ani după ce Horațiu a scris aceste rânduri, psihologul social Erich Fromm a observat că lăcomia este o groapă fără fund care epuizează persoana într-un efort nesfârșit de a satisface nevoia fără a ajunge vreodată la satisfacție’. Dar, deși ambii scriitori indică dorința de posesiuni materiale ca fiind o slăbiciune atemporală, există o diferență profundă între ei. Poetul roman condamna un viciu pe picior de egalitate cu celelalte „păcate” clasice, cum ar fi mândria și lenea. Criticul social contemporan comentează o mentalitate omniprezentă.

Ce se ascunde în spatele dorinței de a acumula?

Au fost făcute diverse încercări de a răspunde la astfel de întrebări. La începutul secolului al XIX-lea, teoreticianul social francez Alexis de Tocqueville a explicat „febrilitatea achiziționistă pe care a observat-o la americani ca fiind răspunsul natural al imigranților. La urma urmei, ei veneau proaspăt de la privațiunile din Lumea Veche și erau dezlănțuiți asupra resurselor nelimitate aparent oferite de cea Nouă. Acest lucru ar putea explica, de asemenea, lăcomia canadienilor, australienilor, neozeelandezilor și a altor colonii de coloniști albi. Dar nu ar explica consumismul insațiabil atât de răspândit o sută de ani mai târziu în rândul descendenților acestor coloniști și, de asemenea, în Europa modernă pe care au lăsat-o în urmă. J K Galbraith implică o explicație psihologică de un alt tip în analiza sa a Societății noastre îmbelșugate. El se referă la un „efect de dependență” al cumpărăturilor, susținând că producția și consumul neîncetat de bunuri atât de fundamentale pentru modul nostru de viață „nu face decât să umple un gol pe care el însuși l-a creat”. Încercările zadarnice ale consumatorului de a-și satisface dependența de dorințele materiale, Galbraith le compară cu „eforturile unei veverițe în colivie de a ține pasul cu roata care este propulsată de propriile eforturi”. Dar referirile la febră și compulsivitate sunt puțin mai mult decât niște metafore și nu ajung la miezul problemei: ce a făcut ca un astfel de comportament autodistructiv să devină ‘normal’?

O teorie mai profundă despre apariția societății ‘consumiste’ a fost formulată de Max Weber. În „Etica protestantă și spiritul capitalismului”, el și-a propus să explice modul în care oamenii sunt „dominați de achiziție ca scop al vieții; și nu mai ca mijloc de satisfacere a nevoilor lor materiale”. Un alt paradox a fost faptul că dorința de a avea din ce în ce mai mulți bani a fost atât de des combinată cu „evitarea strictă a oricărei plăceri spontane”. Indiciul pentru ascensiunea la proeminență socială a unor astfel de „moreoni” materialiști în Occident a fost găsit în criza spirituală provocată de calvinism. Respingerea sa radicală a oricărei certitudini a mântuirii care fusese legată de catolicismul tradițional a dus la o „singurătate interioară fără precedent”. Credincioșii nu mai puteau fi siguri că nu sunt condamnați la chinuri veșnice. Soluția era de a combate ispita prin dedicarea totală la puritate și muncă. În acest fel a apărut fenomenul pe care Weber îl numește „ascetismul lumesc”, cu cuvintele sale tipice de ceasornicărie „nu irosi, nu dori” și „timpul înseamnă bani”. Parabola talanților care ne spune că ‘fiecăruia care se spală i se va da, dar de la cel care nu se spală i se va lua chiar și ceea ce se spală’ a început acum să fie citată ca și cum Dumnezeu însuși ar fi aprobat principiile laissez-faire-ului economic.

Dar, oricât de relevantă ar fi teoria lui Weber pentru înțelegerea perioadei de formare a capitalismului, ea nu face decât să ridice noi întrebări în contextul societății moderne. Acum că Dumnezeu nu numai că a murit, dar nu a existat niciodată pentru marea majoritate a occidentalilor, de ce simt încă atât de mulți nevoia de a „reuși”? De ce Jackie Kennedies și JR-urile lumii continuă să exercite fascinație asupra a milioane de oameni din ziarele și ecranele televizoarelor din toate țările? Și sunt cei bogați cu adevărat „atât de ascetici – Stilul de viață privat al prințului – Andrew sau al lui Paul McCartney este la ani lumină de cel al lui Calvin sau Cromwell, pentru care muzica și chiar și mâncatul budincilor de Crăciun erau activități suspecte.”

Cu toate acestea, premisa lui Weber că există ceva fundamental irațional în ceea ce privește pasiunea consumatoare a Occidentului” a fost aprobată de majoritatea teoreticienilor sociali care au urmat. Una dintre cele mai susținute și originale critici ale acesteia este oferită de scrierile lui Eric Fromm. Cartea sa „Sane Society” investighează acuzația că valorile „normale” ale Occidentului sunt, de fapt, bolnave. Pentru el este un caz deschis și închis. Cei mai mulți dintre locuitorii societății industriale sunt atât de cuprinși de o nevroză colectivă încât abia dacă suntem apți să fim judecați. Rețeaua de forțe materialiste și competitive care ne modelează viața exclude o relație sănătoasă cu munca noastră, cu semenii noștri și, mai presus de toate, cu noi înșine. Alienarea nu este doar soarta muncitorilor și a șomerilor. Într-un mod mai puțin vizibil, alienarea pătrunde chiar și în viețile celor înstăriți, ai căror bani nu au provenit din munca creativă personală, ci din tranzacții nebuloase, o permutare de cifre pe certificate și bilanțuri. De fapt, era siliciului este în curs de a face bogăția și mai metafizică: în cele mai recente sisteme bancare, banii nu sunt literalmente mai mult decât impulsurile electronice stocate în memoria computerului – chiar și citirea digitală pentru muritori este secundară. Fromm sugerează că cheia psihologiei unei persoane afectate de lăcomie constă în faptul că nevoia de securitate emoțională autentică a fost pervertită într-o nevoie de valori mobiliare. Dezvoltarea personală a fost trocată pentru creșterea capitalului. Cartea de mai târziu a lui Eric Fromm, To Have and to Be (A avea și a fi), se concentrează asupra defectului psihologic care a făcut ca oamenii, senzațiile, timpul, sănătatea, dragostea, chiar și ideile și credințele, să fie tratate ca fiind ceva ce trebuie deținut, mai degrabă decât bucurat. Ultimele decenii au fost marcate de apariția „personajului de marketing”, pentru care totul, chiar și propria personalitate, a devenit o „marfă”, ceva pentru care să se creeze o cerere. Astfel de oameni sunt incapabili să se îngrijească ‘nu pentru că sunt egoiști, ci pentru că relația lor cu ceilalți și cu ei înșiși este atât de subțire. Acest lucru poate explica, de asemenea, de ce nu sunt preocupați de pericolele catastrofelor nucleare și ecologice, deși cunosc toate datele care indică aceste pericole”, și de ce situația dificilă a Lumii a Treia are mai puțin impact asupra lor decât zgârietura de pe o mașină nouă. Astfel, pentru Fromm, ceea ce asigură perpetuarea mizeriei în rândul celor care nu au nimic în lume este sărăcirea spirituală care însoțește faptul de a fi „a avea”.”

Când Prințesa Anne a vizitat recent zonele secetoase din Africa de Vest în numele Fondului Salvați Copiii, a fost deprimant de previzibil faptul că presa a reflectat mai mult faptul că o „regală” a avut curajul de a fi martoră la astfel de priveliști dureroase decât foametea și suferința pe care ea se afla acolo pentru a le face cunoscute.

Atâta timp cât cei bogați și faimoși sunt în centrul atâtor invidii, adulații și fantezii, este greu de văzut cum poate fi oprită patologia achizițiilor.

Roger Griffin este specialist în comunicare în masă la Oxford Polytechnic, Marea Britanie.

Valoarea unui tezaur de comori

A fost odată ca niciodată, în China, un preot care era atât avar cât și bogat, Iubea bijuteriile, pe care le colecționa, adăugând în mod constant mai multe piese la minunatul său tezaur, pe care îl ținea bine încuiat, ascuns de orice ochi în afară de al său,

Preotul avea un prieten care l-a vizitat într-o zi și care s-a arătat interesat să vadă bijuteriile.

‘Aș fi încântat să le scot afară. pentru ca și eu să le pot privi’, a spus preotul.

Așa că colecția a fost adusă și cei doi și-au desfătat ochii cu frumoasa comoară timp îndelungat, pierduți în admirație.

Când a venit timpul să plece, oaspetele preotului a spus:

‘Îți mulțumesc că mi-ai dat comoara!’

‘Nu-mi mulțumi pentru ceva ce nu ai primit’, a spus preotul, ‘pentru că nu eu ți-am dat bijuteriile, iar ele nu sunt deloc ale tale.’

Amicul său i-a răspuns:

‘După cum știi, am avut la fel de multă plăcere ca și tine să privesc comorile, așa că nu există nici o diferență între noi, căci tu însuți doar le privești – cu excepția faptului că tu ai grija și cheltuiala de a le găsi, cumpăra și îngriji.’