Jessica Wolfendale este profesor asociat de filosofie la Universitatea West Virginia. Ea a publicat numeroase articole pe teme de etică aplicată, inclusiv despre terorism, tortură și etică militară. Proiectul ei actual este o carte despre crimele de război (scrisă împreună cu profesorul asociat Matthew Talbert). Pe lângă activitatea sa în domeniul violenței politice, este interesată de mult timp de modă, așa cum exprimă ea valorile, sexualitatea și identitatea. Este coeditoare a cărții Fashion: Philosophy for Everyone (Wiley-Blackwell 2011) și în prezent finalizează un articol despre modestia sexuală. Cel mai recent articol al ei, „Provocative Dress and Sexual Responsibility” (Îmbrăcămintea provocatoare și responsabilitatea sexuală), este în curs de apariție în Georgetown Journal of Gender and the Law.

Dangerously Provocative

Femeia îmbrăcată provocator este periculoasă. Ea este disruptivă; o distragere a atenției și o tentație. Ea poate conduce bărbații buni la gânduri de infidelitate; ea poate distrage atenția bărbaților și băieților de la sarcinile importante ale muncii și educației. Pericolele pe care le prezintă femeia îmbrăcată provocator înseamnă că ea trebuie monitorizată și controlată. Fetelor trebuie să li se interzică să poarte haine provocatoare la școală, pentru ca ele să nu distragă atenția băieților. Așa cum scria un director al unui liceu canadian într-o scrisoare adresată părinților: „Fetele care poartă fuste scurte ar trebui să se gândească la modul în care stau și la ceea ce se dezvăluie atunci când se apleacă …. Este treaba mea, ca director, să țin elevii reținuți într-un mediu în care pot învăța fără a fi distrași”. De asemenea, femeile ar trebui să poarte „o ținută bună, modestă și conservatoare” la locul de muncă, deoarece „eliminarea unei distrageri în plus îi va ajuta pe toți să-și păstreze concentrarea”.

Dar femeia îmbrăcată provocator trebuie să fie avertizată și asupra pericolelor pe care le reprezintă pentru ea însăși. Un ofițer de poliție canadian le-a spus studenților de la Facultatea de Drept Osgoode Hall că: „femeile ar trebui să evite să se îmbrace ca niște târfe pentru a nu fi victimizate”, iar în urma unei serii de agresiuni sexuale petrecute în Brooklyn în 2011, ofițerii de poliție le-au sfătuit pe femei să nu poarte pantaloni scurți sau fuste „prea scurte”. Deoarece femeia îmbrăcată provocator îi excită sexual pe bărbați, ea riscă să atragă o atenție sexuală nedorită. Prin urmare, depinde de ea să se asigure că nu transmite un „mesaj greșit” prin ținutele sale.

Acest lucru înseamnă că, dacă este agresată sau hărțuită sexual, femeia îmbrăcată provocator este vinovată doar ea însăși. După cum spunea un comentator într-o discuție la CNN despre mișcarea SlutWalk: „Voi, femeile care vă îmbrăcați provocator, veți atrage perversul/violatorul indiferent de ce se află în apropiere. Simplu ca bună ziua. Când văd sâni, coapse și funduri, toți o iau razna. Așa că nu-i atrageți pe cât de mult posibil.”

Această narațiune a femeii îmbrăcate provocator este persistentă și larg răspândită. Este implicită în numeroase coduri vestimentare din școli, în acoperirea mediatică despre agresiunea și hărțuirea sexuală, în sfaturile date femeilor și fetelor de către ofițerii de poliție și în reprezentările publicitare ale femeilor „sexy”.

Narațiunea femeii îmbrăcate provocator pare să ofere o formă seducătoare și exclusiv feminină de putere sexuală. Doar purtând haine revelatoare, se pare că o femeie îi poate excita sexual pe bărbați; îi poate face să uite de prietenele lor sau de jurămintele de căsătorie și poate chiar să le amenințe angajamentul față de munca și educația lor. Ea este femeia fatală clasică: femeia care își folosește atracția sexuală pentru a controla și manipula bărbații pentru a obține ceea ce își dorește. Bărbații, în această narațiune, sunt ostatici ai dorinței lor sexuale. La simpla vedere a unei fuste scurte sau a unui top strâmt, ei nu se pot controla. Împotriva judecății lor, ei pot deveni neputincioși în fața seducției unei femei.

Poate că, atunci, femeia îmbrăcată provocator este o femeie împuternicită din punct de vedere sexual: ea își îmbrățișează și își sărbătorește puterea de a stârni bărbații, mai degrabă decât să se teamă de ea. Ea este periculoasă nu pentru că este o amenințare la adresa moralității sexuale, ci pentru că știe că este puternică și își exercită puterea când și cum crede de cuviință. Ea alege în mod conștient să poarte ceea ce autoarea Annette Lynch numește „porno chic” – ținutele scurte, strâmte și revelatoare purtate de celebrități feminine precum Kardashian. Ea este tânăra sexy, obraznică, îmbrăcată sumar, pe care o vedem frecvent în reclame și care nu simte nevoia de a-și ascunde atracția sexuală, așa cum este exemplificat într-o reclamă Calvin Klein în care un model îmbrăcat sumar se întinde pe o canapea privind seducător la cameră, cu sloganul „Seduc în Calvins”.

Dar, odată ce despachetăm credințele și atitudinile care sunt exprimate și întărite prin intermediul narațiunii femeii îmbrăcate provocator, vedem că aceasta nu este împuternicită. Ea nu are putere autentică sau agenție sexuală. Dimpotrivă, aparenta ei periculozitate și putere sexuală este încorporată în și întărește concepțiile lipsite de putere și obiectualizare a corpurilor femeilor și a sexualității femeilor.

Narațiunea femeii îmbrăcate provocator ne spune că femeile sunt responsabile pentru comportamentul sexual al bărbaților. Dorința sexuală masculină este descrisă ca o forță omniprezentă și potențial periculoasă pe care femeile trebuie să învețe să evite să o trezească dacă nu vor să aibă probleme. Atitudinile exprimate în narațiunea femeii îmbrăcate provocator îi încurajează pe bărbați să se simtă îndreptățiți să acționeze conform dorințelor lor sexuale, chiar dacă femeile care fac obiectul acestor dorințe le resping. Atitudinile sociale și culturale, cum ar fi cele exprimate în discuțiile din mass-media despre agresiunea și hărțuirea sexuală, consolidează acest statut privilegiat al dorinței sexuale masculine. Statutul privilegiat al dorinței sexuale masculine este, de asemenea, întărit în lege, de exemplu, atunci când un judecător canadian s-a referit la îmbrăcămintea „sugestivă” a victimei ca motiv de clemență pentru un inculpat condamnat pentru viol, deoarece o astfel de îmbrăcăminte „trimitea semnale că sexul era în aer.”

Această narațiune a femeii îmbrăcate provocator reflectă și întărește, de asemenea, convingerea că femeile care poartă haine revelatoare doresc atenție sexuală din partea tuturor bărbaților, nu doar din partea bărbaților de care sunt atrase sau de care ar dori atenție sexuală. Astfel, narațiunea implică faptul că bărbații care hărțuiesc sau agresează sexual femeile nu sunt pe deplin vinovați pentru comportamentul lor, deoarece femeile care poartă haine revelatoare „o cer”. Responsabilitatea diminuată a bărbaților pentru acțiunile lor față de femei este implicată de însăși utilizarea cuvântului „provocator” pentru a descrie îmbrăcămintea femeilor. Îmbrăcămintea bărbaților, indiferent cât de revelatoare sau de strâmtă, nu este niciodată descrisă ca fiind provocatoare. Excitația sexuală a femeilor nu este descrisă ca o forță potențial periculoasă de care bărbații trebuie să se ferească. Bărbații nu sunt avertizați să nu tenteze sau să distragă atenția femeilor, iar bărbații nu sunt învinuiți dacă o femeie îi hărțuiește sau îi agresează sexual.

Atunci „puterea” femeii îmbrăcate provocator este o iluzie. Puterea atribuită femeii îmbrăcate provocator se bazează pe credința că trupurile femeilor sunt în mod inerent sexualizate: că îmbrăcămintea care dezvăluie părți sexualizate ale corpului femeilor este o invitație deschisă pentru orice bărbat, o invitație la care bărbații sunt îndreptățiți să acționeze, indiferent de intențiile și dorințele femeilor în cauză. Acest lucru dezvăluie mesajul insidios al narațiunii femeii îmbrăcate provocator. Atunci când ținuta unei femei este descrisă ca fiind provocatoare, aceasta este redusă la o colecție de părți ale corpului cu încărcătură sexuală (sâni, fese, picioare). În plus, i se atribuie o dorință subiectivă specifică – dorința de a primi atenție sexuală din partea bărbaților. Din cauza a ceea ce poartă, ea trebuie să dorească atenție sexuală, indiferent de ceea ce spune. Preferințele ei reale, dacă nu sunt în concordanță cu intențiile pe care i le atribuie bărbații, sunt respinse ca nereflectând ceea ce ea „vrea cu adevărat” – ea spune „nu”, dar ținuta ei spune „da”. Astfel, interpretările bărbaților cu privire la dorințele și intențiile ei sunt considerate ca fiind autoritare.

Contrastând acest lucru cu narațiunea seducătorului masculin – playboy-ul debusolant (exemplificat în personajul lui James Bond) care caută în mod activ atenția sexuală a femeilor, doar pentru a le folosi și a le părăsi. Personajul playboy, în ciuda ținutei sale elegante și a comportamentului seducător, nu este niciodată acuzat că transmite un „mesaj greșit” și nici nu este văzut ca meritând sau „cerând” o atenție sexuală nedorită. Dacă respinge avansurile unei femei, respingerea sa este luată ca fiind autoritară. Ea nu poate pretinde atunci că „nu”-ul lui înseamnă „da”.

Dar presupusa putere sexuală a femeii îmbrăcate provocator asupra bărbaților se poate întoarce împotriva ei în orice moment. O femeie care îmbrățișează vestimentația provocatoare și decide că dorește atenție sexuală din partea bărbaților va fi în continuare privată de propria agenție dacă alege să respingă un anumit bărbat sau se opune anumitor tipuri de atenție sexuală. În schimb, ea va fi acuzată că „transmite un mesaj greșit”, iar dorințele bărbaților care o abordează sexual îi vor fi atribuite ei, iar propriile ei dorințe vor fi negate și anulate.

Așa, femeile se află într-o încurcătură. Atât femeile, cât și bărbații doresc uneori să fie văzuți ca fiind dezirabili din punct de vedere sexual, dar pentru femei dorința de a fi atrăgătoare este nuanțată de amenințarea unei atenții sexuale nedorite. Atât bărbații, cât și femeile se folosesc de îmbrăcăminte pentru a-i atrage pe ceilalți, dar numai femeile sunt pedepsite dacă resping avansurile sexuale ale bărbaților, indiferent de ce poartă. Și numai femeile vor fi învinovățite dacă sunt hărțuite sau agresate sexual de bărbați. Femeia îmbrăcată provocator, se va spune, știa că se joacă cu focul atunci când a decis să iasă în oraș îmbrăcată ca o „târfă”. Din moment ce, în această narațiune, dorința sexuală masculină este o forță puternică care poate face ca bărbații (bietele creaturi) să fie copleșiți de impulsurile lor, nu este vina lor dacă se lasă „luați de val”. Femeia îmbrăcată provocator este de vină pentru că încearcă să aibă ambele variante: trimite invitația că este „dispusă”, dar apoi se plânge când bărbații îi dau curs invitației.

Deci narațiunea femeii îmbrăcate provocator nu are nimic de-a face cu dorința sexuală și agenția sexuală a femeilor. Agentul sexual, cel puțin, implică libertatea de a refuza sau de a accepta invitații sexuale din partea altora. Implică libertatea de a înțelege și de a-și dezvolta propriul potențial sexual și de a avea propriile dorințe sexuale tratate cu respect de către parteneri și potențiali parteneri. Dar narațiunea femeii îmbrăcate provocator încadrează agenția sexuală feminină pur și simplu în termeni de dorință sexuală masculină și de drepturi sexuale masculine. Într-adevăr, satisfacerea dorinței sexuale feminine nu joacă niciun rol în această narațiune, deoarece aceasta sugerează că excitarea sexuală a bărbaților este scopul și singurul obiect al alegerii hainelor unei femei. Narațiunea descrie femeile ca obiecte sexualizate care au potențialul de a afecta și perturba bărbații (dar nu și invers), precum și potențialul de a atrage violența și agresiunea sexuală. Narațiunea sugerează că bărbații pot fi îndreptățiți să abordeze sexual o femeie dacă aceasta poartă o „ținută sexy”, chiar dacă ea pretinde că nu dorește o astfel de atenție.

Atunci, narațiunea femeii îmbrăcate provocator este periculoasă nu pentru că o femeie îmbrăcată sexy este periculoasă, ci pentru că narațiunea întărește și reflectă atitudini despre responsabilitatea femeilor pentru comportamentul bărbaților, care privilegiază dorința sexuală masculină și care le consideră pe femei vinovate pentru agresiune și hărțuire sexuală.

Surse

Acest articol se bazează pe ideile discutate în „Provocative Dress and Sexual Responsibility,” Georgetown Journal of Gender and the Law 17 (1), 2016.

Shauna Pomerantz, „Cleavage in a Tank Top: Bodily Prohibition and the Discourses of School Dress Codes,” The Alberta Journal of Educational Research 53 (4): 373-386, 2007, p. 381.

De exemplu, o treime dintre respondenții unui sondaj realizat în 2005 de Amnesty International pe un eșantion de peste 1.000 de persoane din Marea Britanie credeau că o femeie care purta haine revelatoare și se comporta în mod cochet era parțial responsabilă dacă era violată („UK: New Poll Finds a Third of People Believe Women who Flirt Partially Responsible for Being Raped”, Amnesty International UK (21 noiembrie 2005), https://www.amnesty.org.uk/press-releases/uk- new-poll-finds-third-people-believe-women-who-flirt-partially-responsible-being).

Annette Lynch, Porn Chic: Exploring the Contours of Raunch Eroticism (Londra, UK: Berg, 2012).

.