Penalitățile pentru condamnările pentru daune penale în Arizona variază foarte mult și depind de valoarea în dolari a daunelor cauzate. Subsecțiunea B a statutului detaliază particularitățile:

• Deteriorări de peste 10.000 de dolari la proprietatea unei persoane – infracțiune de clasa 4 (sau daunele de peste 5.000 de dolari la proprietatea unei companii de utilități reprezintă, de asemenea, o infracțiune de clasa 4)
• Deteriorări de peste 2.000 de dolari, dar mai puțin de 10.000 de dolari la proprietatea unei persoane – infracțiune de clasa 5
• Deteriorări de peste 1.000 de dolari, dar mai puțin de 2.000 de dolari,000 de dolari la proprietatea unei persoane – Clasa 6 Felony
• Damages over $250 but less than $1,000 to property of a person – Class 1 Misdemeanor
• Damages less than $250 – Class 2 Misdemeanor

Mărerea prejudiciului pretins este calculată prin examinarea a ceea ce costă să:

• Înlocuirea obiectului
• Repararea bunului
• Mâna de lucru necesară pentru repararea bunului
• Costurile materialelor pentru reparații
• Costurile echipamentelor necesare pentru a fi folosite pentru reparații
• Alți factori

Valoarea bunului care se pretinde că a fost deteriorat poate fi foarte importantă în determinarea clasificării infracțiunii care se pretinde.

De exemplu, dacă există o proprietate care a fost deteriorată evaluată la aproximativ 1.000 de dolari, evaluarea reală ar putea determina dacă acea infracțiune este acuzată ca infracțiune de clasa 6 sau ca infracțiune de clasa 1.

Dacă proprietatea este evaluată la 1 100 de dolari, clasificarea corectă ar fi o infracțiune de clasa 6, în timp ce dacă ar fi fost evaluată de fapt la 900 de dolari, clasificarea corectă ar fi ca infracțiune de clasa 1.

Consecințele sunt foarte diferite între cele două, ceea ce arată de ce este importantă această evaluare reală.

În aceste scenarii, poate fi esențial să se consulte cu evaluatori externi sau cu martori experți externi pentru a discuta adevărata valoare a proprietății sau care va fi costul real al reparației sau înlocuirii în acest caz.

Acest argument este un tip de metodă de apărare pentru a reduce acuzația la cea mai mică clasificare posibilă.

Din experiența noastră, cu toate acestea, marea majoritate a cazurilor intentate în Arizona sunt infracțiuni minore, evaluarea va fi mai mică de 1.000 de dolari, iar scopul nu este de a reduce acuzația de la o infracțiune la o infracțiune minoră, ci de a învinge cazul în întregime.

Care sunt legile privind daunele penale în Arizona?

Acesta este modul în care statutul, se deschide într-o fereastră nouăA.R.S. 13-1602 definește ce constituie daune penale în Arizona:

O persoană comite daune penale prin:

1. Deteriorarea sau deteriorarea imprudentă a proprietății unei alte persoane.
2. Deteriorarea imprudentă a proprietății altei persoane astfel încât să afecteze în mod substanțial funcția sau valoarea acesteia.
3. Deteriorarea imprudentă a proprietății unui serviciu public.
4. Parcarea imprudentă a oricărui vehicul în așa fel încât să priveze animalele de acces la singura apă disponibilă în mod rezonabil.
5. Desenarea sau inscripționarea cu imprudență a unui mesaj, slogan, semn sau simbol care este făcut pe orice clădire, structură sau suprafață publică sau privată, cu excepția solului, și care este făcut fără permisiunea proprietarului.
6. Manipularea intenționată a proprietății serviciilor de utilitate publică.

După cum ar putea fi evident, subsecțiunile 1 și 2 sunt de departe cele mai frecvente tipuri de acuzații pe care le vedem. Acest lucru se întâmplă de obicei ca urmare a unui accident sau după o altercație, atunci când proprietatea este prinsă la mijloc.

De obicei vedem aceste tipuri de acuzații atunci când un telefon mobil este spart, când mobila este deteriorată sau când o gaură, o zgârietură, o îndoire sau o rablă este pusă într-un perete, o gaură sau o mașină.

Amenzi sunt depuse la subsecțiunea 3 cel mai adesea atunci când este implicat un vehicul care lovește un stâlp de iluminat, o cutie de transformator, o conductă de gaz, etc.

Celelalte subsecțiuni, 4, 5 și 6, sunt rareori acuzate în raport cu celelalte.

Care sunt apărările într-un caz penal de daune?

Cele mai bune apărări într-un caz penal se concentrează fie în jurul intenției, fie în jurul cauzalității, și le vom discuta pe amândouă aici.

În primul rând, după cum puteți vedea în statut, legea spune că o persoană trebuie să acționeze „din imprudență” și să provoace daune.

Dăunare penală „nesăbuită”

Ce tip de act este „nesăbuit” sau ce constituie o persoană care acționează nesăbuit?

În general, nesăbuința este definită ca fiind o abatere gravă de la normele acceptate în mod tradițional. Dar chiar și acest concept este vag și deschis la interpretări.

De exemplu, în cazul în care are loc un accident legitim, cum ar fi atunci când plouă și un vehicul se hidroplanează sau când o persoană se împiedică într-un bar aglomerat și dărâmă o masă, este acest lucru imprudent?

Majoritatea ar fi de acord că nu este. Cu toate acestea, am văzut persoane acuzate în aceste circumstanțe.

În aceste scenarii, este important să se facă o analiză amănunțită a cazului, să se efectueze interviuri cu poliția și cu martorii și să se analizeze orice alte probe, cum ar fi înregistrările video sau apelurile la 911, pentru a determina ce s-a întâmplat de fapt.

În multe situații, se poate demonstra că fapta în sine nu a fost făcută din imprudență, ci a fost făcută pur accidental. Cu alte cuvinte, nu a fost o abatere de la normele acceptate de societate.

Aceasta este un tip de analiză foarte specific fiecărui caz în parte, care trebuie făcută pe bază individuală.

Nu există o cauzalitate pentru prejudiciul penal

O altă apărare comună de succes este de a arăta că persoana despre care se pretinde că a cauzat prejudiciul nu este adevărata cauză a prejudiciului.

Vezi că aceste tipuri de situații apar frecvent în baruri, cluburi, evenimente sportive și alte ieșiri.

Ceea ce se întâmplă adesea este că are loc o altercație sau o dispută, proprietatea este deteriorată, iar proprietarii barurilor, bodyguarzii sau alți patroni identifică în mod eronat persoana pe care o consideră vinovată.

În realitate, dovezile pentru a dovedi că persoana despre care se pretinde că a cauzat daunele sunt slabe în cel mai bun caz.

De exemplu, să spunem că există o mulțime de oameni la un concert local și se întâmplă ceva care provoacă agitație.

Există un contact fizic în mulțime, iar Bob se lovește de Charlie, făcându-l pe Charlie să cadă și să-și spargă telefonul mobil.

Proprietarii localului anunță poliția, care ajunge și decide să aresteze primele persoane pe care le vede. Din nefericire, Bob este prins în mijlocul calvarului și este arestat.

Poliția presupune că Bob a fost cauza reală a pagubelor.

În realitate, după ce se finalizează interviurile, se analizează trecutul victimei, se asigură înregistrările video de supraveghere și se analizează imaginile de pe camerele de supraveghere corporală, devine clar că Bob nu a fost cauza reală a pagubelor și nici nu a acționat imprudent.

În realitate, Bob a fost, de asemenea, victima agitației și a fost lovit el însuși de Adam, după cum se poate vedea în imagini. Adam nu este de găsit, dar devine clar că comportamentul lui Bob, care a absorbit contactul și a căzut în Charlie, nu a fost nici imprudent și nici nu a fost cauza reală a daunelor.

Acest exemplu este, desigur, foarte simplificat, dar principiile generale rămân. Guvernul are o sarcină mare de a demonstra că persoana acuzată de prejudiciu penal este cauza reală a prejudiciului în sine.

Ce se întâmplă dacă am recunoscut prejudiciul penal?

Aceasta este o întrebare importantă și una care trebuie să fie analizată de la caz la caz.

În dreptul penal, există reguli foarte extinse care se concentrează în jurul unui concept cunoscut sub numele de „hearsay”.”

Pe scurt, acest lucru înseamnă că anumite declarații care au fost făcute în afara instanței nu pot intra în instanță, în timp ce alte declarații pot intra în instanță.

În situațiile de daune penale, o problemă majoră este dacă anumite declarații, cum ar fi recunoașterea dumneavoastră, pot intra în instanță și pot fi folosite împotriva dumneavoastră.

Există multe scenarii în care acestea nu pot intra în instanță, chiar dacă i-ați spus polițistului că s-a întâmplat ceva care a dus la daune penale.

Din experiența noastră, mulți procurori nu încearcă să folosească aceste tipuri de declarații împotriva dvs. fără alți martori care să le confirme.

De multe ori, poliția nu are nicio dovadă documentată pe care să o poată folosi pentru a verifica declarațiile dvs., iar ofițerii înșiși pot fi puși sub acuzare.

Este similar cu ideea „el a spus / ea a spus”.

Cum poate dovedi ofițerul că ați spus ceea ce ați spus, sau mărturia ofițerului despre conversația dvs. este exagerată, interpretată greșit sau pur și simplu falsă?

Aceste sunt întrebări importante care pot cauza o sumă substanțială de datorii și pot duce la un verdict de nevinovăție într-un caz de daune penale.

Deci, doar pentru că este posibil să fi „recunoscut” că ați provocat un anumit tip de daune, nu înseamnă că ar trebui să vă faceți griji că nu se poate face nimic în cazul dumneavoastră.

În realitate, poliția folosește tactici coercitive și de manipulare pentru a scoate lucrurile pe care le spuneți complet din context.