Fizicienii nu sunt adesea mustrați pentru că folosesc umor riscant în scrierile lor academice, dar în 1991 exact asta i s-a întâmplat cosmologului Andrei Linde de la Universitatea Stanford. El a trimis un proiect de articol intitulat „Hard Art of the Universe Creation” (Arta dură a creării universului) la revista Nuclear Physics B. În el, el a prezentat posibilitatea de a crea un univers într-un laborator: un cosmos complet nou care ar putea într-o zi să evolueze cu propriile stele, planete și viață inteligentă. Aproape de final, Linde a făcut o sugestie aparent frivolă potrivit căreia Universul nostru însuși ar fi putut fi creat de un „hacker fizician” extraterestru. Referenții articolului au obiectat față de această „glumă murdară”; oamenii religioși ar putea fi jigniți de faptul că oamenii de știință urmăreau să fure din mâinile lui Dumnezeu performanța de a crea universul, s-au îngrijorat ei. Linde a schimbat titlul și rezumatul lucrării, dar a rămas ferm pe linia conform căreia Universul nostru ar fi putut fi creat de un om de știință extraterestru. ‘Nu sunt atât de sigur că este doar o glumă’, mi-a spus el.

Avansați un sfert de secol, iar noțiunea de creare a universului – sau ‘cosmogeneză’, cum o numesc eu – pare mai puțin comică ca niciodată. Am călătorit prin lume vorbind cu fizicieni care iau conceptul în serios și care chiar au schițat planuri aproximative pentru modul în care omenirea l-ar putea realiza într-o zi. Poate că arbitrii lui Linde au avut dreptate să fie îngrijorați, dar au pus întrebările greșite. Problema nu este cine ar putea fi ofensat de cosmogeneză, ci ce s-ar întâmpla dacă aceasta ar fi cu adevărat posibilă. Cum am trata implicațiile teologice? Ce responsabilități morale ar veni odată cu asumarea de către oamenii failibili a rolului de creatori cosmici?

Fizicienii teoreticieni se luptă de ani de zile cu întrebări conexe ca parte a considerațiilor lor despre cum a început propriul nostru Univers. În anii 1980, cosmologul Alex Vilenkin de la Universitatea Tufts din Massachusetts a venit cu un mecanism prin care legile mecanicii cuantice ar fi putut genera un univers în inflație dintr-o stare în care nu exista timp, spațiu și materie. Există un principiu stabilit în teoria cuantică potrivit căruia perechile de particule pot apărea spontan, momentan, din spațiul gol. Vilenkin a dus această noțiune cu un pas mai departe, susținând că regulile cuantice ar putea, de asemenea, să permită ca o bulă minusculă de spațiu să ia naștere din nimic, cu impulsul de a se umfla apoi la scări astronomice. Cosmosul nostru ar fi putut, astfel, să ia naștere doar prin legile fizicii. Pentru Vilenkin, acest rezultat a pus capăt întrebării cu privire la ceea ce a existat înainte de Big Bang: nimic. Mulți cosmologi s-au împăcat cu noțiunea unui univers fără un prim motor, divin sau de altă natură.

La celălalt capăt al spectrului filosofic, m-am întâlnit cu Don Page, un fizician și creștin evanghelic de la Universitatea Alberta din Canada, cunoscut pentru colaborarea sa timpurie cu Stephen Hawking în ceea ce privește natura găurilor negre. Pentru Page, punctul important este că Dumnezeu a creat Universul ex nihilo – din absolut nimic. Tipul de cosmogeneză imaginat de Linde, în schimb, ar necesita ca fizicienii să își gătească cosmosul într-un laborator extrem de tehnic, folosind un văr mult mai puternic decât Marele Accelerator de Hadroni de lângă Geneva. Ar necesita, de asemenea, o particulă sămânță numită „monopol” (despre care se presupune că există în unele modele de fizică, dar care încă nu a fost găsită).

Ideea spune că, dacă am putea transmite suficientă energie unui monopol, acesta va începe să se umfle. În loc să crească în dimensiune în cadrul Universului nostru, monopolul în expansiune ar curba spațiu-timpul în interiorul acceleratorului pentru a crea un mic tunel cu găuri de vierme care să ducă într-o regiune separată a spațiului. Din interiorul laboratorului nostru am vedea doar gura găurii de vierme; aceasta ne-ar apărea ca o mini gaură neagră, atât de mică încât ar fi complet inofensivă. Dar dacă am putea călători în acea gaură de vierme, am trece printr-o poartă de intrare într-un univers bebeluș în expansiune rapidă pe care l-am creat. (Un videoclip care ilustrează acest proces oferă câteva detalii suplimentare.)

Nu avem niciun motiv să credem că până și cei mai avansați hackeri din fizică ar putea evoca un cosmos din nimic, susține Page. Conceptul de cosmogeneză al lui Linde, oricât de îndrăzneț ar fi, este încă fundamental tehnologic. Prin urmare, Page nu vede prea multe amenințări la adresa credinței sale. În această primă problemă, deci, cosmogeneza nu ar supăra neapărat viziunile teologice existente.

Dar, răsturnând problema, am început să mă întreb: care sunt implicațiile faptului că oamenii iau în considerare chiar și posibilitatea de a crea într-o zi un univers care ar putea deveni locuit de viață inteligentă? Așa cum am discutat în cartea mea A Big Bang in a Little Room (2017), teoria actuală sugerează că, odată ce am creat un nou univers, am avea puține posibilități de a controla evoluția sa sau potențiala suferință a oricăruia dintre locuitorii săi. Nu ne-ar face asta zeități iresponsabile și nechibzuite? I-am pus această întrebare lui Eduardo Guendelman, fizician la Universitatea Ben Gurion din Israel, care a fost unul dintre arhitecții modelului cosmogenezei în anii 1980. În prezent, Guendelman este implicat în cercetări care ar putea pune la îndemână, în mod practic, crearea universului copilului. Am fost surprins să constat că problemele morale nu i-au provocat niciun disconfort. Guendelman îi compară pe oamenii de știință care meditează asupra responsabilității pe care o au în legătură cu crearea unui univers-bebeluș cu părinții care decid dacă să aibă sau nu copii, știind că îi vor introduce în mod inevitabil într-o viață plină de durere, dar și de bucurie.

Alți fizicieni sunt mai precauți. Nobuyuki Sakai de la Universitatea Yamaguchi din Japonia, unul dintre teoreticienii care au propus că un monopolul ar putea servi drept sămânță pentru un univers bebeluș, a recunoscut că cosmogeneza este o problemă spinoasă de care ar trebui să ne „îngrijorăm” ca societate în viitor. Dar el s-a absolvit astăzi de orice preocupare etică. Deși efectuează calculele care ar putea permite cosmogeneza, el notează că vor trece decenii înainte ca un astfel de experiment să poată fi realizat în mod fezabil. Preocupările etice pot aștepta.

Mulți dintre fizicienii pe care i-am abordat au fost reticenți în a se băga în astfel de potențiale dileme filosofice. Așa că am apelat la un filozof, Anders Sandberg de la Universitatea din Oxford, care contemplă implicațiile morale ale creării de viață sensibilă artificială în simulări pe calculator. El susține că proliferarea vieții inteligente, indiferent de formă, poate fi considerată ca fiind ceva care are o valoare inerentă. În acest caz, cosmogeneza ar putea fi de fapt o obligație morală.

Rezolvând numeroasele mele conversații cu oameni de știință și filosofi pe aceste teme, am ajuns la concluzia că editorii de la Nuclear Physics B au făcut un deserviciu atât fizicii, cât și teologiei. Micul lor act de cenzură nu a servit decât la înăbușirea unei discuții importante. Adevăratul pericol constă în încurajarea unui aer de ostilitate între cele două părți, lăsându-i pe oamenii de știință să se teamă să vorbească în mod onest despre consecințele religioase și etice ale muncii lor, din teama represaliilor profesionale sau a ridiculizării.

Nu vom crea universuri bebeluși prea curând, dar oamenii de știință din toate domeniile de cercetare trebuie să se simtă capabili să articuleze în mod liber implicațiile muncii lor, fără a se teme de a provoca ofense. Cosmogeneza este un exemplu extrem care testează acest principiu. Probleme etice paralele sunt în joc în perspectivele mai apropiate de creare a inteligenței artificiale sau de dezvoltare a unor noi tipuri de arme, de exemplu. După cum a spus Sandberg, deși este de înțeles că oamenii de știință se feresc de filozofie, de teamă să nu fie considerați ciudați pentru că au ieșit din zona lor de confort, rezultatul nedorit este că mulți dintre ei păstrează tăcerea asupra lucrurilor care contează cu adevărat.

În timp ce plecam din biroul lui Linde de la Stanford, după ce am petrecut o zi discutând despre natura lui Dumnezeu, a cosmosului și a universurilor copii, el a arătat spre notițele mele și a comentat cu părere de rău: „Dacă vrei să-mi distrugi reputația, cred că ai destul material”. Acest sentiment a fost împărtășit de o serie de oameni de știință pe care i-am întâlnit, indiferent dacă se identificau ca fiind atei, agnostici, religioși sau niciunul dintre aceștia. Ironia era că, dacă se simțeau capabili să-și împărtășească gândurile între ei la fel de deschis cum o făcuseră cu mine, ar fi știut că nu erau singuri printre colegii lor în a medita la unele dintre cele mai mari întrebări ale ființei noastre.

.