Ce se întâmplă când o greșeală gramaticală făcută în mod obișnuit de vorbitorii limbii noastre ajunge să fie considerată „corectă” (sau cel puțin să nu mai fie privită ca o greșeală)? Are loc o paradă? Are loc o mică ceremonie privată, în cadrul căreia uzul anterior ofensator primește un certificat de bună reputație și un trabuc? Este trimisă o notă tuturor vorbitorilor și scriitorilor limbii respective, în care sunt avertizați de schimbare? Nu, niciunul dintre aceste lucruri nu se întâmplă. De fapt, pe baza dovezilor pe care le avem la îndemână, aceste schimbări au tendința de a se produce mai degrabă cu un zgomot, decât cu o explozie. Să ne uităm la cazul lui aren’t I.

George Fox a fost atât de supărat de singularul „tu” încât a scris o întreagă carte pentru a se plânge de el. Și totuși, limba noastră a supraviețuit.

‘Aren’t I’ Broken Down

Dacă examinați versiunea lui aren’t I care nu are contracții, devine rapid evident care este problema: „are not I”. Nu numai că ordinea cuvintelor nu este în regulă, dar pronumele nu se potrivește deloc cu verbul. Cu toate acestea, în ciuda faptului că acest lucru încalcă unele reguli de bază ale gramaticii cu care cei mai mulți dintre noi ne simțim confortabil, aren’t I reușește să vadă utilizarea în discursul oamenilor educați în fiecare zi, fără să provoace prea mult tam-tam.

„Deci, de ce nu sunt – de ce nu sunt mai îngrijorat?”
-The Wall Street Journal, (transcriere, interviu cu John Williams, președinte, San Francisco Fed.), 17 mai 2016

„De ce nu am un avans de 50 de puncte?”, a întrebat săptămâna trecută o doamnă Clinton animată, într-un discurs video la reuniunea Sindicatului Internațional al Muncitorilor din America de Nord din Las Vegas.
-Amy Chozick, The New York Times, 29 sept. 2016

„Așadar, probabil că voi înghiți aceste cuvinte, nu-i așa. Da”.
-Rep. Paul Ryan (Political Transcript Wire), conferință de presă, 29 sept. 2016

De fapt, nu este folosit doar în vorbire, ci poate fi întâlnit în mod obișnuit și în proza scrisă și editată (mai ales atunci când este într-un registru ușor informal):

Nu sunt eu incredibil de generos să îmi încalc propria regulă de o primă pe săptămână pentru a-i oferi o cană sau o pungă de 5 dolari și un „odorizant” de aer de 1 dolar?
-Pat Myers, The Washington Post, 17 apr. 2014

Așa este – mă supun unui semn de stop. Nu-i așa că este uimitor? Nu sunt eu un biciclist incredibil de respectuos al legii?
-Barbara Brotman, Chicago Tribune, 17 iun. 2013

Deși nu joc Scrabble pentru a-mi face noi prieteni, de fiecare dată când văd acest mesaj mă simt ușor insultat. Haide, „scrabblerocks121”, nu sunt eu demnă de cea mai minimă discuție?
-Meg Wolitzer, The New York Times, 18 sept. 2011

De ce este Aren’t I Accepted?

De ce folosim această întorsătură de frază? O posibilitate este că ain’t este de vină. Dacă am potrivi corect verbele și pronumele, am spune „nu sunt”, mai degrabă decât „nu sunt”; varianta contractată ar putea fi scrisă fie ca amn’t (care sună greoi pentru majoritatea vorbitorilor de engleză din SUA), fie ca ain’t. Unii gramaticieni au argumentat în favoarea acceptării lui ain’t ca fiind o versiune prescurtată a lui „am not”, dar cuvântul a fost atât de bine asezonat încât acest sens nu a fost niciodată acceptat. Prin urmare, dacă simțiți presiunea socială de a nu spune ain’t și vi se pare ciudat din punct de vedere fonetic să spuneți amn’t, veți sfârși prin a spune aren’t I.

La începutul și la mijlocul secolului al XX-lea, o serie de ghiduri de utilizare americane se plângeau de folosirea lui aren’t I. În ultimii ani, însă, cuvântul a atins un anumit grad de acceptare în vorbire și în proza colocvială. Nu a existat niciun decret oficial și nicio declarație care să semnaleze această schimbare; chiar dacă utilizarea lui aren t I a fost acceptată relativ repede, a fost nevoie de câteva decenii de opinii diferite înainte de a fi permisă pe scară largă.

Nu este prima dată când am schimbat modul în care folosim un anumit pronume în ciuda obiecțiilor unora care doreau ca acesta să nu se schimbe. În 1660, George Fox, unul dintre fondatorii Societății Religioase a Prietenilor, era foarte supărat pe faptul că oamenii foloseau pronumele tu la singular. În loc să scrie o scrisoare răutăcioasă la ziarul său local, Fox a scris o întreagă carte pe această temă.

Cartea lui Fox a avut un titlu molipsitor: „A Battle-Door for Teachers & Professors to Learn Singular & Plural; You to Many, and Thou to One; Singular One, Thou; Plural Many, You”. O mostră a ceea ce simțea el în această privință apare la începutul cărții, când a scris: „nu este el un Novice, și Unmannerly, și un Ideot, și un Fool, care vorbește You to one, care nu trebuie să fie vorbit la singular, ci la mulți?”

În ciuda unor astfel de recriminări, vorbitorii de limba engleză au continuat să folosească you pentru a se referi la o singură persoană, și cumva limba noastră a supraviețuit până în ziua de azi. Aren’t I s-ar părea că ar fi pe cale să se alăture singularului you ca parte a limbii noastre acceptate. Nu există încă niciun semn că are not I se va alătura acestuia în curând.

Share

Twitter

.