An Examination of Television Quiz Show Scandals of the 1950s © 1997, Katie Venanzi

Unul dintre cele mai mari captivatoare de interes public în anii 1950 a fost emisiunea de concursuri de televiziune. Publicul, naiv de încrezător, s-a îndrăgostit de emisiunile de jocuri de televiziune. Oamenii le-au găsit noi, incitante și asemănătoare cu captivantele emisiuni de concursuri radiofonice atât de populare înainte de apariția televiziunii. Unele emisiuni de jocuri au fost dezvoltate în primul rând pentru a râde, în timp ce altele erau jucate pentru premii sau sume mari de bani. Aceste emisiuni de jocuri au fost atât de populare încât, la apogeu, douăzeci și două dintre ele erau difuzate concomitent. Ele variau ca format, de la tipul de bază de întrebări și răspunsuri până la numirea unor melodii muzicale populare. Familiaritatea publicului cu structura generală a chestionarelor, împreună cu mizele izbitor de mari, au precipitat interesul extrem pentru aceste emisiuni și au dus la popularitatea incredibilă a concurenților care reveneau cu succes (Anderson, 9). Practic, toți cei care aveau un televizor în casă se uitau săptămânal la emisiunile de jocuri preferate în interesul de a-i vedea pe concurenți, cu care se identificau din ce în ce mai mult pe măsură ce treceau săptămânile, reușind să aibă succes în jocurile de tip quiz. Popularitatea jocurilor de tip quiz a fost uluitoare. În august 1955, aproximativ 32 de milioane de televizoare și 47.560.000 de telespectatori, adică aproape o treime din națiune, au urmărit The $64,000 Question (Anderson, 8).

Până în 1958, nimeni nu mai râdea. Captarea atenției publicului chiar mai mult decât emisiunile în sine au fost scandalurile care au apărut în jurul lor. Încrederea naivă a publicului se transformase într-un cinism suspicios, deoarece aflase că multe dintre emisiuni erau trucate. După cum se poate imagina, acest lucru a provocat o mare dezgust în rândul telespectatorilor. Presupușii câștigători, pentru care americanii se înrădăcinaseră și deveniseră fani săptămânali dedicați, primiseră de fapt răspunsuri în avans. Aceste scandaluri au determinat audieri și anchete ale Congresului, care au șocat și mai mult publicul. Chiar dacă nu existau legi care să interzică trucarea emisiunilor de jocuri, atât posturile de televiziune, cât și sponsorii acestora au recunoscut disprețul publicului și au ținut emisiunile în afara programului pentru a permite acestor ape tulburi să se liniștească.

Una dintre cele mai proeminente teme ale anilor 1950 a fost noțiunea de a atinge și trăi visul american. Toți americanii își doreau o viață mai bună decât cea pe care o avuseseră părinții lor, care suferiseră în timpul depresiunii. Odată cu creșterea bruscă a numărului de americani care se întorceau din război și ca urmare a faptului că erau pregătiți să își continue rapid viața, americanii căutau oportunități care să le permită să își urmeze visul de a avea un loc de muncă bine plătit, de a se căsători, de a cumpăra case și alte bunuri materiale și de a avea copii. Odată cu această mișcare a apărut o clasă de mijloc bogată care se grăbea să acumuleze lucruri materiale. Introducerea emisiunilor de jocuri de tip quiz la televizor a reflectat promisiunea de speranță, entuziasm și potențial pe care o căuta clasa de mijloc din America. Cu răspunsul la o întrebare, un american obișnuit putea deveni bogat dincolo de cele mai nebunești vise ale sale (Halberstam, 643).

În plus, americanii au fost ușor de influențat de televiziune, deoarece aceasta le oferea multe lucruri noi. Urmărind reclame și programe de televiziune, ei au fost îndemnați să își formeze ei înșiși diverse impresii despre produse și programe și li s-a prezentat o imagine a modelului de viață americană. Știind ce le era prezentat telespectatorilor de către emisiunile de jocuri și producătorii acestora, companiile de televiziune și producătorii au profitat de toate efectele televiziunii pentru a-i determina pe americani să-și formeze anumite imagini și impresii. Aceste impresii erau adesea înșelătoare și serveau, în cele din urmă, doar pentru a promova satisfacția divertismentului pe care prosperau programele și rețelele, precum și întreaga afacere a televiziunii.

Cele mai mediatizate și mai notorii scandaluri au înconjurat emisiuni precum Douăzeci și unu, The $64,000 Question (prima emisiune televizată de quiz pe bani mulți) și Dotto, emisiunea de quiz din timpul zilei cu cele mai mari audiențe. Toate aceste emisiuni au fost în cele din urmă scoase din emisie. Mai jos urmează o scurtă relatare a unui exemplu particular al evenimentelor înșelătoare din spatele unuia dintre aceste scandaluri, cazul Twenty-One. Twenty-One a fost conceput și creat de Dan Enright, un producător al NBC. La fel ca și „Întrebarea de 64.000 de dolari”, jocul era jucat de doi concurenți care concurau unul împotriva celuilalt din două cabine de izolare izolate fonic. Scopul era de a răspunde la întrebări a căror dificultate și puncte erau evaluate de la unu la unsprezece puncte și de a fi primul concurent care ajunge la 21 de puncte. Categoria generală era enunțată de maestrul de ceremonii, iar concurentul își alegea numărul de puncte pe care dorea să le încerce.

La început, Douăzeci și unu avea multe elemente atractive care aveau să facă din el un quiz show popular. În primul rând, premiul în bani era atrăgător. Câștigătorii jocului aveau opțiunea de a-și lua premiul în bani și de a se retrage din competiție sau de a reapare din nou în emisiune până când erau învinși. O capcană specială era faptul că nu exista o limită a sumei de bani pe care o putea câștiga cineva. În al doilea rând, natura jocului și varietatea întrebărilor puse îi interesau pe telespectatori. Când debutul emisiunii nu a reușit să atragă prea mult atenția publicului, sponsorul emisiunii, Geritol, a dat un ultimatum producătorilor de la Twenty-One, declarând că producătorii emisiunii aveau licența de a lua orice măsură pentru a face din ea un succes. Producătorii au găsit o soluție la problemele lor, într-un bărbat obișnuit, de tip Average-Joe, pe nume Herb Stempel, căruia puteau să-i furnizeze răspunsuri și să creeze o figură care să fie populară în rândul telespectatorilor. El era imaginea perfectă a clasei muncitoare americane cu care toți americanii care se uitau la televizor se puteau identifica. În plus, avea o memorie fotografică și era inteligent în mod natural. Producătorii s-au gândit că, transformându-l pe acest „om de alături” în campion și făcându-l să revină săptămânal, telespectatorii se vor atașa de el și vor fi înclinați să continue să urmărească evoluția lui.

La început, producătorilor de la Douăzeci și unu le-a plăcut imaginea lui Herb Stempel ca om obișnuit. Producătorii chiar au lucrat pentru a-l face să se încadreze și mai mult în imaginea lor idealizată. I-au spus cum să se tundă, ce tipuri de haine să poarte, cum să se adreseze maestrului de ceremonii și cum să se comporte în timpul emisiunii atunci când răspunde la întrebări, făcând anumite gesturi pentru a adăuga un efect dramatic, cum ar fi să își tamponeze fruntea transpirată cu o batistă. Producătorii au făcut din Stempel o vedetă pregătindu-l cu întrebările care urmau să apară în emisiune. Chiar dacă Stempel devenise o figură de celebritate națională, cu aspectul său neatractiv și non-telegenic, sponsorul emisiunii, Geritol, a ajuns la concluzia că acesta prezenta o imagine greșită. Producătorii, la picioarele sponsorului (care aducea foloasele emisiunii), au început să caute un concurent mai amabil pe care să-l transforme în campion și care să crească audiența emisiunii și a rețelei. Ei au găsit această nouă imagine în atractivul și carismaticul profesor universitar de la Universitatea Columbia, Charles Van Doren. După ce au pus la cale o confruntare între Stempel și Van Doren, care s-a soldat cu mai multe egalități înainte de a se încheia cu înfrângerea lui Stempel, producătorii au considerat că și-au jucat bine cărțile pentru moment, întrucât audiențele au crescut vertiginos. Dar, după ce a fost trădat de emisiune prin faptul că a fost forțat să se scufunde, Stempel a expus ingineria din spatele scenei, ceea ce a dus la scandalul care avea să dărâme Douăzeci și unu.

Acte similare au avut loc în spatele scenei în multe alte emisiuni de jocuri. În mai 1958, un concurent de la Dotto avea să furnizeze prima dovadă concretă a trucării și a scandalului din jocurile-concurs (Stone și Yohn, 15-16). Rapoartele investigațiilor Congresului aveau să dezvăluie mai târziu că și alți concurenți care apăreau în emisiuni, inclusiv Twenty-One și Dotto, participaseră la acte frauduloase similare.

Scandalurile din emisiunile de concursuri au fost determinate de mai mulți factori majori, care au permis ca un comportament necinstit să fie acceptabil în culise atât pentru producătorii emisiunilor, cât și pentru concurenții participanți și doritori. Primul motiv responsabil pentru alimentarea scandalurilor a fost dorința de a obține bani și câștiguri financiare. Acest lucru poate fi înțeles prin examinarea afacerilor din televiziune. Industria televiziunii a implicat parteneriate între rețele și agenții de publicitate, aceste din urmă grupuri reprezentând sponsorii sau agenții de publicitate. Agenții de publicitate erau responsabili de plata prețului de producție pentru un program, precum și de o taxă pentru timpul de emisie în rețea. Prețul pe care o rețea îl percepea pentru timpul de difuzare varia în funcție de fiecare interval orar de o jumătate de oră și era determinat de popularitatea emisiunii, așa cum reiese din ratingurile de televiziune. De asemenea, agenției de publicitate i se plătea o taxă care reprezenta, de obicei, 15% din taxa de rețea pentru negocierea cu rețeaua și pentru producția de reclame (Anderson, 6). Astfel, succesul rețelei depindea de succesul emisiunilor pe care le difuza, care, de fapt, se reflecta în succesul agentului de publicitate în ceea ce privește vânzările produsului anunțat. De fapt, agenții de publicitate dețineau controlul asupra emisiunilor pe care le difuzau. Cu cât audiențele erau mai mari, cu atât emisiunile aveau mai mult succes, mai mulți telespectatori fiind expuși sponsorului și cumpărând astfel produsele anunțate. Acest lucru a sporit profiturile agenților de publicitate, precum și profiturile rețelelor. Astfel, ratingurile de popularitate extrem de ridicate reprezentau interesele majore ale producătorilor de televiziune. În multe cazuri, producătorii au mers până la extreme imorale în aranjarea rezultatelor emisiunilor de concursuri. Ei sperau și credeau că astfel vor crește ratingurile și, la rândul lor, profiturile sponsorilor și interesul acestora de a rămâne în continuare în cadrul emisiunii (Anderson, 175). În plus, au făcut acest lucru și de dragul profiturilor rețelei și pentru profiturile lor personale, de fapt pentru siguranța locului de muncă. În cele din urmă, această dorință supremă pentru bani și câștiguri financiare a câștigat în fața păstrării integrității.

Cel de-al doilea factor care a contribuit la acte scandaloase și frauduloase în emisiunile de concursuri de televiziune a fost dorința concurenților de a „intra în joc”. Deși uneori concurenții nu au fost de acord cu ușurință să participe la acte imorale asociate cu emisiunile, (deoarece unii concurenți au fost manipulați fără să știe la început de către producători), majoritatea concurenților au participat din mai multe motive: momeala monetară legată de etica americană a succesului (similară cu căutarea visului american) și altruismul faimei.

Cel de-al treilea factor care a contribuit a fost lipsa reglementărilor existente care să interzică trucarea emisiunilor de jocuri la televiziune și să asigure adevărul pe ecranul televizorului. Creșterea rapidă a televiziunii ca o nouă tehnologie în anii 1950 a avut loc într-un ritm la care legile și interdicțiile nu au putut ține pasul (DeLong, 223). Acest mediu era atât de nou încât nimeni nu cunoștea nici limitele pericolelor sale, nici potențialul său de manipulare. Același lucru este valabil și pentru noutatea și necunoașterea internetului. Ca și în cazul televiziunii de acum cincizeci de ani, tipul de reglementări necesare sunt descoperite doar pe măsură ce potențialul internetului crește și pe măsură ce apar probleme și abuzuri ale rețelei de comunicare.

La aflarea veștii despre actele imorale ale emisiunilor, publicul a fost șocat. Ei au simțit că încrederea lor a fost încălcată. Credința și încrederea pe care o puseseră în emisiunile’, cu cabine de izolare izolate fonic, cu seifuri care conțineau întrebările și cu manierele concurenților care se străduiau să se gândească la răspunsuri, a fost distrusă. Unele emisiuni ajunseseră chiar să învârtă aceste cabine de izolare pe scenă pentru a arăta că nu existau cabluri ascunse sau alte dovezi de joc murdar înainte de începerea fiecărui meci. Caracterul pretins „oficial” al acestor emisiuni-concurs – inclusiv grija specifică acordată procedurilor de desfășurare a jocurilor – s-a dovedit a fi inventat în scopul obținerii unui efect dramatic. Totul era fals, inclusiv concurenții. Concurenților li se spusese să facă grimase, să pară transpirați, să-și strângă mâinile umede și să-și mângâie sprâncenele. Telespectatorilor, odată informați, nu le venea să creadă. Aceștia au urmărit emisiunile de concursuri din mai multe motive, printre care și faptul că, spre deosebire de un film sau de o emisiune dramatică, se presupune că acestea reprezentau viața reală. Se presupune că nu se repetau și erau spontane. Lipsa aparentă de inventivitate, care i-a cucerit pe atât de mulți telespectatori, a devenit rapid motivul pentru care aceștia s-au simțit trădați. Pur și simplu nu le venea să creadă că ceea ce părea atât de real la televizor putea fi atât de înșelător de fabricat (Marley, 185).

Reacțiile generale ale publicului au fost publicate în sondaje de opinie în reviste populare precum Time și Life. Unul dintre aceste sondaje de tip sondaj de opinie a examinat părerea publicului cu privire la investigațiile actuale ale emisiunilor-concurs. Rezultatele au arătat că 42,8% au fost în favoarea anchetei, 30,6% nu au fost de acord, 17,4% nu au avut nicio părere, iar 9,2% au dat răspunsuri evazive. Un alt sondaj a pus întrebarea: „Chiar dacă concurenții din emisiunile de tip quiz sunt ajutați, ați găsit emisiunile de tip quiz suficient de educative și distractive pentru a dori să le vedeți din nou la televizor?”. Răspunsurile au arătat că 39,9% au spus da, în timp ce restul de 60,1% au spus nu. Un al treilea sondaj a dezvăluit mai multe despre reacția publicului. Cititorul a fost rugat să susțină oricare dintre următoarele afirmații care descria cel mai bine ceea ce simțea în legătură cu scandalurile (răspunsurile urmează fiecărei afirmații): „Aceste practici sunt foarte greșite și ar trebui oprite imediat, dar nu poți condamna întreaga televiziune din cauza lor” (65%); „Nimeni nu poate fi cu adevărat în favoarea acestui gen de lucruri, dar nici nu este nimic foarte greșit în legătură cu ele” (7%); „Ceea ce s-a întâmplat este o parte normală a show business-ului și este perfect în regulă” (7%) (Anderson, 155-156). În plus față de reacțiile publice publicate, oficialii bisericii au considerat că dezvăluirile despre quiz-uri au scăzut moralul național în fața întregului scandal. Scrisori, editoriale și caricaturi în toate revistele și ziarele din țară au proliferat criticând scandalurile și denunțând televiziunea în general (Anderson, 149). Deși telespectatorii erau foarte supărați din cauza scandalurilor, apatia era larg răspândită în rândul publicului. Această indiferență ar fi putut fi atribuită sentimentului său că indivizii nu puteau face nimic pentru a schimba televiziunea și ceea ce se întâmpla cu actele înșelătoare. La fel ca și faptul că erau manipulați, și acest lucru era în afara controlului lor. Publicul, de fapt, pur și simplu a schimbat canalul și și-a format un obicei în a se conecta la altceva (Anderson, 182).

Înainte de scandalurile televiziunii din anii 1950, nu existau legi care să reglementeze în mod specific emisiunile de concursuri de televiziune. Ca și în cazul tuturor legilor de reglementare a televiziunii de la acea vreme, Legea federală a comunicațiilor din 1934, care se ocupa de publicitatea, concurența loială și etichetarea stațiilor de emisie, era nedeterminată în ceea ce privește programele fixe de televiziune (Anderson, 138). Existau mai multe legi care se aplicau fraudei televizate în general, una dintre ele fiind titlul 18, Codul SUA – Crime și procedură penală. Această lege care se aplica fraudei prin cablu, radio sau televiziune prevedea că: „Oricine, după ce a conceput sau intenționează să conceapă un plan sau un artificiu de fraudă sau de obținere de bani sau bunuri prin intermediul unor pretenții, declarații sau promisiuni false sau frauduloase, transmite sau face să fie transmis prin cablu, radio sau televiziune în comerțul interstatal sau străin, orice scrieri, semne, semnale, imagini sau sunete cu scopul de a pune în aplicare o astfel de schemă sau un astfel de artificiu, va fi pedepsit cu amendă de cel mult 1.000 de dolari sau cu închisoare de cel mult 5 ani, sau cu ambele pedepse” (Anderson, 145).

Aplicarea acestei legi la scandalurile din televiziune a fost dezbătută de mulți. La fel ca în cazul mai multor acte, legea era suficient de largă pentru a include o mare varietate de interpretări cu privire la faptul dacă producătorii emisiunilor de concurs au comis într-adevăr vreo infracțiune (Anderson, 138). Ca și în cazul altor legi nespecifice care interzic comportamentele frauduloase, din punct de vedere legal, nu a existat nicio fraudă în scandalurile de la quiz show-uri, deoarece majoritatea fraudelor prevăzute de lege necesitau o victimă, cineva care să fi fost prejudiciat, de obicei financiar, iar avocații nu au putut găsi pe nimeni care să se potrivească. Apărătorii industriei televiziunii au susținut că nu s-a comis fraudă în aceste scandaluri pentru că nu au existat victime și, astfel, au afirmat că Federal Communications Commission nu avea puterea de a acorda licențe rețelelor și că majoritatea emisiunilor de concurs erau oricum producții independente lipsite de controlul rețelei (Anderson, 146). Legea Wheeler din 1938, prin care legea Comisiei Federale pentru Comerț a fost modificată prin adăugarea „actelor sau practicilor neloiale sau înșelătoare” la domeniul de reglementare al FTC, nu permitea Comisiei să controleze pe undele de emisie nimic altceva decât publicitatea comercială, astfel că, de asemenea, nu se aplica în cazul scandalurilor concursurilor de televiziune (Anderson, 147).

Ca urmare a acestor comportamente frauduloase și înșelătoare legate de scandalurile legate de emisiunile-concurs din anii 1950, nicio lege specifică care să facă din difuzarea emisiunilor-concurs frauduloase o infracțiune nu a fost rapid pusă în ordine. În schimb, FTC și alte agenții de reglementare au sprijinit autoreglementarea acestor emisiuni de către rețelele lor. Până în 1960, președintele Eisenhower a semnat o lege care a reformat ușor industria audiovizualului. Aceasta a permis FCC să ceară reînnoirea licențelor specifice ale rețelelor și a declarat ilegal orice concurs sau joc cu intenția de a înșela audiența (Anderson, 163).

Televiziunea a devenit o parte importantă a vieții americane de-a lungul scurtei sale existențe. De când a fost martoră a scandalurilor legate de emisiunile-concurs din anii 1950, televiziunea a devenit în mod necesar un mediu schimbat. La începuturile sale, oamenii credeau că televiziunea era în mod inerent demnă de încredere și factuală. Emisiunile-concurs au oferit publicului o viziune radical diferită asupra televiziunii. Acestea au arătat că televiziunea era fictivă, proiectată și manipulatoare, și nu inocentă sau naturală. Problemele născute și expuse în această perioadă de scandal au schimbat industria televiziunii, determinând-o să se îndepărteze de a fi factuală și de „viața reală”. În schimb, televiziunea a devenit în mare măsură ficțională, cu sitcomuri și drame ca normă (DeLong, 254). De la aceste scandaluri care au înconjurat nașterea sa tehnologică, aceasta este încă manipulată continuu pentru a atrage telespectatorii în multe feluri. Televiziunea se integrează astăzi în societate ca o lume fictivă – deși neadevărată și înșelătoare, ea rămâne totuși o caracteristică importantă și influentă în viețile multor oameni din ziua de azi.

Bibliografie

„A Winner All Around”. http://www.film.com/filma/reviews/quickrev.idc?REV=1470 (3/11/97).

Baggaley, J., M. Ferguson și P. Brooks. Psihologia imaginii TV. New York: Praeger Publishers, 1980.

„Background on NBC’s ‘Twenty-One'”. Quiz Show. http://dreistein.com/kino/infos/Quiz_Show/ (3/11/97).

Cooper-Chen, Anne. Jocuri în satul global: A 50 Nation Study of Entertainment Television. Bowling Green, Ohio: Bowling Green State University Press, 1994.

DeLong, Thomas A. Quiz Craze: America’s Infatuation with Game Shows. New York: Praeger Publishers, 1991.

Diamond, Edwin. Quiz Show: Television Betrayals Past… and Present? Washington, D.C.: The Annenberg Washington Program in Communications Policy Studies of Northwestern University, 1994.

Fabe, Maxene. Show-uri de jocuri TV. New York: Doubleday and Company, Inc., 1979.

Halberstam, David. The Fifties. New York: Ballantine Books, 1993.

Hendrik, George. Scrisorile alese ale lui Mark Van Doren. Londra: Louisiana State University Press, 1987.

„It’s Not a Test, It’s just a Quiz Show”. http://www.shsaa.org/Spectator/94n2/12quiz.html (3/11/97).

Kisseloff, Jeff. The Box: O istorie orală a televiziunii 1920-1961. New York: Penguin Books, 1995.

Lowe, Carl. Televiziunea și cultura americană. New York: The H. W. Wilson Company, 1981.

Marling, Karal Ann. Așa cum s-a văzut la televizor: The Visual Culture of Everyday Life in the 1950s. London: Harvard University Press, 1994.

„Remarks made during ‘Quiz Show and the Future of Television'”. Programul Annenberg Washington. http://www.annenberg.nwu.edu/pubs/quiz/remarks.htm (3/11/97).

„Quiz Show: Televiziunea trădează trecutul… și prezentul?”. Programul Annenberg Washington. http://www.annenberg.nwu.edu/pubs/quiz/quiz.htm (3/11/97).

Stone, J. și T. Yohn. Prime Time and Misdemeanors: Investigarea scandalului concursurilor TV din anii ’50 — Relatarea unui procuror. New Brunswick, New Jersey: Rutgers University Press, 1992.

„Television in the 1950s”. http://www.fiftiesweb.com/tv50.htm (3/11/97).

„Quiz Shows of the 1950s”. http://www.fiftiesweb.com/quizshow.htm (7/10/97 )

„Răspunsul câștigător”. http://www.film.com/filma/reviews/quickrev.idc?REV=965 (3/11/97).

Tuchman, Gaye. The TV Establishment: Programarea pentru putere și profit. New Jersey: Prentice Hall, Inc., l971.

.