Ajunge cu „demonii interiori”!
Poate că a fost a 1000-a oară când am auzit această explicație ocultă: „Probabil că demonii lor interiori au fost cei care i-au determinat să o facă!”, am simțit cel mai puternic impuls de a țipa. De a striga într-un fel de protest ideologic. De ce? Pur și simplu pentru că gândurile sau comportamentele răutăcioase la care suntem cu toții predispuși – și nu doar față de alții, ci (atât de trist) și față de noi înșine – aproape întotdeauna pot fi înțelese în mod adecvat fără a face aluzie la forțe satanice care ne ghidează insidios din interior.
Și, într-adevăr, este noțiunea că „demonii interiori” conspiră în mod răutăcios sau malign în capul nostru, făcând ravagii imorale în noi, cu ceva diferit de alibiul la fel de nepsihologic – și cel puțin cvasi-teologic – că „Diavolul m-a pus să fac asta”?
Chiar dacă este vorba doar de gândul de a face o faptă scandaloasă sau rușinoasă, sau de a o realiza efectiv, angajarea unor entități supranaturale inventate pentru a explica comportamente vădit inacceptabile pur și simplu nu poate rezista unei examinări științifice. Și, de asemenea, te aruncă într-un periculos teritoriu moral – și chiar nihilist – periculos. Pentru că sugerează că nu ești de fapt agentul acțiunilor tale, că ceva din interiorul tău, dar cumva străin de tine, poartă responsabilitatea pentru actele tale reprobabile. Și cu toate că privirea asupra faptelor rele în acest fel te poate scoate cu siguranță din cârligul moral, absolvindu-te cu ușurință de orice vină sau vinovăție, ea poartă cu sine și mesajul că, nefiind responsabil pentru acțiunile tale, nici nu poți face nimic în privința lor.
La urma urmei, ești în mod clar o victimă aici și, prin definiție, victimele nu se pot ajuta singure. Dar, așa cum obișnuiesc să le atrag atenția clienților mei de terapie, cuvântul „responsabil” poate fi împărțit în „răspuns” și „capabil”. Așa că, cel puțin potențial, dacă ești „capabil” să răspunzi negativ la provocări, în timp poți învăța cum să răspunzi și pozitiv la ele.
Dacă simțiți o dorință puternică de a face ceva cu adevărat depravat, s-ar putea să vă simțiți ca și cum ați fi posedat – ca și cum instinctele sau impulsurile dvs. nu mai sunt sub controlul dvs. voluntar. Dar dacă ceva amenință grav să vă copleșească judecata mai bună și să vă „stăpânească”, acea „posedare” este mult mai bine apreciată fie ca fiind (1) ceea ce Freud numea id-ul vostru amoral, condus de plăcere, fie ca fiind (2) o furie adânc înrădăcinată din trecutul vostru, care se ridică în mod neașteptat – și exagerat – la suprafață din cauza unei agravări sau a unui afront imediat, puternic resimțit.
Deci, dacă ești strâns „în ghearele” a ceva, este de fapt o parte recesivă a propriei tale ființe care te-a prins în capcană și probabil că este o parte atât de străină de modul în care ai prefera să te vezi pe tine însuți, încât cu greu poți rezista tentației de a o vedea ca nefiind chiar tu deloc. Caz în care, pentru tine, să ajungi la concluzia că „ceva trebuie să fi intrat în tine” este aproape irezistibil. Cu toate acestea, uneori suntem cu toții capabili să fim guvernați de impulsuri incontrolabile și astfel ajungem să fim (pentru a adopta încă o expresie familiară) „cel mai mare dușman al nostru”. Dar observați cum acest adagiu particular atribuie agenție gândurilor și sentimentelor lăuntrice – și faptelor exterioare – care ne înfrâng. Pe scurt, dușmanul interior nu este o forță obscură, supranaturală: Suntem noi înșine.
Atunci, ca să fim mai concreți, cum arată un astfel de comportament presupus „diabolic”?
Ar putea fi un act de violență fizică sau (mult mai probabil) verbală care este extrem de dureros pentru altul – care îl insultă sau îl face să se simtă înjosit, prost, umilit sau lipsit de valoare. Sau ar putea fi un comportament violent săvârșit asupra propriului sine – o reflecție extrem de autodenigratoare, sau chiar (mult mai rar) un act de auto-vătămare sau de autodistrugere. Să te tai, să te depui în fața unui camion care vine din sens opus, să sari de pe un pod, să-ți pui un pistol la tâmplă etc. sunt toate exemple de a fi cuprins de impulsuri dăunătoare (deși cu greu „demonice”). O mare parte din abuzul de substanțe și dependențele de tot felul se încadrează, de asemenea, în acest tipar al negativității, care poate juca fie ca o autoindulgență dăunătoare, fie ca o autopedepsire dăunătoare. Și, în mod similar, ele derivă, nu din forțe nefaste nepământene, ci dintr-o nevoie disperată de a scăpa de o existență saturată de stres, de un sentiment molipsitor de vinovăție, rușine sau disperare, sau de un sentiment de autodispreț față de sine de inutilitate.
În cele din urmă, consensul profesioniștilor din domeniul sănătății mintale de astăzi este că sursa majorității – deși cu siguranță nu a tuturor – gândurilor și comportamentelor așa-zis „malefice” este legată de creșterea într-o familie grav disfuncțională. Aceasta este, în mod caracteristic, o familie în care părinții sunt extrem de critici și își pot iubi copiii doar condiționat (dacă îi iubesc), pe baza performanței – și uneori doar a unei performanțe la superlativ. Rezultatul este că copilul ajunge să simtă că nu este suficient de bun și, de prea multe ori, că, orice ar face, nu poate fi suficient de bun. Având atât de multe dintre dorințele și nevoile lor ignorate sau negate, ei pot, în mod auto-disprețuitor, să se perceapă și pe ei înșiși ca fiind nedemni.
Încărcați cu astfel de mesaje parentale negative de-a lungul anilor lor cruciali de formare, ei sunt de obicei fie împovărați cu gânduri depresive, de autoînfrângere despre ei înșiși și/sau despre inutilitatea eforturilor lor. Fie sunt plini de furie și resentimente, și astfel nutresc sentimente ostile nu numai față de cei care se ocupă de ei, ci și față de oameni în general. Și – chiar dacă în mod neintenționat din partea părinților lor – au învățat, de asemenea, prin intermediul acestora să nu aibă încredere în ceilalți. Și, sufocați de îndoială de sine și de ură, să nu aibă încredere nici în ei înșiși. Așa că, atunci când intră în adolescență sau la vârsta adultă, o astfel de atitudine acră și cinică aproape că le asigură că se vor integra prost în mediul lor, vor rătăci de la o relație frustrantă la alta și vor acționa în moduri care îi fac atât pe ei înșiși, cât și pe ceilalți nefericiți.
S-ar mai putea adăuga că, în nevoia lor disperată de a obține cât mai multă acceptare și aprobare (dacă nu chiar iubire) din partea părinților lor, copiii care cresc în astfel de familii deprivate și lipsite de hrană tind, fără discernământ, să imite nu doar calitățile pozitive, ci și pe cele negative ale celor care îi îngrijesc. (Cum ar fi: „Cum se poate să nu-ți pese de mine? Sunt exact ca tine!”) Astfel, de exemplu, dacă părinții lor i-au tratat cu cruzime, s-ar putea să fi învățat astfel să se comporte cu cruzime față de alții (de ex, a se vedea cazul atâtor bătăuși).
În plus, dacă cei care s-au ocupat de ei au fost deficitari în ceea ce privește capacitatea de a-i iubi (aproape sigur pentru că acești părinți nu au primit această iubire în timpul educației lor), și ei vor fi limitați în capacitatea lor de a da și de a primi (sau poate chiar de a recunoaște) această cea mai profundă dintre stările de sentiment. Și, în mod tragic, comportamentele delincvente sau distructive pot prospera la o persoană care în copilărie a cunoscut foarte puțin sau chiar nimic din legăturile de atașament cald și grijuliu.
În concluzie, aproape toate comportamentele pe care le considerăm atât de detestabile încât sunt „conduse de diavol”, pot reprezenta pur și simplu un efort inconștient și prost direcționat din partea individului de a se răzvrăti sau de a se răzbuna împotriva celor care i-au îngrijit inițial fără iubire. Diversele exemple pe care le-am folosit ar trebui să demonstreze amplu că fundamentele actelor descrise în mod convențional ca provenind de la „demonii noștri interiori” nu sunt deloc supranaturale: sunt psihologice.
Și – pentru a sublinia și mai mult ceea ce am sugerat mai devreme – problema cu o expresie precum „trebuie să fi fost conduși de demonii lor interiori” este că nu ne spune cu adevărat nimic. Nu începe să lumineze impulsurile sau motivele ascunse din spatele unor comportamente care dăunează grav nu numai persoanelor împotriva cărora sunt săvârșite, ci, din păcate, și autorilor înșiși.
Nota 1: Dacă ați găsit acest articol interesant și credeți că și alții pe care îi cunoașteți ar putea face la fel, vă rog să vă gândiți să le trimiteți link-ul acestuia.
Nota 2: Un articol anterior al meu acoperă același subiect – dar dintr-un punct de vedere total diferit. Iată titlul și linkul său: „Cât de întunecată este partea ta întunecată?”
Nota 3: Dacă doriți să consultați și alte articole pe care le-am scris pentru Psychology Today online – pe o mare varietate de subiecte psihologice – faceți clic aici.
.