de Cat Clark

În timp ce Feminists for Life a câștigat mai multă atenție în mass-media, moștenirea feministă pro-viață a FFL s-a confruntat cu o suspiciune și un scepticism din ce în ce mai mari, unii acuzând FFL că a deturnat-o pe Susan B. Anthony, cea mai importantă sufragistă a Americii.

„Nu există absolut nimic în nimic din ceea ce a spus sau a făcut ea vreodată care să indice că era împotriva avortului”, a declarat Gloria Feldt, fosta șefă a Planned Parenthood Federation of America, pentru Women’s eNews.

„Nu știu care este poziția față de avort”, a declarat pentru Women’s eNews Lynn Sherr, o biografă a lui Anthony și corespondent ABC 20/20, „și să pretindem că știm este pur și simplu greșit…. Am căutat cu disperare vreun fel de dovadă într-un fel sau altul despre care era poziția ei, și pur și simplu nu era acolo. „1

Avortul nu a fost o problemă căreia Anthony i-a dedicat mult timp. Dar dovezile istorice care există indică opoziția ei față de avort.

„Poziția ei față de avort a fost o expresie integrantă a angajamentului ei de a anula opresiunea de gen, la fel ca și faptul că a adăpostit o femeie și un copil care fugeau de violența domestică”, notează istoricul feminist pro-viață Mary Krane Derr. „Susan B. Anthony a identificat modelele înrădăcinate social de violență sexuală și reproductivă masculină (adesea alimentate de abuzul de alcool; de aici și preocuparea multor feministe timpurii, inclusiv a ei, pentru cumpătare) ca fiind cauza principală a avortului și a multor alte mizerii ale femeilor.”

Cu toate acestea, Derr avertizează: „Deși nu este scandalos să speculăm că astăzi Anthony ar apăra viguros dreptul femeilor de a face alegeri non-violente cu privire la corpurile și viețile lor, nimeni nu poate ști vreodată cu certitudine absolută ce ar spune și face acum o persoană din trecut.”

Ce a spus Susan B. Anthony despre avort? Cum continuă feministele moderne pro-viață moștenirea ei?

Prietenele și colegele ei au denunțat avortul

„Fără excepție cunoscută”, spune președinta FFL Serrin Foster în The Feminist Case Against Abortion, „primele feministe au condamnat avortul în termenii cei mai fermi.”

În scrierile sufragistelor de la începutul secolelor al XVIII-lea și al XIX-lea se refereau în mod regulat la avort ca fiind „crimă prenatală”, „crimă de copii”, „infanticid prenatal” sau „infanticid”, după cum subliniază Derr în ProLife Feminism Yesterday and Today2. Aceste feministe timpurii considerau avortul ca fiind o violență împotriva femeilor și a copiilor lor și atribuiau practica acestuia negării drepturilor lor și lipsei de opțiuni non-violente pentru femei.

În timp ce primele feministe erau într-adevăr preocupate de pericolele fizice și psihologice ale avortului pentru femei, așa cum subliniază susținătorii avortului, ele se opuneau, de asemenea, avortului în sine – așa cum implică folosirea de către ele a termenului de „crimă de copil”.

Sarah Norton, care a provocat Universitatea Cornell să admită femei, de exemplu, a scris că aștepta cu nerăbdare ziua în care „dreptul nenăscuților de a se naște nu va fi negat sau interferat „3

Ca și Feminists for Life de astăzi, primele feministe vedeau avortul ca pe un simptom al luptelor cu care se confruntă femeile, nu ca pe o soluție la acestea. Iar primele feministe, ca și FFL, au căutat să eradicheze avortul prin abordarea cauzelor sale profunde.

Susan B. Anthony și avortul: In Her Own Words

Cele mai importante dovezi cu privire la propria poziție a lui Anthony cu privire la avort sunt acele scrieri care îi pot fi atribuite cu certitudine. Comentariile ei referitoare la avort sunt puține, dar considerate în contextul mai larg al scrierilor feministe timpurii, este rezonabil să concluzionăm că Anthony era cu adevărat atât pro-femeie, cât și pro-viață.

Cel mai vechi comentariu relevant apare într-o scrisoare pe care Anthony i-a scris-o Antoinettei Brown Blackwell la 4 septembrie 1858. Învățătoare, mătușă afectuoasă și dădacă voluntară, Anthony iubea copiii, dar și-a exprimat frustrarea că responsabilitățile familiale ale prietenelor sale le limitau disponibilitatea pentru activitățile de sufragiu. Când Elizabeth Cady Stanton aștepta al șaptelea copil, Anthony a scris:

Nu fac decât să cert acum că, pentru o clipă de plăcere pentru ea sau pentru soțul ei, ar trebui să crească astfel încărcătura de griji sub care ea geme deja – dar nu există niciun remediu acum….4

După ce a rămas însărcinată, alegerea non-violentă a fost clară: Stanton va da naștere – unui fiu, Robert, în martie 1859.5

Cel de-al doilea comentariu, mult mai explicit, apare în celebrul discurs al lui Anthony, „Puritate socială”, rostit la 14 martie 1875. Aici, avortul este enumerat, alături de infanticid și alte crime, printre consecințele negative ale „relelor” săvârșite de bărbați:

Procesele de pe rolul instanțelor noastre pentru încălcarea promisiunii, divorț, adulter, bigamie, seducție, viol; relatările din ziare, în fiecare zi a fiecărui an, despre scandaluri și scandaluri, despre uciderea soțiilor și împușcarea amantei, despre avorturi și infanticid, sunt amintiri perpetue ale incapacității bărbaților de a face față cu succes acestui rău monstruos al societății6.

Acest discurs prezintă în mod clar avortul ca fiind un simptom al problemelor cu care se confruntă femeile, mai ales atunci când sunt supuse „tiraniei poftelor și pasiunilor bărbaților”. Anthony susține că nu este suficient să abordăm aceste efecte; „cauza trebuie îndepărtată… rădăcina trebuie tăiată” prin emanciparea femeilor, prin recunoașterea drepturilor lor în familie și în societate și prin împuternicirea lor de a face alegeri nonviolente.

O a treia dovadă provine dintr-o pereche de însemnări din jurnalul lui Anthony, scrise în timp ce îl vizita pe fratele ei Daniel în timpul unui turneu de discursuri în 1876. Se pare că soția lui Daniel suferea de efectele unui avort:

Sora Annie în pat – este bolnavă de o lună – se manipulează singură – și a fost eliberată în această dimineață. ce ignoranță & lipsa de autoguvernare de care este plină lumea.

Sora Annie mai bine – dar arată foarte slabă – va regreta ziua în care va forța natura -7

Aceasta din urmă însemnare amintește de una care a apărut în lucrarea lui Mary Wollstonecraft, A Vindication of the Rights of Woman, pe care Anthony a publicat-o în serial în propriul ei ziar, The Revolution8. În ceea ce privește femeile care „fie distrug embrionul în pântece, fie se leapădă de el atunci când se naște”, Wollstonecraft a scris: „Natura în toate cere respect, iar cei care îi încalcă legile rareori le încalcă cu impunitate. „9

Un ultim comentariu relevant este consemnat de colega sufragistă Frances Willard. Când a fost complimentată de un bărbat: „tu, dintre toate femeile pe care le-am întâlnit, ar fi trebuit să fii soție și mamă”, Anthony a răspuns:

Vă mulțumesc, domnule… dar mai dulce chiar decât să fi avut bucuria de a avea grijă de copiii mei a fost pentru mine să ajut la crearea unei stări de lucruri mai bune pentru mame în general, astfel încât micuții lor nenăscuți să nu poată fi îndepărtați prin testament de ele.10

În zilele lui Anthony, dacă un tată îi lăsa custodia copiilor săi prin testament altcuiva decât soției sale și apoi murea în timp ce aceasta era însărcinată, mamei i se refuza custodia copilului ei imediat ce acesta se năștea. Declarația lui Anthony arată preocuparea pentru viața și bunăstarea atât a mamei, cât și a copilului încă nenăscut.

Jurnalul lui Anthony se opunea avortului

Printre numeroasele sale forme de activism, Susan B. Anthony a fost proprietara și managerul de afaceri al primului ziar feminist, The Revolution. Încă de la început, The Revolution a avut o politică cunoscută conform căreia „nu vor fi admise reclame șarlatanice sau imorale”, deși aceste reclame reprezentau o sursă importantă de venituri pentru periodicele din acea vreme11.

Femeile și bărbații care produceau ziarul nu se opuneau medicinei alternative și de auto-ajutorare, nici reclamelor pentru medici, dar refuzau astfel de reclame deoarece „Restellism a găsit de mult timp în aceste ciorbe ale lui Belzebuth, cea mai sigură ascunzătoare a sa. „12

Această politică subminează credința susținută de unii susținători ai avortului, conform căreia opoziția primelor feministe față de avort se datora pericolelor procedurii efectuate târziu în sarcină. De fapt, medicamentele brevetate pe care The Revolution a refuzat să le reclame erau adesea medicamente abortive concepute pentru a induce avortul spontan timpuriu.

Parker Pillsbury, co-editor cu Elizabeth Cady Stanton, a explicat politica de publicitate a The Revolution în contextul în care a criticat editorii cu principii mai puțin solide. Într-un articol intitulat „Medicamente de șarlatan”, el a scris:

Publicitatea pentru șarlatani poate să nu mintă niciodată atât de înfricoșător cu privire la substanțele oferite spre vânzare; dar ele vorbesc cu adevărat despre cei care le fac și le vând, și nu mai puțin adevărat despre complicii lor din presă care, pentru câștig și lăcomie, vor face publicitate și vor umfla preparatele lor murdare. Când conducătorii ziarelor publice sunt atât de săraci în buzunare și în principii încât să se preteze la o lucrare atât de murdară, ar trebui să fie citiți întotdeauna printre rânduri. Ei și patronii lor publicitari în astfel de afaceri ar trebui să fie citiți în afara ocupației lor de o considerație sănătoasă pentru sănătatea morală și materială a comunității…. Sabia, ciuma și foametea combinate, sunt de preferat unei astfel de prezențe….

Vânzătorii de medicamente de contrabandă, oricât de bogați, mândri și pretențioși, foeticidii și infanticidii, ar trebui să fie clasificați împreună și priviți cu o groază cutremurătoare de întreaga rasă umană….

Să învățăm să citim autorii între rânduri și să judecăm ziarele în mare parte după reclamele lor. Astfel vom obține o autobiografie a tuturor autorilor și vom afla adevărata calitate și caracter al presei noastre de ziar.13

Politica publicitară a Revoluției nu a putut fi pusă în aplicare decât cu aprobarea lui Anthony. După cum arată capul de afiș al ziarului, printre responsabilitățile sale se număra și vânzarea de spațiu publicitar, iar politica a rămas în vigoare în ciuda problemelor financiare ale ziarului. Când ziarul a dat faliment în 1870, Anthony și-a asumat responsabilitatea pentru datoria de 10.000 de dolari, pe care a achitat-o printr-o „luptă teribilă” pe o perioadă de șapte ani.14

O altă posibilă dovadă cu privire la poziția lui Anthony cu privire la avort poate fi găsită într-un articol din Revoluție, „Căsătoria & Maternitatea”, care este semnat pur și simplu „A. „15 Cel mai cunoscut pasaj spune:

Condamnare? Da, indiferent care ar fi motivul, dragostea de ușurătate sau dorința de a salva de la suferință pe nevinovatul nenăscut, femeia este îngrozitor de vinovată cea care comite fapta. Îi va împovăra conștiința în viață, îi va împovăra sufletul în moarte; dar, oh! de trei ori vinovat este cel care, pentru o satisfacție egoistă… a împins-o la disperarea care a îndemnat-o la crimă.

După cum au subliniat corect susținătorii avortului, articolul nu este în favoarea unei legi care să pedepsească avortul. Dar, în mod clar, nu este o susținere a avortului:

Cât de mult deplâng crima oribilă a uciderii copiilor, cât de sincer doresc suprimarea ei, nu pot crede… că o astfel de lege ar avea efectul dorit. Ar fi doar o cosire a vârfului buruienii nocive, în timp ce rădăcina rămâne.

Vrem prevenire, nu doar pedeapsă. Trebuie să ajungem la rădăcina răului și să o distrugem.

Articolul argumentează că o lege, în acel moment și în acel loc, ar fi folosită doar pentru a pedepsi persoanele nepotrivite: „Toate articolele pe această temă…. denunță doar femeile ca fiind vinovate și nu includ niciodată bărbatul în niciun plan propus pentru remedierea răului…. Dacă bărbatul își asumă individualitatea, trebuie să-și asume și responsabilitatea ei. Să-l lăsăm să sufere.”

Acest articol, care a apărut în ziarul lui Susan B. Anthony, a fost scris de Anthony? Ann Gordon, editorul cărții The Selected Papers of Elizabeth Cady Stanton and Susan B. Anthony, a declarat pentru Women’s eNews că Anthony nu a scris articolul, iar Lynn Sherr a fost de acord. Dar Mary Krane Derr, coeditor al cărții ProLife Feminism Yesterday and Today, a susținut că articolul ar putea fi într-adevăr al lui Anthony.

În acea perioadă, membrii echipei The Revolution semnau frecvent articolele cu inițialele lor: Elizabeth Cady Stanton ca „E.C.S.”, Paulina Wright Davis ca „P.W.D.”, și Susan B. Anthony ca „S.B.A.”. Anthony era cunoscută în scrierile altora și sub numele de „Miss A”. Afirmația raportată a lui Sherr că „Anthony nu și-a semnat piesele „A.””16 presupune o concluzie care trebuie dovedită.

Articolul „Căsătorie & Maternitate” seamănă izbitor de mult cu discursul lui Anthony despre „Puritate socială” prin limbaj, concepte și teme. Legile, potrivit ambilor, au fost folosite în mod greșit pentru a pedepsi oameni ale căror acțiuni au fost impulsionate de circumstanțe disperate – oameni care nu se puteau întreține financiar, nu puteau vota sau chiar, în multe cazuri, nu puteau depune mărturie în instanță. Ambele lucrări consideră avortul ca fiind o boală socială, o consecință a nedreptăților comise de bărbați împotriva femeilor, care este cel mai bine eradicată prin abordarea cauzelor sale profunde și prin extinderea opțiunilor non-violente. Ambele susțin dreptul femeilor de a refuza cererile sexuale ale soților lor ca parte necesară a soluției. În ciuda subiectelor și a modurilor lor diferite de comunicare, asemănările sunt remarcabile.

Cu toate acestea, Feminists for Life este precaută în ceea ce privește atribuirea „Căsătoriei & Maternității”. În materialele FFL, se spune pur și simplu că a apărut în publicația lui Susan B. Anthony, The Revolution.

„Dacă cineva citește textul real al The Revolution și fiecare mențiune a avortului în ziarul lui Anthony se opune avortului, atunci cum poate cineva să ajungă la concluzia că ea era în favoarea acestuia?”, se întreabă Serrin Foster.

Concluzia logică: Anthony a fost pro-femeie și pro-viață

Cuvântul și acțiunile lui Susan B. Anthony, în contextul mai larg al feminismului american timpuriu, duc la concluzia logică că Anthony a fost cu adevărat pro-femeie și pro-viață.

Feministele pentru Viață, la fel ca Anthony și celelalte înaintașe feministe ale noastre, recunosc că avortul este o reflectare a faptului că societatea noastră nu a reușit să răspundă nevoilor femeilor. Ca răspuns, suntem dedicate eliminării sistematice a cauzelor profunde care le împing pe femei la avort – în primul rând lipsa resurselor practice și a sprijinului – prin soluții holistice, centrate pe femeie. Promovăm resursele pe care femeile le doresc și de care au nevoie pentru a face alegeri nonviolente, iar eforturile noastre sunt modelate de valorile feministe fundamentale de justiție, nediscriminare și nonviolență.

Misiunea FFL rezonează din ce în ce mai mult cu cei care consideră că avortul este o „soluție” inacceptabilă la dificultățile cu care se confruntă femeile însărcinate și părinții.

„Nu este suficient să spunem „nu” avortului. Noi spunem „da” vieții”, spune Serrin Foster. „Deși am fi fost feministe pro-viață chiar dacă Susan B. Anthony și celelalte feministe americane timpurii s-ar fi opus sau nu avortului, suntem mândre să le continuăm moștenirea. Dând naștere la noi soluții, Feminists for Life se bazează pe fundația pe care au creat-o. Ne străduim să realizăm viziunea lor neîmplinită pentru lume.”

Autoarea este recunoscătoare pentru cercetările și asistența oferită de Mary Krane Derr, coeditor al cărții ProLife Feminism Yesterday and Today: Expanded Second Edition.

2 Feminismul pro-viață ieri și azi: Expanded Second Edition, Mary Krane Derr, Rachel MacNair și Linda Naranjo-Huebl, editoare (Xlibris; 2005).

3 Woodhull’s and Claflin’s Weekly, 19 noiembrie 1870.

4 Derr et al., 43, subliniere adăugată. Pasajul apare, de asemenea, în lucrarea lui Lynn Sherr, Failure Is Impossible: Susan B. Anthony in Her Own Words (New York: Random House; 1995), 4.

5 Autorul a sunat la Parcul Național al Drepturilor Femeilor din Seneca Falls, New York, pentru a confirma nașterea lui Robert Livingston Stanton la 14 martie 1859.

6 „Social Purity”, http://www.pbs.org/stantonanthony/resources/index.html?body=social_purity.html.

7 The Selected Papers of Elizabeth Cady Stanton and Susan B. Anthony , vol. III, Ann Gordon, ed.: The Selected Papers of Elizabeth Cady Stanton and Susan B. Anthony , vol. III, Ann Gordon, Ed. (Brunswick, NJ: Rutgers University Press; 2003), 213-214. Editorul volumului notează că „manipulare” înseamnă „a provoca un avort.”

9 Mary Wollstonecraft, A Vindication of the Rights of Woman (London: Penguin Books; 1985), 249.

10 Derr et al, 43, citând din Glimpses of Fifty Years:The Autobiography of an American Woman a lui Frances E. Willard.

11 „What the Press Says of Us”, The Revolution, 5 februarie 1868. Vezi, de asemenea, James C. Mohr, Abortion in America (New York: Oxford University Press; 1978), 47ff.

12 „Mișcare importantă”, The Revolution, 8 aprilie 1869.

13 The Revolution, 26 martie 1868.

.