Lehrerfrage: Ich habe ein Instrument zur Analyse von Schülerarbeiten beigefügt, das wir verwenden. Ich habe gelesen, dass Sie dagegen sind, die Schüler nach den einzelnen Lesestandards zu benoten. Obwohl dieses Instrument nicht zur Benotung der Schüler verwendet wird, handelt es sich um eine standardbezogene Analyse der Arbeit der Schüler, und ich frage mich, was Sie davon halten?

Shanahans Antwort:

In dem Blogeintrag, auf den Sie sich beziehen, habe ich speziell über die Bewertung der Standards für das Leseverständnis gesprochen (nicht über Mathematik oder sogar über die grundlegenderen oder fähigkeitsorientierten Bereiche Dekodierung, Wortschatz oder Morphologie).

Ein häufiger Fehler in der Leseerziehung besteht darin, das Leseverständnis so zu behandeln, als sei es eine Fähigkeit oder eine Sammlung einzelner Fähigkeiten.

Fähigkeiten sind in der Regel sehr wiederholbare Dinge…

Viele der als Leseverständnis-Fähigkeiten aufgelisteten Elemente sind nicht besonders wiederholbar. All diese Standards oder Fragetypen, die auf die Hauptidee, die zentrale Botschaft, die Schlüsseldetails, die unterstützenden Details, die Schlussfolgerungen, die Anwendung, den Tonfall, den Vergleich, den Zweck usw. abzielen, sind in Ordnung, aber keine davon ist in realen Lesesituationen wiederholbar.

Jede dieser Handlungen ist einmalig oder zumindest sehr spezifisch. Jedes Mal, wenn diese Instanzen auftreten, sind sie in völlig unterschiedlichen Kontexten. Um sie auszuführen, sind von Fall zu Fall unterschiedliche Schritte erforderlich.

Nicht nur, dass jeder Text seine eigenen Hauptgedanken hat, sondern weil der Ausdruck jedes Textes so unterschiedlich ist, variiert das, was nötig ist, um einen Hauptgedanken zu finden, zu identifizieren oder zu konstruieren, stark von Text zu Text. Vergleichen Sie dies mit der Bildung des richtigen Phonems für /sh/ oder /ph/, der Berechnung des Produkts von 3 x 3 oder der Definition der Photosynthese.

Ein weiteres Problem ist, dass diese angeblichen Verständnisfähigkeiten nicht individuell messbar sind.

Ich will damit nicht sagen, dass Lehrer keine Fragen stellen können, die von den Schülern verlangen, bestimmte Dinge über einen Text herauszufinden – natürlich können sie das -, aber die Leistung bei solchen Fragen ist erschreckend unzuverlässig. Heute mag Johnny die Frage nach dem Tonfall mit Bravour beantworten, aber morgen nicht mehr – denn das ist eine andere Geschichte, und der Autor hat den Tonfall auf eine ganz andere Art und Weise dargestellt.

Auch sind die Fragen zum Textverständnis nicht unabhängig voneinander (und die Unabhängigkeit der Items ist bei der Beurteilung unerlässlich). Der Grund, warum der kleine Johnny am nächsten Tag Probleme mit dem Ton hatte, war nicht, dass er vergessen hatte, was er über den Ton wusste, und auch nicht, weil der Ton im zweiten Text subtiler gehandhabt wurde… sondern weil sein Lesen durch den anspruchsvolleren Wortschatz, die komplexen Sätze oder die komplizierte Zeitabfolge des Textes stark beeinträchtigt wurde – nichts davon ist spezifisch für den Ton.

Das bedeutet, dass, wenn Lehrer versuchen herauszufinden, wie gut Johnny die Norm 6 erfüllen kann, indem sie ihm Fragen zum Tonfall stellen, seine Antworten zeigen werden, wie gut er den Tonfall in einem bestimmten Text erfassen konnte, aber sie werden wahrscheinlich nicht darauf hinweisen, wie gut er mit dem Tonfall in einem anderen Text umgehen wird. (Das ist nicht das, was man bei Mathe-, Dekodier- oder Wortschatztests erwarten würde).

Das Leseverständnis wird so sehr durch das Vorwissen des Lesers über den gelesenen Gegenstand und die Sprache, die er verwendet, um diese Ideen auszudrücken (z. B., Wortschatz, Satzstruktur, Kohäsion, Textorganisation, literarische Mittel, Grafiken), so dass es ein Irrweg ist, sich darauf zu konzentrieren, welche Arten von Fragen die Kinder beantworten könnten.

Wenn ich versuchen würde, Informationen über das Leseverständnis zu bewerten, um festzustellen, wer mehr Hilfe braucht, welche Art von Hilfe zu geben ist oder um wen ich mir im Hinblick auf die Tests am Jahresende Sorgen machen sollte, dann würde ich nicht zögern, Fragen zu stellen, die die Standards widerzuspiegeln scheinen… aber die Informationen, die ich für die Bewertung verwenden würde, würden ignorieren, wie gut die Kinder bestimmte Arten von Fragen beantworten können.

Mein Interesse würde darin bestehen, wie gut die Schüler mit bestimmten Textsorten zurechtkommen.

Verfolgen Sie das Gesamtverständnis der Schüler bei verschiedenen Textsorten. Ich würde die folgenden Informationen aufzeichnen:

1. Wie der Schüler bei jedem Gesamttext abgeschnitten hat (der Prozentsatz der richtig beantworteten Fragen oder eine Schätzung des Prozentsatzes der Schlüsselinformationen, die der Schüler in eine Zusammenfassung aufnehmen konnte).
2. Die Themen der Texte (vielleicht mit einer Bewertung der Vertrautheit jedes Kindes mit diesen Themen).
3. Schätzung des Schwierigkeitsgrads des Textes (in Form von Lexiles oder einer anderen Schätzung der Lesbarkeit).
4. Länge der Texte (vorzugsweise in Wörtern).
5. Angabe, ob es sich um einen literarischen Text (Erzählung oder Gedicht) oder um einen Informationstext (Expositions- oder Argumentationstext) handelt.

Der Datensatz eines Schülers könnte also etwa so aussehen:

	Verständnis	Lexikon	Vertrautheit	Textart	Länge
Woche 1	90%	400L	4	Literatur/Erzählung	300
Woche 2	60%	570L	2 (Lebensräume)	Info/Exposition Wörter	550
Woche 3	75%	500L	2	Fiktive/Erzählende Wörter	575
Woche 4	75%	570L	4 (Roboter)	Info/Aussagewörter	500
Woche 5	80%	490L	4	Fiction/Narrative words	400
Woche 6	65%	580L	3 (Klima)	Info/Aussagewörter	500
Woche 7	85%	525L	3	Fiction/Narrative words	250

Über die Zeit, wirst du merken, dass Junior gut mit Texten zurechtkommt, die unter 500 L liegen, aber nicht so gut mit Texten, die schwieriger als 550 L sind (es sei denn, sie handeln von Robotern).

Oder vielleicht stellen Sie im Laufe des Zeugniszeitraums einen Leistungsunterschied bei literarischen oder informativen Texten fest (wie in meinem Beispiel oben zu sehen). Sie müssen aber auch beachten, dass die Informationstexte hier relativ schwieriger waren, so dass es nicht sicher ist, dass der Schüler mit dem Inhalt mehr Mühe hat als mit der Literatur (obwohl man versuchen könnte, dies herauszufinden, um zu sehen, ob es ein einheitliches Muster gibt). Ebenso schien der Schüler mit den Anforderungen des stillen Lesens bei den kürzeren Texten zurechtzukommen, aber das Verständnis fiel bei den längeren Texten tendenziell ab. Das könnte mich dazu veranlassen, bei diesem Schüler mehr für den Aufbau von Ausdauer zu tun.

Und so weiter.

Grundlegend sollten die Informationen, die Sie sammeln, beschreiben, wie gut der Schüler mit bestimmten Textsorten zurechtkommt (in Bezug auf Diskurstypen, Länge, Vertrautheit mit dem Thema und Schwierigkeitsgrad), anstatt zu versuchen, herauszufinden, welche Verständnisfähigkeiten die Antworten auf die einzelnen Fragen offenbaren könnten.

Wenn eine Schülerin oder ein Schüler mit vielen der Textpassagen gut zurechtkommt, dann wird sie oder er wahrscheinlich auch mit den Verständnisstandards gut zurechtkommen – solange diese wöchentlichen Testaufgaben die Schwierigkeit, Länge und Art der Texte widerspiegeln, die in den Tests am Ende des Jahres vorkommen werden.

Und wenn die Schülerinnen und Schüler mit vielen der Textpassagen schlecht abschneiden, dann wird ihre Leistung bei allen Fragetypen beeinträchtigt.