Teoria da recapitulação
Meckel, Serres, GeoffroyEdit
A ideia da recapitulação foi formulada pela primeira vez em biologia a partir dos anos 1790 pelos filósofos naturais alemães Johann Friedrich Meckel e Carl Friedrich Kielmeyer, e por Étienne Serres, após o que, afirma Marcel Danesi, rapidamente ganhou o estatuto de uma suposta lei biogenética.
A teoria embriológica foi formalizada por Serres em 1824-26, com base na obra de Meckel, no que ficou conhecido como a “Lei Meckel-Serres”. Isto tentou ligar a embriologia comparativa com um “padrão de unificação” no mundo orgânico. Foi apoiada por Étienne Geoffroy Saint-Hilaire, e tornou-se uma parte proeminente das suas ideias. Sugeria que as transformações passadas da vida poderiam ter sido através de causas ambientais trabalhando no embrião, e não no adulto como no Lamarckismo. Essas idéias naturalistas levaram a discordâncias com Georges Cuvier. A teoria foi amplamente apoiada nas escolas de Edimburgo e Londres de anatomia superior por volta de 1830, notavelmente por Robert Edmond Grant, mas foi oposta pelas idéias de divergência de Karl Ernst von Baer, e atacada por Richard Owen na década de 1830.
HaeckelEdit
Ernst Haeckel (1834-1919) tentou sintetizar as ideias do Lamarckismo e da Naturphilosophie de Goethe com os conceitos de Charles Darwin. Embora muitas vezes visto como rejeitando a teoria de Darwin da evolução ramificada para uma visão mais linear Lamarckiana da evolução progressiva, isto não é exato: Haeckel usou o quadro lamarckiano para descrever a história ontogenética e filogenética de espécies individuais, mas concordou com Darwin sobre a ramificação de todas as espécies de um, ou poucos, antepassados originais. Desde o início do século XX, a “lei biogenética” de Haeckel tem sido refutada em muitas frentes.
Haeckel formulou a sua teoria como “Ontogenia recapitula a filogenia”. A noção tornou-se mais tarde simplesmente conhecida como a teoria da recapitulação. Ontogenia é o crescimento (mudança de tamanho) e desenvolvimento (mudança de estrutura) de um organismo individual; filogenia é a história evolutiva de uma espécie. Haeckel alegou que o desenvolvimento de espécies avançadas passa por estágios representados por organismos adultos de espécies mais primitivas. Por outro lado, cada fase sucessiva do desenvolvimento de um indivíduo representa uma das formas adultas que apareceram na sua história evolutiva.
Por exemplo, Haeckel propôs que os sulcos faríngeos entre os arcos faríngeos faríngeos no pescoço do embrião humano não só se assemelhavam a fendas branquiais de peixes, mas representavam directamente uma fase de desenvolvimento “parecida com a de um peixe” adulto, significando um antepassado parecido com um peixe. As fendas faríngeas embrionárias, que se formam em muitos animais quando as finas placas branquiais que separam as bolsas faríngeas e os sulcos faríngeos perfuram, abrem a faringe para o exterior. Os arcos faríngeos faríngeos aparecem em todos os embriões tetrápodes: nos mamíferos, o primeiro arco faríngeo desenvolve-se na mandíbula inferior (cartilagem de Meckel), no martelo e no estribo.
Haeckel produziu vários desenhos embrionários que muitas vezes sobrestimam as semelhanças entre embriões de espécies relacionadas. A biologia moderna rejeita a forma literal e universal da teoria de Haeckel, como a sua possível aplicação à ontogenia comportamental, ou seja, o desenvolvimento psicomotor de animais jovens e crianças humanas.
Crítica contemporâneaEditar
Os desenhos de Haeckel representaram mal o desenvolvimento embrionário humano observado de tal forma que ele atraiu a oposição de vários membros da comunidade científica, incluindo o anatomista Wilhelm His, que tinha desenvolvido uma “teoria causal-mecânica” rival do desenvolvimento embrionário humano. O seu trabalho criticou especificamente a metodologia de Haeckel, argumentando que as formas dos embriões eram causadas mais imediatamente por pressões mecânicas resultantes de diferenças locais no crescimento. Essas diferenças foram, por sua vez, causadas pela “hereditariedade”. Ele comparou as formas das estruturas embrionárias com as dos tubos de borracha que podiam ser cortados e dobrados, ilustrando essas comparações com desenhos precisos. Stephen Jay Gould observou em seu livro Ontogeny and Phylogeny de 1977 que o ataque dele à teoria da recapitulação de Haeckel foi muito mais fundamental do que o de qualquer crítica empírica, pois efetivamente afirmou que a “lei biogenética” de Haeckel era irrelevante.
Darwin propôs que os embriões se assemelhavam um ao outro uma vez que partilhavam um antepassado comum, que presumivelmente tinha um embrião semelhante, mas que o desenvolvimento não recapitulava necessariamente a filogenia: ele não viu razão para supor que um embrião em qualquer fase se assemelhasse a um adulto de qualquer antepassado. Darwin supôs ainda que os embriões estavam sujeitos a uma pressão de seleção menos intensa do que os adultos, e portanto tinham mudado menos.
Estado modernoEditar
Biologia do desenvolvimento evolutivo moderno (evo-devo) segue von Baer, em vez de Darwin, ao apontar a evolução ativa do desenvolvimento embrionário como um meio significativo de mudar a morfologia dos corpos adultos. Dois dos princípios-chave da evo-devo, a saber, que mudanças no timing (heterocronia) e posicionamento (heterotopia) dentro do corpo dos aspectos do desenvolvimento embrionário mudariam a forma do corpo de um descendente em comparação com o de um antepassado, foram, no entanto, formulados pela primeira vez por Haeckel na década de 1870. Estes elementos do seu pensamento sobre o desenvolvimento sobreviveram, enquanto a sua teoria da recapitulação não.
A forma Haeckeliana da teoria da recapitulação é considerada defunta. Os embriões passam por um período ou estágio filotípico onde sua morfologia é fortemente moldada por sua posição filogenética, ao invés de pressões seletivas, mas isso significa apenas que eles se assemelham a outros embriões naquele estágio, não a adultos ancestrais como Haeckel havia afirmado. A visão moderna é resumida pelo Museu de Paleontologia da Universidade da Califórnia:
Embriões refletem o curso da evolução, mas esse curso é muito mais intrincado e peculiar do que Haeckel afirmava. Diferentes partes do mesmo embrião podem até evoluir em direções diferentes. Como resultado, a Lei Biogenética foi abandonada, e a sua queda libertou os cientistas para apreciar toda a gama de mudanças embrionárias que a evolução pode produzir – uma apreciação que produziu resultados espectaculares nos últimos anos, uma vez que os cientistas descobriram alguns dos genes específicos que controlam o desenvolvimento.