Johann N. Neem é de certa forma um improvável contribuinte para a cacofonia das argumentações sobre o valor (ou percepção da falta dele) de um diploma universitário hoje.

Primeiro, ele é um historiador da revolução americana, acostumado a olhar para trás mais do que para a frente. Segundo, a cadeira e o professor de história da Western Washington University tem focado muito do seu trabalho acadêmico no surgimento da educação pública nos níveis elementar e secundário.

Mas há uma década atrás, o interesse acadêmico e pessoal de Neem pelo acesso e qualidade na educação o levou a lançar seu olhar pensativo também sobre o cenário pós-escolar. Em uma série de ensaios para Inside Higher Ed, entre outros escritos, ele questionou a disseminação da educação online, desafiou o meme “disrupção” no ensino superior e defendeu as artes liberais.

O seu novo livro, What’s the Point of College? Buscando Objetivo em uma Era de Reforma (Johns Hopkins University Press), baseia-se nesses escritos anteriores para fazer um caso apaixonado pelo que a faculdade é (e não é) e deveria (e não deveria) ser. Ele respondeu perguntas sobre o livro via e-mail.

****

Q: Eu me pergunto se você começaria por definir o que você quer dizer com o termo “faculdade” no seu título, já que eu acho que pode haver muita confusão pelo que pessoas diferentes significam quando usam o termo: busca de um bacharelado em uma faculdade de quatro anos, estudo nas artes liberais e ciências, ou qualquer educação ou treinamento pós-universitário. Ou você acha que o “propósito” contido em seu subtítulo é semelhante em todos esses domínios, de tal forma que a distinção não é importante?

A: Esta é uma boa pergunta. Eu pensei em fazer uma história do termo “faculdade”. Tecnicamente, uma faculdade não é necessariamente uma instituição de artes liberais ou uma universidade. É uma reunião, uma reunião para propósitos comuns. Entretanto, a história das faculdades e universidades americanas é tal que viemos a usar o termo “faculdade” para nos referirmos à experiência de quatro anos de bacharelado. Às vezes usamos a faculdade de outras formas – como a faculdade técnica, a faculdade de beleza, a faculdade de palhaços, a faculdade eleitoral, etc., e todas elas são usos justos. Mas estou falando da tradição de seguir um curso de estudo que leva a um bacharelado (embora eu ache que o propósito é o curso de estudo, não o diploma).

Como resultado, não estou me referindo a nenhuma forma de educação pós-secundária, mas ao tipo que deve acontecer nesses espaços e lugares que pensamos quando pensamos em faculdades e universidades. Estas instituições, que remontam aos tempos coloniais e anteriores, há muito que têm alguma ligação profunda com a tradição das artes liberais, bem como com certas formas de formação profissional em áreas como a teologia e a medicina.

Todas as faculdades têm um propósito, e devem escolher o que é importante, sem importância e até inaceitável com base no seu propósito. O que importa em uma faculdade de palhaços ou em um instituto de tecnologia não é a mesma coisa que importa em uma instituição de bacharelado. Para as instituições de bacharelado, os valores acadêmicos fornecem os critérios – essas faculdades existem para cultivar a vida da mente.

Eu quero deixar claro, entretanto, que eu não estou argumentando que as instituições de bacharelado são melhores ou piores, ou mais altas ou mais baixas, ou mais difíceis ou mais fáceis, do que outros tipos de escolas. Eu simplesmente acho que se deve ir para a faculdade para seguir uma educação liberal. Depois disso, se alguém quer formação profissional, deve ir para uma faculdade técnica, participar de um aprendizado ou ir para uma pós-graduação ou escola profissional. Mas a faculdade em si não é para se preparar para empregos específicos.

Q: Você faz uma distinção muito nítida entre obter uma “educação liberal básica nas artes e ciências” (que você diz que todo americano precisa) e a formação para um emprego. E você diz que nós mesmos “fazemos uma injustiça quando confundimos educação universitária liberal com educação profissional e técnica ou presumimos que uma é anterior à outra”. Mas muitas pessoas esperam um diploma de quatro anos para prepará-las para uma vida de trabalho, bem como para ajudá-las a aprender como “adquirir e usar o conhecimento para interpretar o mundo”, que, se estou lendo bem, é “o objetivo da faculdade”. É errado pensar que um diploma pode fazer as duas coisas?

A: Esta pergunta se baseia na minha resposta à sua primeira pergunta. Quando digo que uma não é anterior à outra, desafio a idéia de que alguém com um diploma de física ou inglês que se torne barista ou carpinteiro tenha “desperdiçado” sua educação, já que não está “usando” o diploma. Se o objetivo da faculdade é criar pessoas mais perspicazes, geralmente educadas e curiosas sobre o mundo, os benefícios dessa educação são reais (para o indivíduo e nosso país), não importa o trabalho que a pessoa escolha fazer.

É por isso que eu não acho que um diploma de quatro anos deva preparar um para o trabalho de uma forma restrita. Num sentido mais amplo, porém, todos nós temos o dever de contribuir para a economia a fim de prestar os serviços e produzir os bens dos quais todos nós dependemos. Uma pessoa ponderada e educada será capaz de fazer estas coisas mais eficazmente e também compreenderá mais profundamente os objectivos do seu trabalho. Como resultado, há claros benefícios econômicos para uma ampla educação geral nas artes e ciências.

É por isso que os empregadores querem constantemente graduados com educação liberal. Mas também precisamos de pessoas treinadas para fazer trabalho técnico e especializado – seja carpintaria, cirurgia cerebral, higiene dental ou programação de computadores. Acredito que deve haver instituições e programas para que as pessoas façam isso, mas não o curso de graduação que é feito nas instituições de bacharelado. Eu não acho que a multiversidade funcione. Para invocar Clark Kerr, precisamos mais para unir a experiência colegial do que uma preocupação com estacionamento ou escalada de paredes ou mesmo créditos e diplomas.

Eu também não acho que a educação profissional e liberal possa ser bem feita no mesmo curso de estudo. Em primeiro lugar, muitas vezes eles têm orientações éticas muito diferentes, portanto, se parte do que constitui uma boa educação universitária é um compromisso de pensar como uma atividade digna em seus próprios termos, estudar principalmente para aprender uma profissão não desenvolve o caráter dos estudantes da maneira correta. Em segundo lugar, muitas vezes os programas vocacionais/profissionais têm cursos que são estritamente adaptados para formar pessoas para tarefas específicas, em vez de serem amplamente orientados para fornecer uma visão do mundo para seu próprio bem. Neste sentido, uma boa educação universitária é fundamental e geral, e isso é OK.

Q: Algumas de suas idéias para restaurar a ênfase nas artes e ciências liberais são radicais, como acabar com a especialização em negócios. Você pode expor brevemente o seu caso para isso, e isso poderia acontecer?

A: O caso para acabar com as áreas de negócios é muito simples. Eu começo por perguntar para que serve a faculdade. As áreas de habilitação principal ou cursos que não se encaixam – e isso pode se estender além dos negócios também para certas áreas de saúde e técnicas – não têm razão para estar lá. Acredito que, qualquer que seja a remuneração financeira que a área de negócios possa ter, isso diminui os tipos fundamentais de estudo que as pessoas na faculdade deveriam fazer. Sob esse ponto de vista, ter uma especialização em administração de empresas é “antiético” porque vai contra, e na verdade pode minar, o ethos que as instituições colegiadas devem cultivar. As áreas de habilitação principal para negócios, eu argumento, têm diplomas universitários, mas não uma educação universitária. Isto não quer dizer que as empresas em si não sejam éticas – a maioria de nós trabalhará no setor privado fornecendo bens e serviços uns aos outros.

O caso contra as áreas de habilitação principal para negócios é fortalecido pelo fato de que os diplomas em administração de empresas não têm necessariamente os benefícios econômicos que lhes concedemos. Sim, eles podem levar a bons salários, mas isso pode muito bem não ter nada a ver com a educação que os empresários recebem. Pode ser porque os programas de negócios são integrados à força de trabalho e oferecem estágios aos estudantes, etc. Pode ser porque os estudantes que escolhem se formar neles estão procurando certos tipos de coisas fora de suas vidas – ou que o dinheiro é mais importante para eles. Mas quando os líderes empresariais listam os tipos de habilidades que querem, eles geralmente estão falando sobre habilidades geradas mais efetivamente através do estudo das artes e ciências. É por isso que eu acho que nossa economia seria mais forte, e as pessoas poderiam até ganhar mais, se não se formassem em negócios.

De fato, existem campos, como contabilidade, que requerem treinamento especializado. Mas, como eu disse anteriormente, esse tipo de programas especializados não precisa existir em instituições de bacharelado. Temos faculdades de barbeiros; podemos ter faculdades de negócios. Mas misturá-las no mesmo campus que as artes e ciências liberais cria confusão de propósito e mina o tipo de ambiente acadêmico que uma boa faculdade deve fomentar.

Q: Enquanto você obviamente acredita profundamente nas faculdades e universidades americanas, você sugere que elas podem não permanecer como “instituições acadêmicas” se os professores “não puderem resistir aos esforços gerenciais e políticos para promover a linha de fundo sobre o bem público”. Você apresenta alguns cenários de como os professores podem continuar a promover o ensino acadêmico e a pesquisa fora de suas faculdades e universidades. Estou particularmente intrigado com a “opção ioga” – você pode explicar isso (e, perdoe minha analogia, mas isso não é um pouco como o que os instrutores têm feito através dos MOOCs e lugares como Udacity e Udemy)?

A: Obrigado por esta pergunta. Sim, concluo que se as faculdades e universidades continuarem na pista que tantos livros (seja em louvor ou em condenação) expuseram, elas não serão mais instituições acadêmicas. Se as artes liberais e as ciências se movem para as margens a serem substituídas por diplomas vocacionais (seja em negócios ou STEM), e a pesquisa só é valorizada pelo seu valor de mercado e não pelo seu valor de verdade, então a idéia acadêmica de uma instituição comprometida com a busca da verdade no ensino e na bolsa de estudos também desaparecerá. Por isso, escrevo no meu livro, não vamos confundir a academia com a universidade. Historicamente, eles se desenvolveram juntos, mas nem sempre, e talvez não para o futuro.

A “opção do yoga” imagina que quando os acadêmicos forem forçados ou optarem por abandonar a universidade, eles terão que desenvolver novas práticas, novas redes de ensino e produção de conhecimento, e novos clientes. Assim como professores de yoga, herboristas, massagistas, professores de música e instrutores de karaté abrem os seus próprios estúdios, também os académicos podem abrir. E assim como todos os exemplos mencionados, continuariam a existir formas de aprendizagem e domínio, e redes através das quais os praticantes aprendem. As pessoas estudam karatê e música independentemente das faculdades e universidades. Eu acredito que eles também buscarão a iluminação através das artes e ciências.

É como um MOOC? Não. Primeiro, o lucro não seria o motivo. Sim, como todas as pessoas, os académicos vão querer ganhar a vida, mas vão produzir ensino e conhecimento directamente, não o tendo mediado através de organizações como a Udacity que alienam o seu trabalho. Em segundo lugar, permaneceria pessoal e local, fortalecendo, em vez de desestruturar, as comunidades de estudiosos. E, terceiro, o objetivo seria desenvolver relacionamentos significativos entre acadêmicos e entre acadêmicos e estudantes, em vez de produzir produtos de massa padronizados para oferecer diplomas rápidos e baratos. A saúde da academia requer o envolvimento de milhares de pessoas no empreendimento coletivo de produção e compartilhamento do conhecimento. Nós precisamos de estudiosos. Os MOOCs minam a comunidade acadêmica ao permitir que algumas “estrelas” (que não seriam estrelas, eu observo no livro, sem a academia por trás delas) dominem o campo. Os MOOCs são sobre monopólio e poder, não conhecimento.

Q: Você não falou sobre isso no livro, mas outros sugeriram que a frase “educação liberal” é um problema político e de outra forma. Você acredita nisso e já viu uma alternativa ponderada e apropriada?

A: Eu nem quero ir por aí. Não podemos viver em uma sociedade tão inana que uma palavra com significados históricos e tradição tão profundos (e complicados e contestados) não possa ser usada porque ligações superficiais com a esquerda e com estudiosos da limpeza à esquerda. Eu não acho que a tradição liberal seja inerentemente progressista ou conservadora, no sentido atual desses termos; ela é suficientemente capacitada para sustentar uma conversa que inclua pessoas que se consideram progressistas ou conservadoras. A palavra tem a sua raiz na liberdade e no liberalismo, que é uma das tradições políticas centrais da nossa nação. O facto de estarmos mesmo a ter esta conversa sugere a) que a ideia de marca e de discurso gerencial se intrometeu no caminho da integridade intelectual e b) que precisamos de adultos mais educados liberalmente que reconheçam que as artes e as ciências são valiosas para as pessoas de todo o espectro político. Os verdadeiros conservadores já sabem disso, e é por isso que os conservadores têm estado frequentemente entre os principais defensores da educação liberal da nossa nação.