O RICH Porque queremos cada vez mais

>

>

>

>

>

Porquê somos gananciosos?
Querendo o suficiente para manter o corpo e a alma juntos, talvez alguns luxos, suficientemente justos. Mas por que queremos mais e mais, e admirar aqueles que mais têm? Roger Griffin limpa o pó das ideias dos grandes pensadores, de Tocqueville a Galbraith, que têm respostas para as nossas acções.

PORQUAN o multi-milionário Paul Getty foi entrevistado pelo Alan Whicker da BBC, que se certificou que a ocasião era o jantar de outra pessoa para evitar o custo de entreter. Ele foi cuidadoso com o dinheiro:

‘O cuidado agarra-se à riqueza: a sede por mais cresce à medida que a nossa fortuna cresce’. Quase dois mil anos depois que Horace escreveu estas linhas o psicólogo social Erich Fromm observou que a ganância é um poço sem fundo que esgota a pessoa em um esforço sem fim para satisfazer a necessidade sem nunca alcançar a satisfação’. Mas enquanto ambos os escritores apontam a ânsia por bens materiais como uma fraqueza intemporal, há uma profunda diferença entre eles. O poeta romano estava condenando um vício em pé de igualdade com os outros “pecados” clássicos, como o orgulho e a preguiça. O crítico social contemporâneo comenta uma mentalidade todo-pervasiva.

O que está por trás do desejo de acumular?

Várias tentativas foram feitas para responder a tais perguntas. No início do século XIX, o teórico social francês Alexis de Tocqueville explicou a ‘aquisição febril que ele observou entre os americanos como a resposta natural dos imigrantes’. Afinal de contas, eles eram recém-saídos das privações do Velho Mundo e sendo liberados sobre os recursos ilimitados aparentemente oferecidos pelo Novo. Isto também pode explicar a ganância de canadenses, australianos, neozelandeses e outras colônias de colonos brancos. Mas isso não explicaria o consumismo insaciável tão abundante cem anos depois entre os descendentes de tais colonos e também na Europa moderna que eles deixaram para trás. J K Galbraith implica uma explicação psicológica de um tipo diferente na sua análise da nossa Sociedade Afluente. Ele refere-se a um “efeito de dependência” da compra, argumentando que a produção e consumo implacáveis de bens tão básicos para o nosso modo de vida “apenas preenche um vazio que ele próprio criou”. As tentativas fúteis do consumidor para satisfazer seu vício em material quer Galbraith se compara com “os esforços de um esquilo enjaulado para se manter a par da roda que é impulsionada por seus próprios esforços”. Mas a referência a febres e compulsividade é pouco mais que metáforas e não chega ao cerne da questão: o que fez com que tal comportamento autodestrutivo fosse ‘normal’?

Uma teoria mais profunda sobre o surgimento da sociedade ‘consumista’ foi formulada por Max Weber. Na Ética Protestante e no Espírito do Capitalismo ele se propôs a explicar como as pessoas são ‘dominadas pela aquisição como o propósito da vida; e não mais como um meio de satisfazer suas necessidades materiais’. Outro paradoxo era que o desejo de mais e mais dinheiro era tão frequentemente combinado com “o estrito evitar de todo o gozo espontâneo”. A pista para a ascensão à proeminência social de tais “maisons materialistas” no Ocidente estava na crise espiritual provocada pelo Calvinismo. A sua rejeição radical de qualquer certeza de salvação que estivesse ligada ao catolicismo tradicional, trouxe uma “solidão interior sem precedentes”. Os crentes não podiam mais ter certeza de que não estavam condenados ao tormento eterno. A solução era combater a tentação com total dedicação à pureza e ao trabalho. Desta forma surgiu o fenômeno que Weber chama de “ascetismo mundano” com suas típicas palavras de relógio “não desperdiçar, não querer e “tempo é dinheiro”. A parábola dos talentos nos dizendo que ‘pois a cada um que tomar banho será dado, mas a ele não será tirado nem mesmo o que ele toma banho’ agora começou a ser citada como se o próprio Deus endossasse os princípios do laissez-faire econômico.

Mas por mais relevante que a teoria de Weber seja para uma compreensão do período formativo do capitalismo, ela só levanta novas questões no contexto da sociedade moderna. Agora que Deus não só está morto como nunca existiu para a grande maioria dos ocidentais, por que tantos ainda sentem a necessidade de “ter sucesso”? Porque é que os Jackie Kennedies e os JR’s do mundo continuam a exercer fascínio sobre milhões dos jornais e ecrãs de televisão de todos os países? E os ricos são realmente “tão ascéticos – os estilos de vida privados do Príncipe – Andrew ou Paul McCartney estão a anos-luz dos de Calvin ou Cromwell, para quem a música e até mesmo a comida de pudins de Natal eram atividades suspeitas.

Não obstante, a premissa de Weber de que há algo fundamentalmente irracional na paixão consumista do Ocidente” foi endossada pela maioria dos teóricos sociais posteriores. Uma das críticas mais sustentadas e originais a ela é oferecida pelos escritos de Eric Fromm. A sua Sane Society investiga a acusação de que os valores “normais” do Ocidente estão de facto doentes. É um caso aberto e fechado para ele. A maioria dos habitantes da sociedade industrial está tão sob o domínio de uma neurose coletiva que dificilmente estaremos aptos a ser julgados. A teia de forças materialistas e competitivas que moldam as nossas vidas impede uma relação saudável com o nosso trabalho, com os nossos semelhantes e, acima de tudo, connosco próprios. A alienação não é apenas o lote de trabalhadores e desempregados. De uma forma menos visível, a alienação permeia até mesmo a vida dos ricos, cujo dinheiro não veio do trabalho criativo pessoal, mas de transações nebulosas, uma permutação de números em certificados e balanços. Na verdade, a era do silicone está no processo de tornar a riqueza ainda mais metafísica: nos últimos sistemas bancários, o dinheiro não é literalmente mais do que os pulsos eletrônicos armazenados na memória do computador – até mesmo a leitura digital para os mortais é secundária. Fromm sugere que a chave para a psicologia de alguém afligido pela ganância é que a necessidade de uma verdadeira segurança emocional foi pervertida em uma para os títulos. O crescimento pessoal tem sido trocado pelo crescimento de capital. O último livro de Eric Fromm, To Have and to Be, concentra-se no defeito psicológico que fez com que pessoas, sensações, tempo, saúde, amor, até mesmo idéias e crenças, fossem tratadas como algo a ser possuído em vez de desfrutado. As últimas décadas assistiram ao aparecimento do ‘personagem de marketing’ para quem tudo, até a sua própria personalidade, se tornou uma ‘mercadoria’, algo para o qual criar uma demanda. Essas pessoas são incapazes de se importar “não porque sejam egoístas, mas porque a sua relação com os outros e consigo mesmas é tão fina”. Isto também pode explicar porque não estão preocupados com os perigos da catástrofe nuclear e ecológica, apesar de conhecerem todos os dados que apontam para esses perigos”, E porque a situação do Terceiro Mundo tem menos impacto sobre eles do que o arranhão em um carro novo. Assim, para Fromm, o que assegura a perpetuação da miséria entre os que não têm no mundo é o empobrecimento espiritual que vai com o facto de ser um ‘ter’.’

Quando a Princesa Ana visitou recentemente as zonas de seca da África Ocidental em nome do Fundo Save the Children, era deprimentemente previsível que a cobertura da imprensa fosse dada mais ao facto de um ‘real’ ter tido a coragem de testemunhar tais visões angustiantes do que à fome e ao sofrimento que ela estava lá para publicitar.

Enquanto os ricos e famosos forem o foco de tanta inveja, adulação e fantasia, é difícil ver como a patologia da aquisitividade pode ser detida.

Roger Griffin é um especialista em comunicação de massa no Oxford Polytechnic, Reino Unido.

O valor de um tesouro escondido

Após um tempo, na China, havia um padre que era ao mesmo tempo avarento e rico, Ele adorava jóias, que recolhia, adicionando constantemente mais peças ao seu maravilhoso tesouro, que ele mantinha bem trancado, escondido de quaisquer olhos, excepto dos seus,

Agora o padre tinha um amigo que o visitou um dia e que manifestou interesse em ver as jóias.

‘Teria o maior prazer em tirá-las, para que também eu pudesse olhar para elas’, disse o padre.

Então a colecção foi trazida e os dois festejaram durante muito tempo o belo tesouro, perdidos de admiração.

Quando chegou a hora de ele partir, o convidado do padre disse:

‘Obrigado por me teres dado o tesouro!

‘Não me agradeças por algo que não tens’, disse o padre, ‘pois eu não te dei as jóias, e elas não são tuas,’

Resposta do amigo:

‘Como sabes, tenho tido tanto prazer em olhar para os tesouros como tu, por isso não há diferença entre nós, pois tu próprio só olhas para eles – excepto que tens o trabalho e as despesas de os encontrar, comprar e cuidar deles.’