Numa cidade de vidro, onde as pessoas que são apenas Números vivendo em casas de tijolos de vidro, e a rotina diária de todos é determinada pelas Tabelas das Horas estabelecidas pelo Well-Doer, um Número em particular, D-503, está desenvolvendo uma perigosa aflição. Ele está a nutrir uma alma. Isto pode colocar sua vida e a de seus entes queridos em perigo mortal, porque neste futuro Um Estado, onde a lógica governa, o sexo é racionado e o amor banido, uma alma em formação é uma indicação do desenvolvimento da individualidade e da separatividade. Mas o Estado acredita: “ninguém é ‘um’, mas ‘um de’. Somos tão parecidos…”

Nós, o relato arrepiante de Yevgeny Zamyatin sobre um futuro estado mundial governado pela Razão, é sem dúvida um dos avós da distopia. Inicialmente disponível como edições secretas do samizdat (1921) na antiga União Soviética, o livro foi contrabandeado para fora da URSS e apareceu pela primeira vez em inglês em 1924, publicado pelo EP Dutton, Nova York. O romance foi um sucesso imediato nos círculos intelectuais ocidentais, embora seu autor, sob ataque das autoridades soviéticas, teve que buscar o exílio na França, onde morreu na pobreza. Aqui, talvez pela primeira vez, a ficção havia se envolvido de frente com o funcionamento imaginado de uma ditadura totalitária de uma forma nunca antes tentada.

As origens

Mas será que a ficção distópica realmente fez-se à estrada com o Nós de Zamyatin? Deixando de lado o argumento acadêmico de que qualquer trabalho ficcional sobre uma utopia tem os elementos de uma distopia embutidos nela e que tal escrita sobre uma utopia nos leva de volta à República de Platão e à Utopia de Thomas More, vamos olhar para este trecho de um conto escrito em 1891 pelo conhecido autor humorista Jerome Klapka Jerome. Um homem acordou de um sono de 1000 anos, e se encontra em Londres onde precisa de um banho:

“Não; não podemos nos lavar. Tens de esperar até às quatro e depois vais ser lavado para o chá.” “Ser lavado!” Eu chorei. “Por quem?”

“O Estado.” Ele disse que eles tinham descoberto que não podiam manter a sua igualdade quando as pessoas se podiam lavar. Algumas pessoas se lavavam três ou quatro vezes ao dia, enquanto outras nunca tocavam sabão e água de um ano para o outro, e em conseqüência disso, deve haver duas classes distintas, a Limpa e a Suja.

Esta história sobre Londres, 1.000 anos após uma revolução socialista, é uma introdução instantânea à distopia, onde os melhores planos para um estado de igualdade resultaram em conseqüências completamente indesejáveis. A história de Jerome parece ter influenciado e inspirado a ficção anti-utópica que se seguiu.

Liberdade versus felicidade

Um tema corrente e essencialmente o que está no coração de toda a escrita distópica é o conflito de liberdade e felicidade. No livro de Zamyatin, o governo do Estado Único (Estados Unidos na tradução de Zilboorg) cerceou todas as liberdades. Um poeta que fala do paraíso diz ao personagem D-503 como Adão e Eva foram oferecidos para escolher entre felicidade sem liberdade e liberdade sem felicidade, e como eles estupidamente escolheram esta última. O governo do Estado Único afirma ter restaurado essa felicidade perdida a seus súditos.

É uma pena que esse pequeno e poderoso livro quase nunca seja discutido nesse país. Nossa introdução à ficção distópica tem sido através das obras de dois autores britânicos – Aldous Huxley e George Orwell. Alguns mencionariam aqui Jack London’s The Iron Heel, popular no século passado, e do qual também existe uma tradução bengali. Mas para a maioria dos outros, é a visão profética do Admirável Mundo Novo e de Novecentos e Oitenta e Quatro que, entre eles, nos introduziu à tradição distópica – uma espécie de escrita, cada vez mais popular em nossos dias atuais, quando sempre parecemos estar a um passo das assustadoras possibilidades de uma anti-utopia.

O romance de Huxley, publicado em 1932, que acabou em algumas das principais listas de leitura do nosso tempo, apresenta-nos uma visão de pesadelo de um futuro distante onde a modificação genética, a hipnopédia e o condicionamento pavloviano criaram um sistema de castas baseado na inteligência e na aptidão. A clarividência assombrosa desta obra e seu brilho literário garantiram seu lugar no panteão da distopia, perante o qual todos os praticantes desta forma prestam homenagem ou oferecem uma gorjeta de chapéu.

Muitas obras vêm à mente e poderia ser o passatempo preferido de um detetive literário para detectar traços do Admirável Mundo Novo nas obras de Margaret Atwood, para ouvir seu eco em uma cena de David Mitchell ou talvez para lembrar, enquanto lia Mara e Dann, de Doris Lessing, como aquelas bandas de homens em idade pós-gelo Ifrik (África) que todos pareciam iguais, se assemelham aos grupos Bokanovsky de Huxley de indivíduos criados a partir de embriões únicos.

Verdade para a escola distópica, a questão da liberdade versus felicidade também é central para a trama de Huxley. Lá encontramos um mundo primitivo de liberdade e instintos existentes dentro da distopia ordenada do Estado Mundial, em uma reserva de cercas elétricas do Novo México da qual obtemos John ou The Savage, um dos personagens principais do livro. Mais uma vez, em uma das muitas cenas pungentes deste romance, o especialista em aprendizagem do sono, Bernard Marx e a técnica de feto, Lenina Crowne, pairam sobre as ondas escuras de espuma do canal inglês em seu helicóptero, e Lenina diz:

“Eu não sei o que você quer dizer. Eu estou livre. Livre para ter o momento mais maravilhoso. Toda a gente está feliz hoje em dia.”

Ele riu.

“Sim, ‘Toda a gente está feliz hoje em dia. Começamos a dar isso às crianças aos cinco anos. Mas você não gostaria de ser livre para ser feliz de alguma outra forma, Lenina? À sua maneira, por exemplo; não à maneira de todos os outros”

O ADN da distopia

Bviamente as semelhanças entre Nós e o Admirável Mundo Novo não são difíceis de encontrar e, de facto, ao rever o livro de Zamyatin, George Orwell chegou ao ponto de dizer que o romance de Huxley pode ter sido parcialmente derivado de Nós, o que Huxley negou mais tarde.

De facto, isto aplica-se igualmente a Nineteen Eighty-Four, que parece ter-se inspirado um pouco no romancista russo. O antiquário de Charrington e o “quarto de merda” lá em cima que preservou um encanto do velho mundo parece ecoar a Casa Antiga em Nós de Zamyatin, assim como o personagem O’Brien, que finge ser um membro da Irmandade secreta trabalhando contra o Grande Irmão em Dezenove Oitenta e Quatro nos lembra o personagem S-4711, um dos Guardiões em Nós. Mas o DNA da ficção distópica tem muitas fontes comuns e certos temas fundamentais, portanto não é nada fora do comum descobrir traços de uma obra no enredo ou personagens de outra.

Orwell’s Nineteen Eighty-Four, publicado em 1949, um livro selado para sempre na psique de todos os indivíduos amantes da liberdade, foi ambientado no estado totalitário desumanizado da Oceania, governado pelo Big Brother. Aqui o protagonista Winston Smith trabalha no Ministério da Verdade, que é responsável pela propaganda. Do mesmo modo, o Ministério da Paz é responsável pela Guerra, enquanto o Ministério do Amor conduz a tortura e mantém a lei e a ordem.

Vigilância, a crueldade do Estado e a busca do partido pelo poder absoluto são os temas principais do romance de Orwell, que o aproxima do Nós de Zamyatin, enquanto a distopia do Admirável Mundo Novo, mais branda na superfície mas com um fim igualmente desumanizador, é gerida através da engenharia genética, do condicionamento mental, da promoção do consumismo e do uso do soma mágico das drogas.

Como os outros dois livros, Oitenta e Quatro também se debruça sobre a questão liberdade-versus-felicidade. Como o protagonista Winston Smith é encarcerado e torturado nas câmaras do Ministério do Amor pelo grande e corpulento O’Brien, que é membro do Partido Interno, muitos pensamentos passam por sua mente:

Ele sabia de antemão o que O’Brien diria. Que o Partido não buscava o poder para seus próprios fins, mas apenas para o bem da maioria. Que buscava o poder porque os homens na massa eram criaturas covardes frágeis que não podiam suportar a liberdade ou enfrentar a verdade, e que deviam ser governados e sistematicamente enganados por outros que eram mais fortes do que eles mesmos. Que a escolha para a humanidade estava entre liberdade e felicidade, e que, para a grande maioria da humanidade, a felicidade era melhor.

O bem maior e a felicidade foram quase sempre o princípio orientador das utopias que muitas vezes se transformaram em distopias, dependendo do que procuramos. Em seu ensaio sobre Admirável Mundo Novo, Margaret Atwood ilustra lucidamente este ponto quando escreve:

Brave Mundo Novo ou é uma utopia do mundo perfeito ou seu oposto desagradável, uma distopia, dependendo de seu ponto de vista: seus habitantes são lindos, seguros e livres de doenças e preocupações, embora de uma forma que gostamos de pensar que acharíamos inaceitável.

Nos nossos tempos actuais, quando os ataques à liberdade por parte dos déspotas, o aumento da vigilância desde os humildes CCTV até à Five Eyes Alliance, as alterações climáticas e os seus perigos iminentes, as novas tecnologias genéticas e a ameaça do frankenfood e, acima de tudo, o consumismo desenfreado nos aproximaram de cenários distópicos, encontramos Huxley e Orwell a desenhar hordas de leitores. Vamos dedicar um pouco de tempo para olharmos para trás para estas três obras fundamentais de uma tradição literária robusta.

Admirável Mundo Novo, Aldous Huxley

>

>

A poucas semanas atrás, um certo método de cuidados pré-natais com suas raízes em ayurveda, defendido pelo projeto Garbh Vigyan Sanskar de Arogya Bharati, estava nas notícias por prometer “os melhores bebês do mundo”. Isto atraiu as críticas que merece. Os críticos citaram questões éticas e falta de conhecimento científico – mas o fato é que a engenharia genética chegou a um estágio em que estamos a apenas algumas décadas de criar os chamados “bebês de design” usando métodos como o Easy PGD (Diagnóstico Genético Pré-Implantação). Admirável Mundo Novo vem naturalmente à mente, assim como os trabalhos de Margaret Atwood.

É o ano 632 AF (Depois de Ford), Henry Ford tendo adquirido uma estatura semelhante à de Deus, estamos no Centro de Incubação e Acondicionamento do Centro de Londres onde os humanos são produzidos em mamadeiras, e, usando várias técnicas desde o estágio embrionário, são pré-desenhados para serem inteligentes, estúpidos, idiotas, trabalhadores duros e assim por diante.

O capítulo de abertura dá o tom com descrições poderosas que misturam linguagem científica com o uso evocativo de palavras. O Diretor da Incubadora de Londres, Thomas, está mostrando a alguns estudantes as facilidades para armazenar embriões engarrafados que são submetidos a vários choques, estímulos químicos e processos que os encaixarão em vidas de Alphas, Betas, Gammas, Deltas ou Epsilons – os mais baixos na classificação de castas:

“E na verdade a escuridão quente na qual os estudantes agora o seguiam era visível e carmesim, como a escuridão dos olhos fechados numa tarde de verão. Os flancos salientes de fila sobre fila e camada acima da camada de garrafas brilharam com inúmeros rubis, e entre os rubis moviam os espectros vermelhos escuros de homens e mulheres com olhos roxos e todos os sintomas de lúpus. O zumbido e o guizo da maquinaria agitavam o ar levemente”

A história é traçada a um nível em torno dos conflitos entre o especialista em aprendizagem do sono Alpha-plus Bernard Marx e Thomas, o Director. Todos sentem que há algo de errado com o condicionamento de Bernard porque ele não está reconciliado com seu destino de um Alfa super-inteligente como os outros. Ele não gosta de jogos esbanjadores como o Centrifugal Bumble-Puppy, é avesso ao sexo promíscuo, que é a norma, e não está satisfeito com a sua condição, ao contrário de outros cidadãos do Estado Mundial. O Diretor já o avisou algumas vezes, ameaçando mandá-lo no exílio para a Islândia, mas as coisas não mudaram.

Neste momento Bernard e a técnica de fetos Lenina vão de férias para a nova reserva mexicana de Malpais, onde, entre os aldeões, se deparam com a envelhecida Linda e seu filho, o de cabelos amarelos John (o Selvagem). Acontece que João o Selvagem é o filho natural do diretor Thomas. Thomas tinha abandonado Linda depois de a ter perdido numa tempestade durante uma visita à reserva.

Os contornos duros de uma sociedade distópica não cedem facilmente à abordagem literária, mas o Admirável Mundo Novo é uma aula magistral na forma como deve ser feito. Com os seus personagens cuidadosamente gravados, a sua sagacidade cintilante, uma mistura brilhante de ironia e riso, e o motor bem oleado de uma trama centrada nas tensões entre Thomas, Bernard e Lenina, este livro ultrapassa facilmente os outros dois em qualidades literárias, se não também na ponta diamante da sua sátira.

Bernard vê uma oportunidade de dar uma lição ao Director. Ele traz John e Linda de volta para Londres com ele onde, numa cena hilariante, o Selvagem, corre e cai de joelhos diante do Diretor e de uma sala cheia de trabalhadores da Incubadora:

“…’John!’ ela chamou. John!’

Entrou de imediato, fez uma pausa de um momento dentro da porta, olhou em volta, depois amoleceu nos seus pés mocassados, passou rapidamente pela sala, caiu de joelhos em frente do Director, e disse com uma voz clara: ‘Meu pai!

A palavra (para ‘pai’ não era tão obscena como – com a sua conotação de algo a um remover da repugnância e obliquidade moral de uma criança – meramente grosseira, uma impropriedade escatológica em vez de pornográfica); a palavra cômica suja aliviou o que se tinha tornado uma tensão bastante intolerável. O riso irrompeu, enorme, quase histérico, de pé atrás de pé, como se nunca mais parasse. O meu pai – e era o Director! O meu pai! Oh Ford, oh Ford!”

John “The Savage”, que leu apenas um livro na sua vida – The Complete Works of William Shakespeare – torna-se de certa forma uma celebridade; uma estranheza, de facto, para a sua linguagem está apimentada com as citações do Bardo, nos círculos de elite de Londres. Mas ele encontra a vida deste “admirável mundo novo”, citando de The Tempest de Shakespeare, difícil de digerir, apaixona-se por Lenina, incita abertamente à rebelião jogando fora as rações de soma, e finalmente encontra um triste fim.

No seu prefácio a uma nova edição do livro escrito em 1946, Huxley escreveu que se ele escrevesse o livro novamente ele daria ao Savage uma terceira opção entre a reserva indígena primitiva do Novo México e a utópica Londres. Isto seria num lugar de economia descentralizada, ciência centrada no homem, cooperação e a busca do fim final do homem. Tal sociedade ele tentou retratar em seu último livro, Island, que nunca subiu às alturas do Admirável Mundo Novo.

Nineteen eighty-four, George Orwell

Orwell’s novel, ao contrário do de Huxley, antecipa a dureza do governo totalitário e a filosofia política que gera tal monstro. Enquanto a distopia Huxleiana é uma espécie de soma-infundida, encharcada de predestinação, pseudo-paraíso, na Oceania de Orwell e Airstrip One (Inglaterra) a tortura mortal e a vigilância da Polícia do Pensamento (que está sempre atenta ao crime do pensamento) ajuda a manter a ordem pública.

Há uma guerra contínua entre as três potências mundiais, Oceania, Eurásia e Lestásia, e bombas de foguete caem de vez em quando em Londres. Big Brother, cuja imagem está em toda parte, governa a Oceania com uma mão de ferro onde, no Ministério da Verdade, Winston Smith trabalha na revisão dos fatos históricos.

A ideologia política dominante é Ingsoc (Socialismo Inglês) e o poder pertence aos membros do Partido Interior (com Big Brother no topo) seguido pelo Partido Externo e, finalmente, os infelizes proles que não contam muito.

Winston começa a manter um diário em seu quarto, longe do olhar do telescópio bidirecional, onde ele registra “o monólogo interno inquieto que corre pela sua cabeça”, suas observações e pensamentos mais íntimos. Ele sabe que, se isso for descoberto, será condenado à morte. No entanto, ele escreve no belo papel cremoso, “DOWN WITH BIG BROTHER”.

A história se desenvolve lentamente e o início arrasta um pouco onde o modo de vida em Airstrip One viveu através dos personagens, a mão de ferro do partido, o culto ao ódio e o funcionamento dos vários ministérios são perfurados na mente do leitor de uma forma mecânica. Talvez este tratamento se adapte ao assunto e se destine a ecoar a falta de coração dos poderes governantes e o vazio das vidas, dando ao leitor uma sensação de tudo o que se perde nesta anti-utopia orwelliana.

Winston apaixona-se por Júlia que trabalha no Departamento de Ficção, produzindo romances e encontra um refúgio para ambos numa pequena sala por cima da loja de antiguidades do Sr. Charrington. Nesta pequena loja e no quarto acima dela, o velho mundo de belos objetos parece ser preservado em uma cápsula do tempo.

“Era um pedaço pesado de vidro, curvo de um lado, plano do outro, fazendo quase um hemisfério. Havia uma suavidade peculiar, como a da água da chuva, tanto na cor como na textura do vidro. No seu centro, ampliado pela superfície curva, havia um objecto estranho, rosa, convoluto, que recordava uma rosa ou uma anémona marinha.

‘O que é?’ disse Winston, fascinado.

‘Isso é coral, isto é’, disse o velhote. “Deve ter vindo do Oceano Índico. Eles a modos que o embebiam no vidro. Isso não foi feito há menos de cem anos. Mais, pelo aspecto.’

‘É uma coisa linda’, disse Winston.

‘É uma coisa linda’, disse o outro agradecido. Mas não há muitos que digam isso hoje em dia”.’

Mas logo Winston e Julia são enganados por O’Brien, um membro do Partido Interno que finge pertencer à Irmandade secreta conspirando a queda do Partido. O’Brien arranja para lhe enviar um livro proibido The Theory and Practice of Oligarchical Collectivism, de Emmanuel Goldstein, que ele lê na aparente segurança da sala acima da loja de Charrington. Mas logo eles são presos.

Torture segue, Winston confessa crimes reais e imaginários e a derrota final vem a seguir quando ele e Julia se traem um ao outro. Com esta derrota do amor parece que já não há mais nada a defender. E certamente encontramos um Winston diferente nas páginas finais.

A qualidade duradoura do romance de Orwell flui dos comprimentos a que ele vai descrevendo os mecanismos de propaganda, o grau de vigilância, os meios de tortura e os efeitos desumanizadores do totalitarismo que inclui, entre outras coisas, crianças espionando e relatando contra seus pais e o desenvolvimento de uma linguagem oficial precisa chamada Newspeak, muito da qual, em vários graus, se encontra no mundo de hoje. E mais uma vez, todos estes poderes que dominam estas distopias concorrem num aspecto singular – são inimigos da liberdade. “Liberdade é Escravidão” é um dos slogans partidários da Oceania do Big Brother.

We, Yevgeny Zamyatin

Zamyatin’s We, like Nineteen Eighty-Four begins with a somewhat flat narration and almost one-dimensional characters which we soon percebe is a way to retrray how human beings have been reduced to cogs in a wheel and. in this case, just “numbers”. Mas aqui temos um enredo ligeiramente curioso para chamar a nossa atenção.

O narrador, D-503, é o construtor da nave espacial Integral, que levará a mensagem de “felicidade” do Estado Único a outros mundos com a esperança de subjugar os seus habitantes à regra da Razão. O livro é uma coleção de “registros” mantidos pelo narrador e é marcado por maneirismos e um vocabulário matemático curioso que é um eco da regra da lógica e da matemática que guia a vida dos “números” que habitam a terra e que também estabelece o fato de que D-503 é um matemático. Isto é de uma reportagem do jornal estatal e como vimos nas outras obras começa com um ataque à liberdade e uma ênfase no desejo de felicidade:

“Há mil anos atrás, os seus heróicos antepassados submeteram toda a terra ao poder do Estado Único. Uma tarefa ainda mais gloriosa está diante de vocês: a integração da equação indefinida do Cosmos pelo uso do vidro, elétrico, respirador de fogo Integral. A vossa missão é subjugar ao grato jugo da razão os seres desconhecidos que vivem em outros planetas e que talvez ainda se encontrem no estado primitivo de liberdade. Se não compreenderem que lhes estamos trazendo uma felicidade matematicamente infalível, nosso dever será forçá-los a serem felizes. Mas antes de pegarmos em armas, tentaremos o poder das palavras”

Neste estado futuro, os Guardiães, que são a polícia secreta, vigiam a todos e o crime é punido com tortura e execução por A Máquina. O sexo é racionado com um sistema de deslizamentos rosa e, à medida que a história avança, um número feminino, O-90 com lindos olhos azuis é atribuído a D-503. As pessoas podem baixar as cortinas dos seus apartamentos transparentes apenas para estas horas de intimidade física atribuídas.

Mas em breve o nosso narrador encontra outra mulher, I-330, “tipo chicote” com “dentes brancos deslumbrantes”, e sente-se fortemente atraído por ela. Eles têm um tryst em seu apartamento onde, quebrando as regras, fumam e imbíbem uma bebida alcoólica esverdeada, provavelmente absinto.

I-330 convida-o para a Casa Antiga que fica na borda da Muralha Verde que circunda a cidade de vidro. Entretanto, a mulher chicoteada, que é uma revolucionária secreta pertencente ao MEPHI, impressiona-o para assumir o comando do lançamento experimental do Integral e aterrá-lo fora da Muralha Verde. O plano tem sucesso, mas os Guardiões se infiltraram em suas fileiras e por isso têm que voltar.

O Muro, fronteira, cerca, etc. constituem um tropo padrão de distopia, separando o reino da civilização e da felicidade das áreas habitadas pelos primitivos, onde a razão ainda não tem uma base de apoio. Onde, muitas vezes, a independência, expulsa da distopia, encontrou um refúgio algo confortável.

Família é outra estrutura que os que estão no poder nestas anti-utopias odeiam porque representa o que Bertrand Russell em The Scientific Outlook – um livro que alguns dizem que pode ter tido influência em Huxley – descreve como “uma lealdade que compete com a lealdade ao Estado”. Certamente, os laços familiares são ténues em 1980, onde se tornou uma “extensão da Polícia do Pensamento”, enquanto no Admirável Mundo Novo e Nós, a unidade familiar já não existe.

A regra da lógica e da matemática em cada esfera da vida no romance de Zamyatin é ecoada nas descrições de D-503 – “Eu notei suas sobrancelhas que subiram aos templos em um ângulo agudo – como os cantos afiados de um X”, enquanto a crescente irracionalidade dentro de si mesmo é assim registrada, “Agora eu não vivo mais em nosso mundo claro e racional; eu vivo no mundo antigo pesadelo, o mundo de raízes quadradas de menos um”. A raiz quadrada de menos um, como todos os estudantes de matemática do ensino médio sabem, é o número imaginário “i” que, neste contexto, significaria que a individualidade e a separatividade seriam contrastadas com o “Nós” coletivo sem rosto do mundo de Zamyatin.

No Grande Dia da Unanimidade a cada ano, quando se realiza uma eleição farsa para devolver o poder ao Bem-Participante (Benfeitor em futuras traduções), descobre-se de repente que muitos se levantaram em discordância, recusando-se a votar no líder. O MEPHI espalhou as suas raízes e começa uma contra-ofensiva impiedosa. Grandes sectores da população, incluindo o D-503, estão sujeitos à Operação para remover o “centro da fantasia” do seu cérebro, o que os transformará em “tractores humanos”. No final, o destino do narrador é um pouco semelhante ao de Winston em Dezenove Oitenta e Quatro, enquanto I-330 e outros são torturados e condenados à morte.

Zamyatin’s We é um livro que cresce sobre você enquanto você o lê pela primeira, segunda ou terceira vez. Com suas similitudes matemáticas, os frios cenários anti-sépticos através dos quais “números” sem rosto, roubados da imaginação e independência, vão cumprindo seus deveres para com o Estado, sempre sob a sombra do Bem-Parador e sua Máquina assassina, o livro nos lembra de tudo o que é precioso em nossas vidas, tudo pelo que vale a pena lutar até o último suspiro.

Quem tinha razão e em que pé estamos hoje?

Têm havido muitos debates sobre quem tinha razão sobre o futuro – Orwell ou Huxley? Tem sido apontado que com a queda da União Soviética o mundo orwelliano de uma ditadura totalitária entrou em colapso para sempre. Mas ainda em cantos do mundo como a Coreia do Norte, encontramos situações que parecem ser tiradas directamente de Dezanove e Oitenta e Quatro, tal como nos Estados Unidos da era Trump, encontramos ecos de censura e controlo sobre factos imaginados por Orwell.

No entanto, ao prever o curso que a ciência poderia tomar, e ao imaginar a possibilidade da humanidade desperdiçar a liberdade no altar do desejo e do consumismo, o Admirável Novo Mundo de Huxley destaca-se como um livro mais consciente do pulso dos governantes e governou da mesma forma.

Em seu livro Brave New World Revisited de 1958 que entre outras coisas prevê como a explosão populacional se tornará uma tensão nos recursos do mundo, Huxley, comparando sua distopia com a de Orwell, escreveu:

“A sociedade descrita em Novecentos e Oitenta e Quatro é uma sociedade controlada quase exclusivamente pelo castigo e pelo medo do castigo. No mundo imaginário da minha própria fábula, o castigo é pouco freqüente e geralmente suave. O controle quase perfeito exercido pelo governo é alcançado pelo reforço sistemático do comportamento desejável, por muitos tipos de manipulação quase não-violenta, tanto física quanto psicológica, e pela padronização genética”

A percepção de Huxley de que a manipulação não-violenta funciona muito melhor que o terror e que os prazeres triviais de uma cultura de consumo nos roubarão a liberdade é uma caracterização adequada do nosso tempo. Neil Postman resume maravilhosamente o trabalho destes dois autores, quando escreve:

“O que Orwell temia eram aqueles que proibiam os livros. O que Huxley temia era que não houvesse motivo para proibir um livro, pois não haveria ninguém que quisesse ler um. Orwell temia aqueles que nos privariam de informações. Huxley temia aqueles que nos dariam tanto que seríamos reduzidos à passividade e ao egoísmo. Orwell temia que a verdade fosse escondida de nós. Huxley temia que a verdade fosse afogada em um mar de irrelevância. Orwell temia que nos tornássemos uma cultura cativa. Huxley temia que nos tornássemos uma cultura trivial.”

Lendo estes três livros e refletindo sobre as palavras acima, não seria um crime pensar que já estamos nadando sem fôlego nas águas agitadas de um presente distópico.

Rajat Chaudhuri é um Charles Wallace Trust, membro do Korean Arts Council-InKo e do Hawthornden Castle. Ele tem defendido as questões da mudança climática nas Nações Unidas e recentemente terminou de escrever seu quarto trabalho de ficção sobre o desastre ambiental.