Pergunta do professor: Anexei uma ferramenta de Análise de Trabalho de Aluno que estamos a usar. Eu li que você se opõe às tentativas de avaliar os alunos nos padrões de leitura individuais. Embora esta ferramenta não seja usada para classificar os alunos, é uma análise padrão por padrão do trabalho dos alunos, e eu me pergunto o que você pensa sobre isso? .

Resposta dehanahan:

Na entrada do blog a que você se refere, eu falei especificamente sobre avaliação de padrões de compreensão de leitura (não matemática ou mesmo a decodificação, vocabulário ou morfologia mais fundacional ou orientada a habilidades).

Um erro comum na educação em leitura é tratar a compreensão de leitura como se fosse uma habilidade ou uma coleção de habilidades discretas.

As habilidades tendem a ser coisas altamente repetíveis…

Muitos dos itens listados como habilidades de compreensão não são particularmente repetíveis. Todos estes padrões ou tipos de perguntas dirigidas à idéia principal, mensagem central, detalhes chave, detalhes de suporte, inferência, aplicação, tom, comparação, propósito, etc. são bons, mas nenhum é repetível em situações reais de leitura.

A cada uma destas ações é única ou pelo menos altamente particularizada. Cada vez que essas instâncias ocorrem, elas estão em contextos completamente diferentes. Para executá-las, são necessários diferentes passos de instância para instância.

Não só cada texto tem suas próprias idéias principais, mas como a expressão de cada texto é tão diferente, o que é preciso para localizar, identificar ou construir uma idéia principal varia muito de texto para texto. Contraste isto com a formação do fonema apropriado para /sh/ ou /ph/, computação do produto de 3 X 3, ou definição de fotossíntese.

Outro problema é que estas supostas habilidades de compreensão não são mensuráveis individualmente.

A minha questão não é que os professores não podem fazer perguntas que exigiriam que os alunos descobrissem coisas particulares sobre um texto – claro que eles podem – mas o desempenho em tais perguntas é assustadoramente pouco confiável. Hoje, Johnny pode responder à pergunta de tom como um campeão, mas amanhã ele não o fará – já que essa é uma história diferente, e o autor revelou tom de forma totalmente diferente.

Também, perguntas de compreensão feitas sobre um texto em particular não são independentes umas das outras (e a independência do item é imperativa na avaliação). A razão pela qual o pequeno Johnny lutou com o tom no dia seguinte não foi porque ele esqueceu o que sabia sobre tom, nem mesmo porque o tom foi tratado mais sutilmente no texto dois… mas porque sua leitura foi profundamente afetada pelo vocabulário mais desafiador desse texto, frases complexas, ou seqüência de tempo complicada – nenhuma das quais são especificamente questões de tom.

Isso significa que, quando os professores tentarem perceber o quão bem o Johnny pode cumprir o Standard 6 ao fazer perguntas de tom, as suas respostas revelarão o quão bem ele poderia fazer sentido de tom num texto em particular, mas não será provavelmente indicativo do quão bem ele irá lidar com o tom em qualquer outro. (De modo algum o que se esperaria ver com matemática, descodificação ou avaliações de vocabulário).

A compreensão da leitura é tão afectada pelo conhecimento prévio dos leitores sobre o assunto que está a ser lido e sobre a linguagem utilizada para expressar essas ideias (por exemplo vocabulário, estrutura das frases, coesão, organização do texto, dispositivos literários, gráficos), que focar a atenção em que tipo de perguntas as crianças poderiam responder é um recado idiota.

Se eu estivesse tentando avaliar as informações de compreensão de leitura para determinar quem poderia precisar de mais ajuda, o tipo de ajuda a fornecer, ou com quem eu deveria me preocupar em relação aos testes de final de ano, então eu não hesitaria em fazer perguntas que pareciam refletir os padrões… mas as informações que eu usaria para avaliação ignorariam o quão bem as crianças poderiam responder a tipos específicos de perguntas.

O meu interesse seria em como os alunos se sairiam bem com determinados tipos de textos.

Cuidado com a sua compreensão geral com diferentes tipos de texto. Eu registaria a seguinte informação:

1. Como o aluno se saiu em cada texto geral (a percentagem de perguntas respondidas correctamente, ou uma estimativa da percentagem de informação chave que o aluno poderia incluir num resumo).
2. Os tópicos dos textos (com, talvez, alguma classificação da familiaridade de cada criança com esses tópicos).
3. Uma estimativa da dificuldade do texto (em termos de Lexiles ou outra estimativa de legibilidade).
4. O comprimento dos textos (em número de palavras, de preferência).
5. Se o texto era Literário (narrativa ou poesia), ou Informativo (expositivo ou argumentativo).

Assim, um registo de aluno pode parecer algo parecido com isto:

	Compreensão	Lexile	Familiaridade	Texto tipo	Comprimento
Semana 1	90%	400L	4	Ficção/Narrative words	300
Semana 2	60%	570L	2 (habitats)	Palavras de informação/exposição	550
Semana 3	75%	500L	2	Ficção/Narrative words	575
Semana 4	75%	570L	4 (robôs)	Palavras de informação/exposição	500
Semana 5	80%	490L	4	Ficção/Narrative words	400
Semana 6	65%	580L	3 (clima)	Palavras de informação/exposição	500
Semana 7	85%	525L	3	Ficção/Narrative words	250

Sem tempo, você terá a sensação de que o júnior se sai bem com textos que são inferiores a 500L, mas não tão bem com textos que são mais difíceis que 550L (a menos que sejam sobre robôs).

Or, talvez ao longo do período de marcação do boletim você possa notar uma diferença de desempenho nos textos literários ou informativos (que você pode ver no meu exemplo acima). Mas você também precisa notar que os textos informativos foram relativamente mais difíceis aqui, então não é certo que o estudante tenha mais dificuldades com o conteúdo do que com a literatura (embora se possa fazer um esforço para resolver isso para ver se há um padrão consistente). Igualmente o estudante parecia ser capaz de lidar com demandas de leitura silenciosas com os textos mais curtos, mas a compreensão tendia a cair fora com os textos mais longos. Isso pode me levar a tentar fazer mais para construir resistência com este aluno.

E assim por diante.

Basicamente, a informação que você está coletando deve descrever o quão bem o aluno se sai com determinados tipos de textos (em termos de tipos de discurso, comprimento, familiaridade com o tópico e dificuldade), ao invés de tentar descobrir que habilidades de compreensão as respostas individuais às perguntas podem revelar.

Se um aluno se sair bem com muitas das passagens, então ele ou ela provavelmente se sairá bem com os padrões de compreensão – contanto que essas dicas semanais reflitam a dificuldade, duração e tipos de textos que aparecerão nos testes de final de ano.

E, se os alunos se saírem mal com muitas das passagens, então seu desempenho em todos os tipos de perguntas será afetado.