Introdução

Ansiedade Social (SA) refere-se ao medo forte, persistente e irracional dos indivíduos de serem expostos a situações sociais (Hyett e McEvoy, 2018) e é uma das formas mais comuns de ansiedade. Os pesquisadores chineses enfatizaram que os estudantes universitários são o principal grupo afetado pela AS na China (Guo, 2000), porque esta faixa etária tem a maior sensibilidade interpessoal (Peng et al., 2003). Os estudos locais exploraram a tendência do nível de ansiedade social dos estudantes universitários chineses e descobriram que, em comparação com 1998, a pontuação de ansiedade social em 2015 aumentou em 0,27 desvios padrão (Shi e Xin, 2018). Além disso, cerca de 16% dos estudantes universitários relatam que têm uma ansiedade social grave, que afecta a sua vida básica (Xu, 2010). SA pode ter muitos efeitos adversos nos estudantes universitários, como a redução da sua qualidade de vida, bem-estar subjectivo, qualidade de amizade e desempenho académico (Jia et al., 2019; Zhang et al., 2019). De acordo com o modelo de explicação etiológica da ansiedade (Taylor e Wald, 2003), a IU é um factor de influência específica da ansiedade. Outro estudo descreveu uma correlação positiva significativa entre a UI e a SA. Os autores relataram que a UI contribui com 4% da variância explicável após controlar o medo de avaliação negativa, ansiedade, sensibilidade e neurotismo (Boelen e Reijntjes, 2009). Como fator de personalidade, a UI pode refletir a tendência dos indivíduos a produzir crenças negativas ao enfrentar a incerteza (Dugas e Robichaud, 2007). Além disso, a UI é a principal variável antecedente da SA, e afeta muito a nossa vida diária. A IU pode explicar porque algumas pessoas podem persistir, responder activamente e adaptar-se a situações incertas, enquanto outras mostram preocupação excessiva, ansiedade, depressão, e até mesmo dificuldade em processar informação em circunstâncias sociais (Flores et al., 2018). Com base nisso, nós tentamos explorar como a IU influencia a SA. O mecanismo interno da relação entre a IU e a SA também merece mais discussão.

O modelo cognitivo da SA proposto por Clark and Wells (1995) Clark and Wells sugere que o pensamento negativo automatizado desempenha um papel crucial na SA. Os indivíduos que não toleram a incerteza têm maior probabilidade de responder ao stress em situações sociais com pensamento repetitivo como a preocupação ou a ruminação (Morgan e Banerjee, 2008; Yook et al., 2010). A ruminação é definida como o pensamento “persistente” sobre a sua própria experiência, as causas emocionais e as várias consequências adversas do seu estilo negativo de lidar (Nolen-Hoeksema et al., 2008; Pont et al., 2018). A ruminação tem um efeito positivo significativo na SA (Sergiu e Aurora, 2015) e é reconhecida como um factor importante para desencadear, manter e acelerar a SA com base na teoria do estilo de reacção (Fang e Sun, 2018). Quando nos concentramos no papel da “ruminação” na relação entre IU e SA, descobrimos que ela é conceptualizada como um intermediário entre os factores de risco cognitivos (por exemplo, IU) e os resultados psicológicos negativos (por exemplo, depressão), o que significa que os indivíduos com IU elevadas são susceptíveis de ruminar de forma consistente para lidar com as suas emoções negativas (Spasojeviæ e Alloy, 2001). Assim, especulamos razoavelmente que a resposta passiva da ruminação é a ligação subjacente entre a UI e a SA. Com base nas teorias acima e no apoio da literatura à relação entre IU, ruminação e SA, propomos Hipótese 1: A ruminação desempenha um papel mediador entre IU e SA.

Indivíduos socialmente ansiosos (SA) interpretam negativamente eventos sociais ambíguos (Amir et al., 2005), o que mostra a importância do estilo explicativo na interpretação de eventos incertos em grupos de SA. Portanto, leva-nos a explorar se a relação entre IU e SA é também susceptível ao estilo explicativo. Da perspectiva do processamento da informação, um estilo explicativo pessimista elevado (PES) reforça o viés de processamento da informação incerta, o que torna os indivíduos mais propensos a experimentar ansiedade (Kaur, 2017). Isto nos levou a incluir o PSA como variável moderadora ao explorar a relação entre IU e SA. O PSA é geralmente considerado uma forma de interpretar a causa dos eventos negativos da vida de uma forma interna, estável e universal. Os indivíduos com PSA prestam mais atenção às informações negativas e têm efeitos preditivos negativos na saúde mental, como depressão e ansiedade (Cheng e Furnham, 2001). Indivíduos com PSA menor têm maior probabilidade de interpretar informações negativas usando interpretações externas, instáveis e especiais e são menos suscetíveis à interferência cognitiva de informações negativas (Abramson et al., 1989). Alivia o impacto negativo da informação incerta sobre a cognição individual e os resultados emocionais. Assim, acreditamos que o PSA pode desempenhar um papel moderador na relação entre a UI e a SA. Segundo a teoria da função executiva auto-reguladora (Matthews e Wells, 2000), o PSA é um fator importante que afeta a ruminação. Entretanto, como o papel moderador dos PSA afetará um modelo de mediação incluindo a IU, SA, e a ruminação é desconhecido. Acredita-se universalmente que as pessoas com um PSA são habitualmente pensadores negativos, o que dificulta a sua retirada da auto-regulação interna, e ficam presas na ruminação. Se este efeito de reforço pode ser verificado na relação entre a IU e a ruminação continua por explorar. Dado o impacto especial dos PSA na ruminação, prevemos que os PSA desempenham um papel moderador entre a UI e a ruminação. Quando a primeira ou segunda metade do caminho de mediação é moderada, o efeito de mediação também pode ser moderado (Wen e Ye, 2014). Com base nisso, propomos Hipótese 2: PSA modera o efeito de predição direta da UI sobre a SA, e o efeito mediador da ruminação é moderado pelo PSA.

Em resumo, o presente trabalho se baseia no modelo de interpretação da etiologia da ansiedade e no modelo cognitivo da SA proposto por Clark e Wells (1995) e pretende integrar a teoria do estilo de reação e a teoria da função executiva auto-reguladora. Os objetivos deste estudo são explorar a relação entre IU e SA e seu mecanismo interno, enfocando o papel mediador da ruminação e o papel moderador do PSA. O esclarecimento da relação entre a UI e a AS proporcionará suporte teórico para o tratamento clínico da AS. O diagrama modelo da nossa hipótese da função moderada de mediação é mostrado na Figura 1.

Materiais e Métodos

Participantes e Procedimento

Este estudo utilizou um método de amostragem em cluster. Realizamos pesquisas in loco de alunos de graduação em três graus diferentes. Os participantes foram recrutados através de cursos públicos da nossa universidade. Todos os participantes assinaram um termo de consentimento livre e esclarecido antes de completar os questionários, e as instruções do questionário foram explicadas por pessoal treinado profissionalmente. Os participantes foram obrigados a responder honestamente a todos os itens do questionário, de acordo com sua experiência na vida diária. Após confirmar que os participantes compreenderam as instruções, os questionários foram preenchidos de forma independente e coletados no local. Um total de 570 questionários foram distribuídos e 533 questionários válidos foram recuperados (93,50% de taxa de recuperação). Entre os questionários válidos, os participantes incluíam 233 homens (43,71%) e 300 mulheres (56,29%); 430 calouros (80,67%), 75 alunos do segundo grau (14,07%), 27 juniores (5,07%); 166 apenas crianças (31,14%), e 367 crianças não só (68,86%). A idade do respondente variou de 18 a 23 anos, com média de 19,49 (DP = 1,07). Este estudo foi revisto e aprovado pelo Comitê de Moral & Comitê de Ética da Faculdade de Psicologia, Universidade Normal de Jiangxi (Nanchang, China).

Medidas

Intolerância da Incerteza

A Escala de Intolerância da Incerteza (IUS) foi compilada por Freeston et al. (1994), e a versão em inglês foi revisada por Buhr e Dugas (2002). Este estudo utilizou a versão chinesa de 11 itens revisada por Li et al. (2015). Uma escala do tipo Likert-5 pontos foi usada para a pontuação, com 1 indicado “não-conformidade completa” e 5 significa “completamente consistente”. Uma pontuação total mais alta correspondeu a IU mais altas. O coeficiente de consistência interna do IUS neste estudo foi de 0,85, indicando boa consistência interna.

Ruminação

A Escala de Respostas Ruminativas (RRS) de 22 itens foi compilada por Nolen-Hoeksema e Morrow (1991) e revisada por Han e Yang (2009). Foi utilizado um método de pontuação de quatro pontos, com 1 significa “ocasionalmente” e 4 significa “continuamente”. Uma pontuação total mais alta indicou uma ruminação mais severa. O coeficiente de consistência interna da RRS neste estudo foi de 0,90, indicando excelente consistência interna.

Estilo Explicativo

O Questionário de Estilo Atributivo (ASQ) compilado por Peterson et al. (1982) e revisado por Wen (2007) foi baseado em estudantes universitários. Este estudo utilizou a subescala de Estilo de Interpretação Negativa. O questionário contém 6 itens e foi utilizado um método de pontuação de 7 pontos. Por exemplo: “Você está doente”. A razão pela qual você está doente: 1 = Por causa de fatores externos, 7 = Por causa de você mesmo. 1 = Não existe mais, 7 = Sempre existe. 1 = Afeta apenas tais eventos, 7 = Afeta todos”. O questionário inclui três dimensões independentes e uma dimensão abrangente. As notas das três dimensões independentes são: a nota média da avaliação interna (IN), avaliação de estabilidade (SN), avaliação geral (GN) de seis eventos negativos. A pontuação da dimensão abrangente (CN) é, respectivamente, somar as pontuações dos eventos negativos nas três dimensões e dividir pelo número de eventos negativos. Uma pontuação total mais alta indica uma explicação pessimista mais elevada. O coeficiente de consistência interna do ASQ neste estudo foi de 0,79, indicando boa consistência interna.

Ansiedade Social

A escala de ansiedade social auto-avaliada de 28 itens compilada por Yang (2003) foi baseada em estudantes universitários. O questionário usa um método de pontuação de cinco pontos, variando de “0 = completamente inconsistente” a “4 = completamente consistente”. Uma pontuação mais alta indicava um grau mais elevado de SA. O coeficiente de consistência interna da escala SA neste estudo foi de 0,94, indicando excelente consistência interna.

Análise de dados

Todos os questionários foram pontuados positivamente. O processo prévio de controle processual do teste e a análise de variância comum foram aplicados aos quatro questionários através do teste de fator único de Harman. Usando o software estatístico SPSS 21.0 (IBM Corp., Armonk, NY, Estados Unidos), as correlações entre as variáveis foram testadas usando correlações de Pearson após a estatística descritiva ter sido computada. As hipóteses 1 e 2 foram testadas usando análises de mediação moderada através do programa macro SPSS PROCESS (escrito por F. Andrew e editado por Hayes, 2013). O Modelo 4 foi usado para testar as Hipóteses 1, e o Modelo 8 foi usado para testar as Hipóteses 2. Para determinar como o PSA modera a relação entre IU, ruminação e SA, foi usado um teste simples de inclinação. O diagrama de interação baseado no descolamento psicológico foi adotado (um desvio padrão acima da média e um desvio padrão abaixo da média).

Resultados

Controle e Verificação da Variância do Método Comum

O teste de fator único de Harman foi usado para testar o desvio do método comum (Podsakoff et al., 2003). Os resultados revelaram 28 autovalores >1 sem rotação, e a interpretação da taxa de mutação do primeiro fator foi 14,27%, o que foi inferior ao valor crítico de 40%, indicando que não houve desvio óbvio do método comum neste estudo.

Estatística descritiva

A matriz de correlação para cada variável é mostrada na Tabela 1. A análise de correlação mostrou que o IU foi significativamente correlacionado positivamente com SA, ruminação e PSA. O PSA foi significativamente correlacionado positivamente com a ruminação. A ruminação foi significativamente correlacionada positivamente com SA.

A Relação entre IU e SA: Um Modelo de Mediação Moderada

O efeito de mediação foi testado antes de avaliar os efeitos de moderação (Wen e Ye, 2014). Portanto, o Modelo 4 (um modelo de mediação simples) na macro de expansão SPSS preparada por Hayes (2012) foi primeiramente usado para testar o efeito de mediação da ruminação na relação entre IU e SA. A UI foi um preditor significativo de SA (β = 0,57, t = 9,67, p < 0,001, = ), e a UI pode permanecer prevista SA quando tanto a UI como a ruína foram introduzidas na equação de regressão (β = 0,37, t = 6,50, p < 0,001, CI = ). A UI teve um efeito preditivo positivo significativo na ruminação (β = 0,48, t = 8,23, p < 0,001, CI = ), e a ruminação foi um preditor significativo de SA (β = 0,42, t = 10,30, p < 0,001, CI = ). Portanto, a ruminação tem um papel mediador parcial na relação entre IU e SA. Os efeitos de previsão directos (0,38) e mediados (0,20) representaram 65,52 e 34,48% do efeito global, respectivamente. Assim, a Hipótese 1 foi suportada.

Na segunda etapa, empregamos o Modelo 8 na macro extensão SPSS (o Modelo 8 modera o caminho direto e a primeira etapa do modelo de mediação, o que é consistente com o modelo hipotético deste estudo), e o modelo de mediação moderada foi testado. Como mostrado na Tabela 2, após a entrada do PSA no modelo, a interação entre IU e PSA foi um preditor significativo de ruminação (IU × PSA: β = -0,25, t = -2,81, p < 0,01), e a interação também foi um preditor significativo de SA (IU × PSA: β = 0.22, t = 2,56, p < 0,05), indicando que o PSA moderou a relação entre IU e SA (Modelo 1) e a relação entre IU e ruminação (Modelo 2).

Para compreender como funciona o moderador, foi realizada uma análise simples da inclinação, conforme mostrado na Figura 2. A relação entre IU e SA foi mais positiva sob nível alto de PSA (M + 1SD; βsimple = 0,14, t = 2,59, p < 0,01) do que sob nível baixo de PSA (M-1SD; βsimple = 0,58, t = 10,69, p < 0,001). O quadro 3 mostra os efeitos diretos e indiretos das IU sobre as SA em grupos com baixo e alto nível de PSA. Assim, os resultados indicam que o aumento do nível de PSA pode fortalecer a associação entre IU e SA.

Como mostrado na Figura 3, a relação entre a UI e a ruminação foi mais positiva sob baixo nível de PSA (M-1SD; βsimple = 0,43, t = 7,62, p < 0,001) do que sob alto nível de PSA (M + 1SD; βsimple = 0,21, t = 3,92, p < 0,001). Portanto, os resultados indicam que o aumento do nível de PSA pode enfraquecer a associação entre IU e ruminação. Em resumo, os efeitos de mediação da ruminação foram aumentados e diminuídos para baixo e alto nível de PSA, respectivamente. Isto significa que com os níveis de PSA aumentando, o efeito de mediação entre IU e SA mostrou uma tendência decrescente, IU foi menos provável de induzir SA aumentando a ruminação.

Discussão

Baseado no modelo de comportamento cognitivo de SA proposto por Clark e Wells (1995) e na teoria da função executiva auto-reguladora proposta por Matthews e Wells (2000), este estudo examinou o efeito mediador da ruminação entre IU e SA, e o efeito moderador do PSA nesta relação.

Os resultados mostraram que IU previu positivamente os níveis de SA dos indivíduos. Os testes adicionais sobre o efeito mediador da ruminação mostraram que a ruminação desempenhou um papel mediador parcial entre as UI e as SA. Este resultado suporta a hipótese 1 e é consistente com os resultados anteriores semelhantes (Liao e Wei, 2011). Está provado que a IU pode prever directamente a SA ou indirectamente a SA através da ruminação. Os indivíduos com níveis elevados de IU são mais susceptíveis de fazer interpretações mais ameaçadoras de informação difusa do que os indivíduos com níveis baixos de IU (Dugas et al., 2005), e aqueles que não conseguem suportar a incerteza pensam frequentemente que o cenário social é ameaçador e fora de controlo dentro das suas próprias capacidades (Li et al., 2014), pelo que o nível elevado de IU tende a formar um nível elevado de SA. Além disso, a IU é mais susceptível de causar um processamento de informação aberrante, o pensamento repetido da ruminação exacerba a despolarização da informação desviante (Andersen e Limpert, 2001), e solidifica o resultado da SA (Teivaanmäki et al., 2018). Todos estes resultados mostram que a ruminação serve de ponte entre a IU e a SA (Werner et al., 2011). Esta conclusão está em linha com o modelo de comportamento cognitivo da SA (Rapee e Heimberg, 1997) e apoia a previsão de que a ruminação pode actuar como mediador entre a UI e os resultados psicológicos negativos por Spasojeviæ e Alloy (2001).

Os resultados deste estudo indicam que o PSA pode regular o caminho directo e a primeira fase do modelo de mediação (UI → ruminação → SA). PSA moderou a relação entre IU e SA, indicando que a previsão direta de IU sobre SA é mais significativa para indivíduos com PSA alto do que para indivíduos com PSA baixo. Isto sugere que existem diferenças individuais no mecanismo intrínseco do PSA. Também indica que o PSA é um fator cognitivo que leva à SA em indivíduos, o que é consistente com um estudo anterior (Cheng e Furnham, 2001), o que é consistente com estudos anteriores (Morrison e Heimberg, 2013). A IU pode induzir o indivíduo a explicar negativamente a informação vaga em situações sociais e causar ansiedade. Indivíduos com alto nível de PSA têm maior probabilidade de “armazenar” a explicação pessimista desta ameaça de uma forma interna, estável e universal, reforçando assim a sua SA. Esta extrapolação decorre da explicação do PSA elevado pela teoria do desespero (Abramson et al., 2002). Portanto, um PSA elevado pode aumentar o dano cognitivo da informação negativa causada pela IU, por sua vez reforçando a associação entre IU e SA.

Além disso, este estudo descobriu que o PSA também atuou como moderador na primeira parte do processo de mediação (IU → ruminação). É mais provável que a maior UI esteja ligada à maior ruminação em indivíduos com PSA baixo, resultando no surgimento da SA. Olhando para os resultados na Tabela 3, com um nível mais alto de PSA, o efeito mediado tende a diminuir gradualmente, enquanto o efeito preditivo da IU sobre a SA se torna mais forte. Isto acontece porque o PSA é estável e habitual. Uma vez formado um PSA elevado, é mais fácil para os indivíduos desenvolver uma explicação negativa da informação difusa do que ruminar sobre o significado dessa informação difusa (Gonzalez-Diez et al., 2017). Este resultado está de acordo com a teoria da ativação diferencial (Teasdale, 1988). Sugere que, para melhorar a ruminação dos estudantes universitários sobre informação fuzzy, devemos avaliar a sua tolerância pessoal a situações incertas e distinguir os seus estilos explicativos. De acordo com a teoria da impotência adquirida (Seligman et al., 1968), o PSA não é inato; ao contrário, é constantemente aprendido no ambiente adquirido. Incentivar os estudantes universitários a explicar os acontecimentos da vida de forma positiva e optimista e reduzir a formação de PSA na vida diária pode efectivamente reduzir a possibilidade de PSA.

O modelo de mediação moderada proposto neste estudo revela os efeitos moderadores do PSA na primeira parte do processo de mediação e o caminho directo da UI para a SA. Os resultados indicam que um estilo de interpretação pessimista alto ou baixo afectará negativamente a cognição de um indivíduo. Ao aconselhar um indivíduo com SA, o foco deve ser a diminuição da ansiedade, mas também é importante considerar o seu estilo explicativo e os tipos de ruminação. Considerado em pesquisas anteriores, é viável melhorar a tolerância dos estudantes universitários à incerteza, melhorando o tipo de apego (Yildiz e Iskender, 2019). Com base nos resultados da nossa pesquisa, no processo de aconselhamento e de intervenções para estudantes universitários com SA, parece ser capaz de prestar mais atenção para mudar a sua pessimista explicação sobre a ambiguidade. Por exemplo, quando usamos a exposição-terapia no aconselhamento, ela pode ser mais eficaz quando baseada em avaliações da ambigüidade do que quando focada em eventos sociais negativos. Além disso, técnicas de reconstrução cognitiva ou de aconselhamento racional podem ser usadas para alterar o estilo explicativo de um indivíduo com SA. Além disso, podemos reduzir a ruminação através da terapia de atenção (Bishop et al., 2004), que ajudará a aliviar os efeitos adversos da SA nos estudantes universitários.

Existem algumas deficiências neste estudo. Em primeiro lugar, os dados foram auto-relatados pelos sujeitos. É universalmente reconhecido que os resultados poderiam ser influenciados pela desejabilidade social e outros fatores. Estudos futuros podem usar múltiplos métodos para melhorar a confiabilidade e validade dos estudos. Além disso, a relação entre IU e SA pode ser afetada por outros fatores cognitivos que não foram considerados no presente estudo. Portanto, mais fatores cognitivos devem ser incluídos em nossas pesquisas posteriores, tais como: atenção auto-focalizada, processamento pós-evento e má interpretação catastrófica (Morrison e Heimberg, 2013; Luo et al., 2018). Em segundo lugar, o desenho transversal torna difícil avaliar a validade a longo prazo dos resultados e também nos constrange a tirar conclusões sobre a causalidade. Estudos futuros podem envolver um grupo de intervenção e um grupo de controle, assim como um desenho longitudinal. Finalmente, este estudo apenas investigou a SA de estudantes universitários chineses, o que limita a generalização dos resultados do nosso estudo. Com base nas limitações culturais da pesquisa psicológica (Ye, 2004), se estudantes universitários em diferentes ambientes culturais apresentam resultados semelhantes merece uma pesquisa mais aprofundada. Estudos recentes descobriram que as notas de ansiedade social dos estudantes universitários chineses são significativamente mais altas do que as notas normais dos estudantes universitários americanos (Zhang et al., 2020). Pesquisas futuras podem replicar nosso modelo, comparando a AS de diferentes grupos culturais de estudantes universitários usando amostras transnacionais.

Apesar de algumas limitações do estudo, os resultados fornecem informações valiosas sobre a questão da AS em estudantes universitários na China. Dado o impacto negativo da AS nos estudantes universitários, é necessária mais investigação para compreender melhor os mecanismos pelos quais os factores de risco contribuem para a AS. O nosso estudo fornece tanto uma base teórica como empírica para o desenvolvimento de intervenções através da exploração do mecanismo mediado. O modelo mostra a interacção dos factores cognitivos que induzem a SA, o que suporta vários modelos clássicos de ansiedade social e também fornece uma referência para alargar a relação entre a IU e a SA. Em particular, fornece idéias únicas de aconselhamento e tratamento de estudantes universitários de ansiedade social na perspectiva de mudar o estilo explicativo negativo.

Conclusão

As principais conclusões deste estudo são as seguintes:

(1) A UI foi positivamente correlacionada com PSA, ruminação e SA. Houve uma correlação positiva significativa entre a ruminação e SA.

(2) A ruminação tem um papel mediador parcial na relação entre IU e SA.

(3) A associação entre IU e SA e o efeito mediador da ruminação são moderados pelo PSA. Quanto maior o nível de PSA, mais forte a relação entre IU e SA, e mais fraco o efeito mediador da ruminação.

Data Availability Statement

Os dados brutos que suportam as conclusões deste artigo serão disponibilizados pelos autores, sem reservas indevidas.

Declaração de Ética

Os estudos envolvendo participantes humanos foram revisados e aprovados pelo Comitê de Moral & Comitê de Ética da Faculdade de Psicologia, Universidade Normal de Jiangxi (Nanchang, China). Os pacientes/participantes deram seu consentimento livre e esclarecido por escrito para participar deste estudo.

Contribuições dos autores

JL concebeu a idéia do estudo, realizou a pesquisa e aprovou a versão final do manuscrito a ser publicado. XC e YX analisaram os dados e contribuíram para a redação do manuscrito. YX, JL, e SL contribuíram para a revisão do manuscrito. Todos os autores contribuíram para o artigo e aprovaram a versão submetida.

Funding

Esta pesquisa foi apoiada pelo Chinese National Funding of Social Sciences (19BSH126) para a JL.

Conflito de interesses

Os autores declaram que a pesquisa foi conduzida na ausência de quaisquer relações comerciais ou financeiras que pudessem ser interpretadas como um potencial conflito de interesses.