O direito de revolução não é um direito definido e protegido pela Constituição, mas um direito natural. Seria absurdo que uma Constituição autorizasse desafios revolucionários à sua autoridade. Entretanto, não teria sido absurdo que o preâmbulo da Constituição tivesse reconhecido o direito de revolução, como, por exemplo, o preâmbulo da Constituição da Pensilvânia de 1776 tinha feito. Era desnecessário incluir tal reconhecimento na Constituição de 1787, pois a Constituição não suplantava a declaração de independência de 1776, que permaneceu como a primeira lei orgânica dos Estados Unidos. O “povo” que “ordena e estabelece esta Constituição” são o mesmo “povo” que em 1776 “assume entre os poderes da terra, a estação separada e igualitária a que as Leis da Natureza e de Deus da Natureza lhes dão direito”. A Declaração, tomando emprestado o raciocínio de John Locke, afirma sucintamente a doutrina americana do direito de revolução:

Consideramos estas verdades evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais, que são dotados pelo seu Criador de certos Direitos inalienáveis, que entre estes estão a Vida, a Liberdade e a busca da Felicidade. Que para assegurar estes direitos, os Governos são instituídos entre os Homens, derivando os seus justos poderes do consentimento dos governados, Que sempre que qualquer Forma de Governo se torne destrutiva destes fins, é Direito do Povo alterá-lo ou aboli-lo, e instituir um novo Governo, assentando o seu fundamento em princípios e organizando os seus poderes de tal forma, que lhes pareçam mais susceptíveis de efectivar a sua Segurança e Felicidade. A prudência, de fato, ditará que os Governos há muito estabelecidos não devem ser mudados por causas leves e transitórias; e, portanto, toda a experiência tem mostrado que a humanidade está mais disposta a sofrer, enquanto os males são sofredores, do que a corrigir-se a si mesma, abolindo as formas a que está acostumada. Mas quando um longo trem de abusos e usurpações, perseguindo invariavelmente o mesmo Objetivo evoca um desígnio de reduzi-los sob absoluto Despotismo, é seu direito, é seu dever, destituir tal Governo e prover novos Guardas para sua segurança futura.

O reconhecimento do direito de revolução está, neste ponto de vista, implícito no reconhecimento da igualdade humana. Um povo que reconhece que são membros iguais da mesma espécie – que nenhum ser humano é o governante natural de outro – aceita que as desigualdades necessariamente envolvidas no governo não são naturais, mas devem ser “instituídas” e operadas por “consentimento”; e que o fim primário do governo não é a promoção dos interesses de uma classe supostamente superior de seres humanos, mas a segurança dos direitos iguais de todos os cidadãos à “vida, à liberdade e à busca da felicidade”. Segue-se que é o direito e o dever de tal povo mudar o seu governo quando este persistentemente não consegue atingir este fim. Este direito e dever, diz a Declaração, não pertence a todos os povos, mas somente àqueles povos iluminados que reconhecem a igualdade humana e os direitos naturais e que, portanto, exercerão seu direito revolucionário de estabelecer um governo que garanta o direito por consentimento.

Não somente os revolucionários de 1776, mas também os autores da Constituição de 1787 justificaram suas ações nesta base. No federalista #40 e #43, James Madison cita o direito de revolução da Declaração para explicar e apoiar as propostas revolucionárias da convenção constitucional. Madison argumenta que a liderança política (por patriotas como os reunidos na Filadélfia) é necessária em uma revolução porque “é impossível para o povo, espontânea e universalmente, mover-se em conjunto em direção ao seu objeto”. Assim, enquanto o direito à revolução é justamente exercido quando um povo iluminado sente e julga que seu governo ameaça levá-lo de volta a um estado anárquico de natureza por não cumprir os deveres que lhe confiaram, uma revolução não precisa esperar nem envolver uma ruptura anárquica da sociedade. Entretanto, o exercício do direito de revolução (em contraste com a mera desobediência civil) pode muito bem necessitar e justificar a guerra. Aqueles que exercem o direito de revolução devem prudentemente medir suas forças.

alexander hamilton, em The Federalist #16, reconheceu que nenhuma constituição pode garantir que uma oposição revolucionária generalizada ao governo nunca ocorrerá; tal oposição poderia muito bem proceder “a partir de pesadas causas de descontentamento dadas pelo próprio governo”. Em contraste com as doutrinas marxistas de revolução, a doutrina americana não antecipa um futuro no qual o direito de revolução possa desaparecer com segurança. Portanto, é motivo de preocupação que hoje o direito de revolução seja obscurecido não só porque é um direito natural e não constitucional, mas também porque os direitos naturais não são mais geralmente reconhecidos por teóricos e juristas políticos.

John Zvesper
(1986)

Bibliografia

Mansfield, Harvey C., Jr. 1978 O Espírito do Liberalismo. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Stourzh, Gerald 1970 Alexander Hamilton and the Idea of Republican Government. Stanford, Califórnia: Stanford University Press.