Custo-eficácia da abiraterona versus docetaxel no tratamento do câncer de próstata metastático hormonal naïve

Ago 8, 2021
admin

Propósito: O câncer de próstata é a segunda principal causa de morte por câncer em homens nos EUA. Desde 2015, estudos de referência têm demonstrado melhores resultados de sobrevivência com o uso de docetaxel (DCT) ou abiraterona (AA), além da terapia de privação de andrógeno (ADT) no cenário de hormônio metastático-naïve. Estas estratégias de tratamento não foram comparadas prospectivamente, mas têm benefícios de sobrevivência globais semelhantes, apesar dos diferentes mecanismos de acção, toxicidade e custo. Realizamos uma análise de custo-eficácia para fornecer uma visão do valor do AA vs. TDC no tratamento de primeira linha do câncer de próstata metastático.

Materiais e métodos: Desenvolvemos modelos Markov usando uma perspectiva de pagamento americano e um horizonte de tempo de 3 anos para estimar custos (US$ 2018) e anos de vida ajustados pela qualidade sem progressão (PF-QALYs) apenas para ADT, DCT e AA. Os estados de saúde foram definidos como estado inicial, estados de tratamento de acordo com a experiência de um evento adverso, e doença/morte progressiva. As probabilidades de transição de estado foram derivadas das taxas de descontinuação de medicamentos, frequência de eventos adversos, progressão da doença e morte dos ensaios aleatórios fase III Terapia Quimioterápica Versus Androgen Ablation Randomized Trial for Extensive Disease in Prostate Cancer (CHAARTED) e LATITUDE. Foram realizadas análises de sensibilidade univariadas e probabilísticas para avaliar a incerteza do modelo.

Resultados: A TCFC resultou em um aumento de 0,32 PF-QALYs e $16.100 em custo e AA resultou em um aumento de 0,52 PF-QALYs e $215.800 em custo em comparação com a TDA somente. A relação custo-benefício incremental para DCT vs. ADT foi de $50.500/PF-QALY e para AA vs. DCT foi de $1.010.000/PF-QALY. A análise de sensibilidade probabilística demonstrou que, com um limiar de salário-para-pago de $150.000/PF-QALY AA era altamente improvável que fosse rentável.

Conclusão: A TCD é substancialmente mais rentável do que AA no tratamento do cancro da próstata com hormona metastásica.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.