Essencialismo biológico vs construtivismo social

Sencialismo biológico (ou determinismo biológico), é a idéia de que comportamentos, interesses ou habilidades são biologicamente pré-determinados, ao invés de moldados pela sociedade. Em uma interpretação essencialista, diferenças inatas entre homens e mulheres resultam em divisões de gênero ‘naturais’ – com homens inerentemente (inatamente) melhores na tomada de decisões e mulheres melhores na nutrição.

Feministas, freudianas e teóricas queer, todas desafiaram o essencialismo biológico. As feministas da segunda onda argumentaram que as desigualdades e diferenças de gênero não eram naturais e que, ao invés disso, eram construídas socialmente. As raparigas não são intrinsecamente piores do que os rapazes em física (devido a terem cérebros cor-de-rosa e fofos), mas sim, muitas vezes são negadas as oportunidades oferecidas aos rapazes. Os construtivistas sociais demonstraram as muitas maneiras pelas quais as diferenças de gênero observadas entre homens e mulheres são socialmente engendradas. Alguns foram um passo além, argumentando que o gênero é puramente um comportamento aprendido ou uma performance.

Os cérebros são complexos, e os construtivistas sociais, como a popular escritora de ciência Cordelia Fine, têm corretamente desmascarado a ciência simplificada e de má qualidade que sustenta as alegações essencialistas de que os homens são de Marte com seus cérebros masculinos, e as mulheres são de Vênus, com cérebros femininos.

Identidade de gênero e a neurologia dos ‘cérebros trans’

Onde então a identidade de gênero se encaixa?

Alguns cientistas têm conduzido estudos de imagens neurológicas em pessoas trans, explorando se existem áreas específicas, sexualmente dimórficas do cérebro em que as pessoas trans diferem do sexo que lhes foi atribuído (o sexo que se presumiu ter ao nascimento).

Foram interpretados resultados de pesquisas publicadas, muitas vezes com amostras de tamanho baixo, como indicando que as mulheres trans têm um cérebro mais similar ao cérebro de uma mulher cis (não trans) do que ao cérebro de um homem cis. Tais descobertas têm sido publicadas em manchetes de jornais como prova da existência de pessoas trans.

Estes estudos científicos, e sua interpretação e apresentação superficial na mídia, têm recebido fortes críticas de um grande número de comentaristas transgêneros. Há uma série de razões extremamente válidas para a crítica:

• A sugestão de que uma variável específica pode definir ‘transtorno’ é redutora e negligencia as formas como a sociedade, a cultura e a experiência têm impacto em cada indivíduo, incluindo na estrutura do cérebro.
• A confiança em qualquer estudo como legitimidade para os direitos humanos é extremamente perigosa – se os resultados do estudo forem posteriormente rejeitados, o que acontece a esses direitos?
• A idéia de que qualquer cérebro pode ser facilmente classificado como masculino ou feminino é simplista e excessivamente binário.
• A sugestão (feita pela representação imprecisa dos estudos pela mídia) de que uma variável específica pode ser usada como teste diagnóstico para tranqüilidade também enche as pessoas com medo de que qualquer teste desse tipo possa ser usado por porteiros para julgar quem é aceito como trans e a quem pode ser negado apoio e direitos negados. Qualquer teste diagnóstico desse tipo estaria totalmente em desacordo com a autonomia, com o respeito à experiência vivida pelas pessoas, com a auto-identificação e dignidade.

Estas razões para temer como a ciência será politicamente utilizada, ou para criticar interpretações simplificadas de dados científicos, fazem todo o sentido e têm antecedentes históricos – eu entendo o medo e o transtorno.

Rejeição da biologia

No entanto, tais comentários parecem muitas vezes levar um passo adiante, rejeitando não só o essencialismo biológico e a simplificada e pouco útil biologia ‘soundbite’ amada pela mídia, mas também avançando para uma rejeição generalizada de qualquer menção a uma ligação entre a biologia e a identidade de gênero. Uma cultura em que a própria menção da biologia é desencorajada.

É aqui que como pai cisgênero (não trans) de uma criança transgênero eu me sinto inquieto. Vou tentar aqui explorar isto da perspectiva dos meus pais cis.

Patologização da diversidade

Por muitas décadas, psicólogos e psiquiatras têm estado conscientes de que as crianças trans expressam identidades de gênero distintas em uma idade precoce – 2 ou 3 anos.

Atravessar a convenção médica dominante do século XX, com algumas exceções, rejeitou fora de controle qualquer possibilidade de uma sustentação biológica para a identidade de gênero. O consenso então era que uma identidade de gênero trans era uma ilusão, uma doença mental que poderia, e deveria, ser ‘curada’.

Para jovens crianças trans, psicólogos e psiquiatras misóginos masculinos, freqüentemente trabalhando no campo da sexologia, concentraram sua atenção na mãe.

Terapia e tratamento para jovens crianças trans concentraram-se em supostos abusos maternos ou falhas maternas.

>

Interessa mesmo o porquê dos adultos trans?

Quando ouço as pessoas dizerem ‘importa mesmo o porquê das pessoas serem trans’ – quando ouço as pessoas a dispensarem como ofensiva e desnecessária qualquer consideração de qualquer influência biológica sobre a identidade de género, tenho uma resposta emocional. Eu também vejo essa reação em alguns outros pais de crianças trans (embora certamente não em todos).

A negação de qualquer possibilidade de ‘sustentação biológica da identidade de gênero’ está historicamente ligada à negação da existência de crianças trans mais jovens. O apagamento da existência de crianças trans mais novas tem causado sofrimento incalculável.

Como pai de uma criança trans que está amando a vida, isso me faz pensar nas crianças trans de décadas passadas (e presentes em muitos lugares do mundo) que foram traumatizadas e abusadas institucionalmente por sistemas médicos destinados a prevenir ou converter sua identidade de gênero. Nem os genitais = sexo = abordagem de gênero da biologia simplificada, nem o mantra feminista ‘gênero é uma construção social’, deixaram qualquer espaço para que as crianças mais novas fossem trans. As crianças trans não se enquadravam em nenhuma das teorias, portanto não poderiam existir.

Impacto da negação nas famílias

A negação da possibilidade de algumas crianças pequenas serem trans faz-me pensar nas consequências desta negação. Faz-me pensar nas mães que foram coagidas a distanciarem-se das suas filhas trans, com base em alguma teoria não fundamentada de que um vínculo demasiado estreito entre mãe e filho pode levar a uma criança a “identificar-se mal” como mulher. Como é inacreditavelmente cruel fazer isso a uma família.

Shon Faye, cujo trabalho eu admiro muito, escreveu recentemente que ela discorda de qualquer pessoa que sugira que a identidade de gênero é inata e que não deveria importar porque as pessoas são trans. CN Lester, outra escritora com cujo trabalho, e excelente livro, aprendi muito, criticou o relato do estudo de pesquisa em discussão e recomendou o trabalho de leitura de Cordelia Fine, autora de ‘Delusions of Gender’.

Esta recomendação particular me faz querer chorar.

Delusions of gender as a book has real merits in its debunking of simplified biology, in its understanding that gender-based inequalities are not natural, and that men are not inherently better at parking. Até agora louvável.

No entanto, Cordelia Fine substitui a biologia simplificada do essencialismo biológico não por uma biologia matizada e complexa, mas por um aceno ao construtivismo social. Seu trabalho é rotineiramente usado por aqueles que argumentam que gênero é meramente uma ‘performance’ e que as identidades trans não existem, exceto talvez como uma resposta errada de uma pessoa não-conforme às normas de gênero.

A visão de que gênero é puramente uma construção e, portanto, não ‘real’ é generalizada e extremamente perigosa. Aderentes a esta visão podem muito bem tolerar adultos trans – com uma presunção paternalista de que os adultos trans fizeram uma ‘escolha’ de ‘mudar de sexo’ como resposta à sua não-conformidade. Mas embora os adeptos do construtivismo social possam tolerar mal a existência de adultos trans até certo ponto, eles não permitem tal tolerância para crianças trans mais novas.

O género como puramente uma construção social contingente vêem a influência social e os estereótipos de género como a única razão para as identidades trans. Eles não vêem nenhuma razão válida para a existência de crianças trans jovens.

Alguns dos elementos mais marginais, ativamente transfóbicos, deste grupo, jogam seu ódio e bílis aos pais de crianças trans, acusando-nos de abuso de crianças, exigindo que o Estado leve nossas crianças embora, exigindo que as crianças sejam protegidas de ‘transing’.

A recomendação de ler Cordelia Fine atingiu um nervo particular como ‘Delírios de Gênero’ teve um impacto direto na minha família. Tivemos um amigo da família que foi incapaz ‘ideologicamente’ de aceitar a possibilidade da existência de uma criança trans. Eles rejeitaram o nosso filho e através dessa rejeição, a nossa família por completo. Num gesto de despedida, pediram-nos que lêssemos “Delírios de Género”. Este mesmo livro tinha sido o germe da crença do nosso agora antigo amigo de que qualquer identidade trans é uma ilusão, e que a ilusão de infância é abuso parental.

Atraves do meu choque e perturbação, fiquei impressionado na altura com a inacreditável arrogância. A recomendação de que ao invés de amar minha filha, eu deveria ‘ler no Fine’ e aprender que o gênero não é real. Esta não foi a primeira recomendação.

O trabalho do Fine é populista e mais vendido, e ao longo dos anos eu tive inúmeros comentários semelhantes de indivíduos ‘bem intencionados’. Não é que eu seja ignorante ou de mente fechada, longe disso, eu arriscaria saber mais sobre a exploração de gênero do Fine do que aqueles que se interessam. Eu li, considerei, entendi a posição teórica que está sendo proferida. No entanto, o mesmo não se pode dizer dos traficantes do Fine. Sua posição é baseada em uma suposição (daqueles que não têm experiência de primeira mão com crianças trans) de que crianças trans não existem, de fato não podem existir.

A recomendação de ler Cordelia Fine é também, deprimente, frente e centro no conselho que o site do Serviço de Gênero para Crianças do Reino Unido fornece para pais de crianças trans. Não há espaço aqui para uma mensagem clara e muito necessária de que “algumas crianças são trans – ultrapasse isso, tente ser gentil”. Em vez disso, apresentam uma falsa dicotomia entre o essencialismo biológico simplificado reduzido a mencionar “o cérebro de um rapaz no corpo de uma rapariga” e “a psicóloga académica Dra. Cordelia Fine” e “o género como uma construção social”, com diferenças baseadas em experiências em vez de biologia. Os pais que se perguntam se devem aceitar e amar seu filho trans são aconselhados a ler sobre a ilusão de gênero.

Quando os pais e seus filhos chegam ao serviço de gênero das crianças no Reino Unido, se lhes for atribuído um dos vários clínicos aparentemente profundamente transfóbicos (clínicos que detêm tanto poder sobre as crianças e famílias trans), eles podem então suportar literalmente anos de sondagem e questionamento sobre a visão dos pais sobre o gênero, à medida que os clínicos sondam a ‘causa raiz’ da diversidade de gênero.

A visão social construtivista também me faz pensar nos professores e pais de classe e na comunidade em geral que argumentam que uma criança é muito jovem para fazer uma ‘escolha’ para ser trans e deve esperar até a adolescência ou a idade adulta. Quem não vê o mal de negar a uma criança uma infância feliz.

Faz-me pensar nas pessoas que nos olham com desconfiança, hostilidade, escrutínio, quando menciono que tenho uma criança trans. Dos pais que afastam o seu filho do nosso, no caso de ser trans é socialmente contagioso.

Faz-me pensar nas pessoas que já não estão na vida da nossa família, que são incapazes de ver uma criança trans como algo que não seja ‘condicionamento social que correu mal’.

Faz-me pensar nas pessoas online e em pessoa que visam os pais de crianças trans e os acusam de abuso infantil por amar o seu filho. Faz-me pensar nos detratores que querem que as crianças trans sejam apagadas das nossas escolas e comunidades. Quem quer que as crianças trans sejam marginalizadas, tornadas invisíveis, separadas das outras crianças.

A existência de crianças trans representa um desafio tanto para a biologia simplificada do essencialismo biológico quanto para o construtivismo social (a idéia de que gênero é apenas uma performance).

Quem se importa se a biologia tem ou não algum papel?

Muitas pessoas argumentam que não deve importar se ser trans é parcialmente influenciado pela biologia ou totalmente moldado pela cultura, sociedade e educação. Eles argumentam que a aceitação não virá através da identificação de uma ‘causa’ para a trans, mas através do conhecimento das pessoas trans.

Eu imagino e espero que a aceitação surja gradualmente para os adultos trans. Eu acho que as coisas estão avançando lentamente.

E as crianças trans, no entanto? Como assegurar que os ganhos em aceitação e visibilidade e direitos legislativos não deixem de fora as crianças trans, os mais vulneráveis, aqueles sem voz.

Muitos defensores dos direitos dos adultos trans estão em silêncio sobre o tema das crianças trans jovens. Muitos não têm a compreensão ou consciência de que as crianças trans existem. Outros, consideram as crianças trans muito controversas, muito divisivas para defender.

As crianças trans são quase completamente invisíveis. E, embora permaneça uma suposição padrão de que a identidade de gênero não é moldada de forma alguma pela biologia, mas puramente pela cultura e educação, então permanecerá uma relutância em apoiar crianças transgêneros mais jovens.

Aqueles que acreditam que gênero é puramente uma performance, que acreditam que as identidades trans são construídas socialmente, não acreditam na existência de crianças trans jovens.

A eliminação das crianças trans permite aos odiadores pintarem-se como cruzados, salvando as crianças de serem socialmente influenciadas ou doutrinadas para serem trans.

Sem abertura à possibilidade de uma criança trans fazer parte da diversidade natural, eles procuram uma razão. Com crianças pequenas, a culpa é dos pais. Com as crianças mais velhas é o contágio social. No primeiro cenário eles defendem a remoção de crianças de pais abusivos. No segundo cenário eles pedem que as identidades trans nunca sejam mencionadas, abraçadas ou apoiadas na escola. Para os pais que têm medo e insegurança de como reagir a uma criança trans, eles aconselham a terapia de conversão.

Outra forma

Yet, assim que as pessoas abrem suas mentes para a idéia de que pode haver uma base biológica (complexa, confusa, não atribuível) para as identidades trans, que as crianças trans existem, e de fato, sempre existiram, todo o baralho de cartas sobre o qual os transfóbicos constróem seu ódio vem caindo.

Esta abertura de mentes é possível. Esta abertura de mentes e esta mudança de visão do mundo aconteceu comigo.

Crescendo como uma feminista não-conforme com o gênero, cansada das restrições e expectativas da sociedade sexista, fui instintivamente atraída a um ponto de vista construtivista social. Nunca tinha conhecido uma pessoa trans, mas tinha suposições subconscientes, preguiçosas e sem instrução sobre as pessoas trans serem cativadas pelos estereótipos de gênero. Tenho antigos amigos que ainda estão ligados a esta visão de mundo.

A minha visão de mundo foi abalada quando tive a sorte de ter um filho que me abriu os olhos. Uma criança masculina designada que era insistente, consistente e persistente que ela era uma menina desde a idade mais nova.

Aprendizagem para reiniciar minhas suposições

No início, eu realmente lutei para aceitar meu filho como uma menina. Eu disse-lhe que ela estava errada. Errado.

Não acreditei que fosse possível que uma criança pequena fosse trans.

Tinha a certeza de que esta criança era demasiado nova para compreender ou rejeitar normas de género ou sexismo ou heteronormatividade. Eu sabia que eles não estavam fazendo uma escolha, e certamente não estavam sendo influenciados a serem trans (ela nunca tinha encontrado nenhuma representação de uma pessoa trans e eu era inconscientemente transfóbico). Ela nem sequer estava em desacordo com o género no seu interesse. Uma sugestão que às vezes ouço (de pessoas que mal conheceram uma pessoa trans) de que ela estava reprimindo a homofobia internalizada na infância é absurda.

Tinha um conhecimento persistente, consistente e insistente de que era uma garota que resistia a todas as formas de persuasão.

Como centenas de pais em todo o mundo que experimentaram o mesmo, eu tive que aprender a reiniciar minhas suposições sobre a identidade de gênero. Aprendi a amar e aceitar minha filha pelo que ela é. Eu nunca olhei para trás. Ela é feliz e próspera.

Eu vejo como as pessoas que enfatizam o ‘gênero como uma construção social’ utilizam essa máxima simplista para tornar a vida da minha filha impossível. Como eles a usam para argumentar contra os direitos dela. Como a usam para acusar os pais de abuso.

Vejo como as pessoas que reivindicam os genitais = sexo = género usam de forma semelhante o essencialismo biológico simplificado para argumentar que a minha filha é definida e invalidada por partes da sua anatomia.

Nem a biologia simplificada do essencialismo, nem o construtivismo social simplista, deixam espaço para a minha filha existir.

Existe um paradigma alternativo?

Vistas holísticas de género

Tive recentemente uma pequena troca de e-mails com Julia Serano e ela gentilmente partilhou um capítulo que escreveu sobre este tema em 2013 (Excluído: Tornando os Movimentos Feministas e Queer Mais Inclusivos – capítulo 13: Homogeneizando Versus Vistas Holísticas de Gênero e Sexualidade). O que se segue é o que eu tirei de seu capítulo, adaptado em minhas próprias palavras – eu recomendo ler seu capítulo em primeira mão.

Neste capítulo, Julia critica as falhas tanto da biologia simplificada, (determinismo de gênero) quanto do construtivismo social, que ela denomina de artefactualismo de gênero.

Ela descreve como os essencialistas e deterministas biológicos, (muitas vezes conservadores religiosos não-cientistas obcecados por genitais), deturpam e interpretam mal a biologia e a ciência. Eles apresentam uma versão simplista da biologia humana do século passado, assumindo que um simples gene ou hormônio ou cromossomo funciona unilateralmente desencadeando um rally de dominó de resultados binários.

Ela também delineia as falhas no construtivismo social. Durante décadas os serviços de gênero das crianças foram dominados por construtivistas sociais que acreditavam que as crianças não poderiam ser realmente trans e que tais crianças poderiam ser engendradas a aceitar o gênero que lhes foi atribuído. No entanto, esses esforços falharam. O consenso médico é agora absolutamente claro que a terapia de conversão é antiética e ineficaz – a terapia de conversão não mudou a identidade de gênero de uma pessoa, apenas produziu vergonha, auto-ódio e depressão. Julia observa que as identidades de gênero são frequentemente “profundas, profundamente sentidas e resistentes à mudança”. Ela observa que algumas pessoas têm uma identidade de gênero fluida, e que algumas pessoas experimentam uma mudança na sua identidade ao longo do tempo, mas que tais mudanças não resultam de pressões externas e são “quase sempre inexplicáveis, inesperadas”.

A advoga a rejeição tanto da biologia simplificada (determinismo biológico) quanto do construtivismo social (artefactualismo de gênero). Em seu lugar, ela apresenta um modelo holístico de gênero.

Este modelo holístico de gênero reconhece que a biologia é complicada. A biologia humana não é a abordagem simplista de sim/não on/off que os não-cientistas e essencialistas biológicos gostam de fingir. A biologia real é complexa, multifacetada e interativa. Só porque algumas pessoas usam mal a biologia (simplificada), não significa que a biologia em si seja essencialista, determinista, reducionista ou sexista.

Julia observa que ‘o genoma humano tem 20.000-25.000 genes’. Qualquer dado gene ou hormônio é afetado por inúmeros fatores diferentes que interagem. Como os genes e outros fatores biológicos agem dentro de redes intrincadas, qualquer dado fator empurrará um sistema numa direção particular, mas não determinará por si só um resultado particular’.

Julia argumenta que ‘enquanto nossos cérebros são moldados pela aprendizagem e socialização, eles não são infinitamente plásticos, ou seja, não são lâminas em branco. Alguns traços têm um forte componente intrínseco”. Ela observa que embora ‘a socialização tenha um impacto significativo no cérebro e nos comportamentos’ ela ‘não pode sobrepor-se totalmente a certas inclinações intrínsecas’.

Ela faz uma comparação com a canhota, que é observada in utero antes de qualquer socialização. Mesmo com a pressão da sociedade para se conformar à destra, alguns indivíduos mantêm uma preferência pelo uso da canhota.

Um modelo holístico de gênero permite espaço para uma sustentação biológica da identidade de gênero. Um modelo holístico de gênero considera as complexas interações entre biologia, sociedade, experiência.

Biological underpinning to gender identity

Um grande número de estudos científicos concluiu que existe uma sustentação biológica duradoura para a identidade de gênero.

Esta sustenta o que outros pais com experiência como a minha vêm dizendo há décadas a partir de sua experiência vivida. Isto corrobora o que alguns adultos trans se lembram desde as suas primeiras memórias de infância.

Há cada vez mais evidências de crianças trans que têm claras identidades de género numa idade muito jovem. Esta evidência de crianças trans está presente em diversos países e culturas em todo o mundo.

O crescente consenso científico de uma base biológica para a identidade de gênero levou a sociedade endócrina global a publicar uma declaração de posição no ano passado:

“O consenso médico no final do século 20 foi que indivíduos transgêneros e incongruentes de gênero sofreram um distúrbio de saúde mental denominado “distúrbio de identidade de gênero”. A identidade de gênero era considerada maleável e sujeita a influências externas. Hoje, no entanto, essa atitude não é mais considerada válida. Evidências científicas consideráveis têm surgido demonstrando um elemento biológico duradouro subjacente à identidade de gênero. Os indivíduos podem fazer escolhas devido a outros fatores em suas vidas, mas não parece haver forças externas que genuinamente levem os indivíduos a mudar a identidade de gênero”

(para a afirmação completa da posição e mais sobre os estudos ver aqui)

Acolho com satisfação este consenso. Vejo-o com esperança que ajude a abrir olhos e mentes e corações para a existência de crianças trans como a minha filha.

Partilharia de bom grado este consenso científico sobre uma base biológica para a identidade de gênero com um público mais amplo – vejo nele a esperança de maior aceitação e apoio às crianças trans.

No entanto, observo que desde a publicação desta declaração de posição baseada em evidências do estabelecimento médico, não me lembro de ter visto isto impresso na mídia ou mesmo referenciado nos poucos artigos encomendados por autores trans. Na verdade, muito pelo contrário – mais frequentemente há uma forte resistência a qualquer menção à biologia.

Temos de rejeitar a biologia?

Eu entendo o cepticismo em torno de como a biologia pode ser mal utilizada, mas isso certamente não significa que deva ser rejeitada abertamente?

Por mais que os defensores dos direitos trans se afastem da biologia e da ciência, isso permite que os grupos transfóbicos se apresentem como campeões da ciência e da racionalidade. Afirmações que não poderiam estar mais longe da verdade.

Os transfóbicos concentram-se no género como desempenho, como falso, como uma ilusão. Enquanto uma grande parte do que chamamos de gênero é construída socialmente, a identidade de gênero do meu filho não é uma escolha, não é uma ilusão, não é um produto da persuasão social ou parental.

Os grupos transfóbicos gostam de se concentrar no que eles simplisticamente chamam de sexo biológico. Eles descrevem o sexo biológico como uma simples realidade binária, com a identidade de gênero operando em alguma dimensão paralela fora da biologia. A minha filha é 100% biológica. Ela não tem um espírito mágico de identidade de gênero desconectado do seu corpo biológico. A sua biologia não é menos real ou válida que a biologia das raparigas cis. Não é essencialista afirmar que a sua identidade é um aspecto integral da sua realidade biológica. Os verdadeiros essencialistas são aqueles que tentam apresentar uma versão simplificada e fraudulenta da ciência biológica, utilizando pseudociência distorcida, cereja escolhida e tendenciosa para apoiar uma posição transfóbica.

Conhecimento da biologia sem essencialismo

O argumento de que devemos evitar a ciência caso ela seja essencialista ou caso seja utilizada contra os direitos trans é uma falsa lógica.

• É possível reconhecer os fundamentos biológicos da identidade de gênero enquanto se reconhece que a identidade de gênero sentida e expressa por uma pessoa é uma complexa interação de biologia, cultura, socialização e experiência.
• É possível reconhecer os fundamentos biológicos da identidade de gênero enquanto se reconhece simultaneamente que a identidade não é fixa, nem binária.
• É possível reconhecer os fundamentos biológicos da identidade de gênero, ao mesmo tempo em que se argumenta fortemente contra os testes diagnósticos de ‘trans-sness’ ou portões biológicos e o policiamento da identidade.
• É possível reconhecer os fundamentos biológicos da identidade de gênero enquanto se mantém que a única maneira de conhecer a identidade de gênero de alguém é perguntar-lhe, e que o direito à auto-identificação é uma parte básica da dignidade

A minha filha é real e válida e merecedora de direitos, igualdade, respeito e dignidade, independentemente do nosso entendimento atual da ciência.

Mas a ciência já tem muitas evidências de que as crianças trans existem e que existe uma base biológica para a identidade de gênero e eu não vejo razão para não falar sobre isso. Ter uma criança trans (ou ser uma criança trans) não significa rejeitar a ciência.

Devemos abraçar a ciência

A minha filha está crescendo com amor pela ciência. Uma sede de conhecimento. Vou ensinar-lhe toda a ciência que conheço, sobre microbiologia, sobre reacções químicas, sobre fotossíntese, sobre tectónica de placas. Sobre neurologia, sobre genes, sobre hormonas e identidade de género. No tamanho das amostras, na causalidade, na revisão por pares, no rigor, na interpretação e manipulação de dados.

Biologia é rica e complexa e ainda temos muito a aprender. Se ela continuar com o amor pela ciência, ela aprenderá coisas muito além do meu conhecimento. A ciência (ciência de alta qualidade) está cheia de maravilhas e excitação e descoberta.

Não devemos ter medo de dizer alto e orgulhoso que apoiamos a ciência. Devemos ser claros que aqueles que tentam atacar ou dispensar crianças e adultos transgêneros não só carecem de empatia e bondade, como também lhes falta uma compreensão sofisticada da ciência, da biologia, da complexidade.

Existem crianças trans.

Sabem disso.

Os pais sabem disso.

A ciência sabe (um pouco sobre) isso.

A criança trans