Fundo

Uma parada cardíaca é quando o coração pára de bombear sangue ao redor do corpo. É uma das principais causas de morte em todo o mundo. Um grande número de paragens cardíacas ocorre fora dos hospitais. A RCP convencional inclui tanto compressões torácicas como respiração de resgate, como a ressuscitação boca-a-boca. Isto é conhecido como compressão torácica interrompida com pausas a uma proporção fixa para respiração de resgate (por exemplo, 2 respirações: 30 compressões) .

RESCUE breathing can be given by mouth-to-mouth or by ventilation devices used by ambulance services. Alguns estudos sugerem que a aplicação de compressão torácica contínua é fundamental para a sobrevivência do indivíduo e que a interrupção das compressões torácicas para a respiração de resgate pode aumentar o risco de morte. A compressão torácica contínua pode ser realizada com ou sem a respiração de resgate. A teoria é que a compressão torácica imita a ação do coração de bombear sangue ao redor do corpo e mantém o suprimento de oxigênio e nutrientes para órgãos importantes, como o cérebro. Tentar dar ventilação boca-a-boca significa interromper as compressões torácicas que podem enfraquecer a ação de bombear sangue.

Comparamos os efeitos dos dois tratamentos quando foram dados por espectadores no local de uma OHCA não asfixiante e por equipes de ambulância que chegam mais tarde. (Uma paragem não asfixiante não resulta de afogamento ou asfixia.)

Data da pesquisa

A evidência é actual até Fevereiro de 2017.

Características do estudo

Incluímos quatro estudos; três compararam as duas abordagens de reanimação quando dadas por espectadores não treinados sob instrução por telefone. Um estudo comparou as duas abordagens quando dadas por pessoal do SGA.

Os três estudos, comparando as abordagens dadas por espectadores não treinados, (3737 participantes) foram todos realizados em áreas urbanas e alguns incluíram tanto crianças como adultos OHCA. Os espectadores foram todos não treinados e receberam instruções telefônicas dos serviços de emergência.

O quarto estudo comparou as abordagens dadas por profissionais do SGA (23.711 participantes); foi realizado em áreas urbanas e incluiu apenas OHCA adulto.

Resultados-chave

Quando a RCP foi realizada por espectadores, verificamos que mais pessoas sobreviveram até a alta hospitalar após a compressão torácica sozinhas do que após a compressão torácica interrompida com pausas em uma proporção fixa para a respiração de resgate (15 compressões para 2 respirações) (14% versus 11,6%). Para os resultados da sobrevida à admissão hospitalar e resultados neurológicos, não tínhamos dados suficientes para ter certeza de que qualquer uma das estratégias era melhor. Não havia dados disponíveis para efeitos adversos, qualidade de vida ou sobrevivência a um ano.

Quando a RCP foi realizada por profissionais de EMS, constatamos que a sobrevida à alta hospitalar foi ligeiramente menor com compressões torácicas contínuas (100/minuto) mais respiração de resgate assíncrona (10/minuto) RCP comparada com compressão torácica interrompida mais respiração de resgate. Cerca de 9,7% das pessoas viveram quando receberam compressão torácica interrompida mais respiração de resgate em comparação com 9% das pessoas que receberam compressão torácica contínua mais respiração assíncrona de resgate.

O número de pessoas que sobreviveram à internação hospitalar foi ligeiramente maior naquelas tratadas com compressão torácica interrompida mais respiração de resgate em comparação com compressão torácica contínua mais respiração assíncrona de resgate (25,9% versus 24,6%). Houve pouca ou nenhuma diferença nos resultados neurológicos. A proporção de pessoas que sofreram eventos adversos foi provavelmente semelhante, com 55,4% de pessoas tratadas com compressão torácica interrompida mais respiração de resgate, em comparação com 54,4% naquelas tratadas com compressão torácica contínua de resgate assíncrono.

Qualidade da evidência

Para a RCP fornecida por espectadores, a qualidade da evidência foi alta para o resultado da sobrevida à alta hospitalar. Para sobrevida à admissão hospitalar, um estudo forneceu resultados e a evidência foi de qualidade moderada devido ao baixo número de pessoas para as quais os dados estavam disponíveis. Este também foi o caso dos resultados neurológicos.

No único estudo de RCP fornecido pelo profissional do EMS, a qualidade da evidência foi moderada para o desfecho de sobrevida à alta hospitalar porque os resultados não excluem que haja pouca ou nenhuma diferença entre as duas abordagens, e este também é o caso dos eventos adversos. Para a sobrevivência à internação hospitalar houve evidência de alta qualidade.

A principal limitação da evidência atual é que apenas alguns estudos foram realizados, e para alguns resultados, não foram gerados dados suficientes.