Durante muitos anos, várias organizações e estudos disseram que você pode obter muita vitamina D enquanto outros dizem o contrário. Felizmente, os ensaios clínicos poderão dar respostas a esta questão controversa em breve.

Há pouco debate sobre o papel da vitamina D e do cálcio na saúde óssea, mas a questão de saber se uma ingestão muito maior de vitamina D poderia ter uma série de benefícios não esqueléticos continua a ser muito debatida. Novos estudos ligando deficiência de vitamina D a problemas não esqueléticos estão surgindo com grande frequência, mas a correlação não é a causa, e a maioria das metanálises não encontrou evidências para reforçar as alegações de benefícios abrangentes.

“Estamos em uma encruzilhada em termos de pesquisa de vitamina D”, diz JoAnn Manson, MD, DraPH, professora da Harvard Medical School, que atuou em uma recente força-tarefa do Institute of Medicine (IOM) sobre a ingestão de referência de vitamina D. “Temos numerosos estudos observacionais sugerindo associações entre baixos níveis de vitamina D e aumento do risco de miríades de doenças, mas ainda não sabemos se existe uma relação de causa e efeito. Sabemos que a deficiência de vitamina D é um problema de saúde… associado a distúrbios ósseos”. A verdadeira questão é se você tem maiores benefícios para a saúde por exceder, em vez de cumprir, a dose recomendada de vitamina D. Ainda não sabemos se a suplementação com vitamina D diminuirá o risco de doenças cardiovasculares, câncer, diabetes, declínio cognitivo, depressão e uma série de outras doenças.

A mensagem que vai para o público é que quanto maior a ingestão de vitamina D, melhor, e eu acho que até muitos clínicos estão confusos e questionam essa suposição”, diz Manson.
A vitamina D cumprirá a promessa que muitos prevêem ou se tornará a próxima vitamina E? Estão em curso grandes ensaios aleatórios que testam os efeitos de doses moderadas a altas que poderão fornecer respostas em breve.

Associations Piling Up

Diários parecem estar cheios de estudos como o recente em Neurologia que relacionou baixos níveis de vitamina D com um risco aumentado de demência e doença de Alzheimer, um artigo que recebeu muita atenção na imprensa leiga.

Artigos recentes no Journal of Clinical Endocrinology & Metabolismo inclui: Um estudo na Irlanda relacionou baixa vitamina D com má função física em pacientes severamente obesos. Outro estudo irlandês descobriu que os marcadores de inflamação eram mais altos em pacientes mais velhos com deficiência de vitamina D. Uma meta-análise relacionou um aumento de 10 nmol/L (4 ng/ml) nos níveis de vitamina D a um aumento de 4% na sobrevida de pacientes com câncer. Uma meta-análise de estudos observacionais relacionou baixos níveis de vitamina D com esquizofrenia.

Obviamente, esses estudos não conseguem diferenciar se baixos níveis de vitamina D causam os distúrbios ou se os próprios distúrbios contribuem para os baixos níveis de vitamina D, ou alguma combinação dos dois. Além disso, pessoas com baixos níveis de vitamina D devido à má nutrição geral têm maior probabilidade de estarem doentes, e condições como a obesidade e a falta de atividade física ao ar livre também podem contribuir para baixos níveis, diz Manson.

Orientações sobre duelo

Outro elemento que complica a interpretação desses estudos é que eles utilizam diferentes definições de deficiência e suficiência. “Não há uma definição consensual de deficiência de vitamina D”, a Força-Tarefa de Serviços Preventivos dos EUA observou em uma recente minuta de declaração sobre triagem de vitamina D.

Duas diretrizes recentes e influentes ilustram este ponto. Em 2011, as diretrizes da OIM sobre a ingestão de referência de vitamina D usaram um nível sanguíneo de 20 ng/ml de 25-hidroxivitamina D como referência para a deficiência, porque esse nível atende às necessidades de boa saúde óssea para pelo menos 97,5% da população. Essa diretriz tratou das necessidades em nível populacional e de saúde pública, mas não do tratamento de condições médicas específicas. Nesse mesmo ano, a diretriz da Endocrine Society sobre o tratamento e prevenção da deficiência de vitamina D concordou com esse nível de 20 ng/ml. Mas a diretriz classificou os níveis de 21 a 29 ng/ml como “insuficientes” e recomendou que as pessoas visassem um nível de 30 ng/ml ou superior.

DDRAs não aumentadas

A diretriz OIM 2011 aumentou muito as doses recomendadas de dieta (RDA) para todos os grupos etários: Para pessoas de 1 a 50 anos de idade, a RDA aumentou de 200 para 600 unidades internacionais (IU) por dia; para pessoas de 50 a 70 anos de idade, de 400 para 600 IU; e para pessoas com mais de 70 anos, de 600 para 800 IU. As diretrizes da Endocrine Society concordaram que as pessoas precisam “pelo menos” dessas doses para maximizar a saúde óssea e a função muscular, mas que elevar o nível sanguíneo acima de 30 ng/mL pode requerer substancialmente mais, na ordem de 1.500-2.000 IU por dia. Esta diretriz cuidadosamente redigida diz: “Não se sabe se 1.000 IU/dia é suficiente para fornecer todos os benefícios potenciais à saúde não esquelética associados à vitamina D.”

Essas benfeitorias não esqueléticas são assunto de debate animado, mas há uma base lógica para a crença de que a vitamina D poderia ter efeitos de longo alcance, de acordo com Michael F. Holick, MD, PhD, diretor da Unidade Geral de Pesquisa Clínica e Clínica de Cuidados de Saúde Óssea do Centro Médico da Universidade de Boston. Holick presidiu o painel de especialistas que escreveu a diretriz da Endocrine Society. “Sabemos que basicamente todas as células do seu corpo têm um receptor de vitamina D. O receptor de vitamina D foi encontrado no cérebro, músculo esquelético, cólon, mama, próstata, e a lista continua. As células que têm um receptor de vitamina D respondem à 1,25-dihidroxivitamina D. Ela regula o seu crescimento e produção hormonal. Tem muitas funções diferentes”, diz Holick à Endocrine News.

Embora muitas metanálises não tenham encontrado efeitos não esqueléticos significativos, Holick acredita que essas análises têm fraquezas porque são dominadas por estudos mais antigos nos quais a ingestão de vitamina D foi muito baixa.

“A maioria dos estudos nunca usou 1.000 e 2.000 UI por dia de vitamina D, e pensamos que essa é a dose que a maioria das crianças e adultos precisam, respectivamente, para satisfazer suas necessidades de vitamina D. Um estudo na Finlândia mostrou que quando as crianças receberam 2.000 UI de vitamina D por dia durante o seu primeiro ano de vida, reduziu o risco de desenvolver diabetes tipo 1 em 88% mais tarde na vida. Há muita informação lá fora que sugere que a melhoria no seu estado de vitamina D irá melhorar a sua saúde e bem-estar geral”, diz Holick.

Stephen Fortmann, MD, um pesquisador sênior do Centro Permanente de Pesquisa em Saúde da Kaiser, diz que uma forte fundamentação para supostos benefícios pode não se traduzir em benefícios reais. Por exemplo, o estrogênio pós-menopausa ofereceu promessa porque melhorou os níveis lipídicos, bem como a função vascular, mas esses efeitos “não se somaram para prevenir doenças cardíacas”. Fortmann foi autor principal de um estudo feito a mando da Força Tarefa de Serviços Preventivos dos EUA e publicado nos Anais de Medicina Interna que pesquisou uma série de estudos sobre suplementos de vitaminas e minerais. Este estudo concluiu que há “dados insuficientes para tirar conclusões” sobre suplementos que têm qualquer efeito na “prevenção de doenças cardíacas, câncer ou morte”

Testes Clínicos para o Resgate

É provável que a falta de evidências mude em breve para a vitamina D, porque já estão em andamento grandes ensaios clínicos aleatórios. Manson é um dos principais investigadores do maior. O VITamin D e OmegA-3 TriaL (VITAL) está testando os efeitos da toma de 2.000 UI em suplementos por dia versus placebo em quase 26.000 adultos com mais de 50 anos de idade. É um ensaio contínuo de cinco anos, com resultados preliminares esperados em cerca de três anos.

Um outro ensaio plurianual baseado na Tufts University irá testar se os suplementos diários de 4.000 UI irão prevenir ou atrasar o início do diabetes tipo 2 em pessoas com pré-diabetes. Ambos os ensaios são patrocinados pelos Institutos Nacionais de Saúde.

Para pacientes que não podem esperar

Enquanto aguardam esses dados, os clínicos ainda precisam de uma resposta para pacientes tentados a tomar grandes doses de vitamina D. Os endocrinologistas entrevistados para um artigo da Endocrine News sobre osteoporose na edição de abril, todos com o objetivo de atingir níveis de pelo menos 30 ng/ml – com o objetivo de maximizar a saúde óssea em pacientes em risco.

Holick acredita que manter um nível de 40 a 60 ng/ml é desejável na população em geral e um nível de até 100 ng/ml é “perfeitamente seguro”.

Outros insistem em ter cuidado ao ir acima de 50 ng/ml. “Estes dados não são de corte claro, mas alguma evidência de toxicidade tem sido associada com níveis acima de 50 ng/ml, incluindo hipercalcemia e cálculos renais”, diz Cliff ord Rosen, MD, diretor de pesquisa clínica e translacional do Instituto de Pesquisa do Maine Medical Center, que trabalhou na diretriz da OIM.

Mas mesmo um nível de 50 ng/ml deixa muita margem de manobra acima do nível de deficiência da OIM de 20 ng/ml e do nível de suficiência da Sociedade Endócrina de 30 ng/ml. E deixa muita margem de manobra para tomar suplementos – a diretriz da OIM descobriu que a ingestão de até 4.000 UI/dia deve ser segura para adultos, embora os riscos de longo prazo dessa ingestão elevada sejam desconhecidos.

– Seaborg é um escritor freelance baseado em Charlottesville, Va.
Ele escreveu sobre reprodução masculina e
EDCs na edição de setembro.

– Seaborg é um escritor freelance baseado em Charlottesville, Va.
Ele escreveu sobre reprodução masculina e
EDCs na edição de setembro.