Esta página tem muitas das métricas tradicionais que tipicamente se correlacionam com rankings altos do Google. Por exemplo, a página usa a palavra-chave exata na tag do título da página e a tag H1. Além disso, o domínio é muito autoritativo (Ahrefs Domain Rating de 73).

No entanto, esta página classifica apenas #9 para a palavra-chave: “Paleo diet breakfasts”.

Suramente, esta página também tem uma classificação de conteúdo relativamente baixa.

>

Se o conteúdo abrangente tem um impacto directo no ranking não é claro.

Pode ser que o Google tenha uma preferência inerente pelo conteúdo que eles consideram abrangente. Ou pode ser que os usuários estejam mais satisfeitos com os resultados de pesquisa que lhes dêem uma resposta completa à sua consulta.

Como este é um estudo de correlação, é impossível determinar a razão subjacente a esta relação apenas a partir dos nossos dados.

Key Takeaway: Escrever conteúdo abrangente e aprofundado pode ajudar as páginas a serem mais bem classificadas no Google.

A velocidade de carregamento da página não tem correlação com os rankings

O Google tem usado a velocidade do site como um sinal oficial de classificação desde 2010.

E a mais recente actualização relacionada com a velocidade do Google, a “Speed Update” de 2018, foi concebida para fornecer aos pesquisadores móveis páginas de carregamento mais rápido.

No entanto, queríamos saber:

A velocidade do site correlaciona-se com os rankings reais do Google?

Usamos a velocidade do domínio Alexa para analisar o tempo médio de carga de 1 milhão de domínios do nosso conjunto de dados. Em outras palavras, nós não medimos diretamente a velocidade de carregamento das páginas individuais do nosso conjunto de dados. Nós simplesmente observamos a velocidade média de carregamento em todo o domínio.

Overtudo, encontramos correlação zero entre a velocidade do site e os rankings do Google:

À primeira vista, este achado pode vir como uma surpresa. Afinal de contas, PageSpeed é um sinal confirmado de classificação do Google. Sabendo disso, você esperaria que páginas mais rápidas geralmente ultrapassassem as mais lentas.

No entanto, os dados pintam uma imagem diferente. E quando você se aprofunda um pouco mais, essa falta de relacionamento faz sentido.

Quando o Google anunciou sua atualização de velocidade, eles se certificaram de apontar que essa atualização afetou largamente páginas extremamente lentas.

E que a atualização como um todo pode não ser tão impactante.

Em resumo, o algoritmo do Google parece baixar páginas extremamente lentas vs. páginas de benefício rápido.

E nossa análise descobriu que a velocidade média de carregamento de página para um resultado de primeira página é 1.65 segundos.

A nossa análise anterior da velocidade do site descobriu que a média de páginas levava 10 segundos para carregar no desktop e 27 segundos para carregar no celular.

Comparado com esse benchmark, a velocidade média de carregamento de 1,65 segundos é extremamente rápida.

E como os 10 primeiros resultados tendem a carregar relativamente rápido, eles não parecem ser afetados pelas várias atualizações de velocidade do Google.

Key Takeaway: O resultado médio da primeira página do Google é carregado em 1,65 segundos. No entanto, não encontramos correlação entre a velocidade do site e os rankings do Google.

O número de domínios de referência parece ter influência nos rankings

Muitos especialistas em SEO concordam que obter vários backlinks do mesmo domínio tem retornos decrescentes.

Em outras palavras, é melhor obter 10 links de 10 sites diferentes do que 10 links do mesmo domínio.

De acordo com a nossa análise, este parece ser o caso. Descobrimos que a diversidade de domínios tem um impacto substancial nos rankings.

Apenas como com backlinks, os resultados superiores tendem a ter mais domínios de ligação do que os que se encontram na parte inferior da primeira página.

Key Takeaway: Obter links de um grupo diverso de domínios parece ser importante para SEO.

Principais Tags de Título na Primeira Página do Google contêm palavras-chave que são uma correspondência exata ou parcial dessa pesquisa

Desde os primeiros dias dos motores de busca, a tag de título tem sido considerada o elemento SEO mais importante na página.

Porque a sua tag de título dá às pessoas (e aos motores de busca) uma visão geral do tópico geral da sua página, as palavras que aparecem na tag de título devem presumivelmente ter um impacto significativo nos rankings.

Na verdade, o próprio Guia Inicial de Otimização para Motores de Busca do Google recomenda a escrita de tags de título que descrevem o que é essa página.

Certo o suficiente, descobrimos que a maioria das tags de título na primeira página do Google contém toda ou parte da palavra-chave para a qual elas foram classificadas.

Embora a maioria das páginas que classificam uma palavra-chave tenham essa palavra-chave na sua tag de título, uma tag de título optimizada por palavra-chave não parece correlacionada com rankings superiores na primeira página.

De facto, o nosso modelo linear prevê uma relação muito pequena entre a correspondência de title tag e rankings (apenas uma diferença de 1% entre o resultado #1 e #10).

Parece que uma tag de título rica em palavras-chave pode ser um “bilhete de entrada” que pode ajudá-lo a chegar à primeira página.

No entanto, uma vez na primeira página, usando a palavra-chave exacta no seu título não aparece para o ajudar a subir na classificação. É aí que outros fatores (como backlinks, sinais de experiência do usuário e Autoridade do Domínio) parecem desempenhar um grande papel.

Key Takeaway: As páginas dos 10 primeiros resultados do Google contêm de 65% a 85% das palavras-chave para as quais estão classificadas na sua etiqueta de título. No entanto, encontramos muito pouca (se alguma) correlação entre as tags de título otimizadas para palavras-chave e rankings mais altos na primeira página.

Keyword-Optimized H1 Tags Don’t Correlate With Higher First Page Rankings

Simplesmente aos resultados da tag de título, a maioria das páginas nos resultados do Google tem uma palavra-chave correspondente na tag H1 da página.

As tags H1 não têm essencialmente nenhuma relação com rankings superiores do Google.

Key Takeaway: Tal como na optimização da tag de título, os H1s podem ser um factor “ticket to entry” que o pode ajudar a decifrar a primeira página do Google. No entanto, H1s ricos em palavras-chave podem não ser suficientemente fortes para ajudar uma página a subir os resultados da primeira página.

Autoridade da página (URL Rating) Tem uma ligeira correlação com rankings superiores

Além da Classificação de Domínio, queríamos responder à pergunta:

Autoridade geral de links de uma página influencia o ranking?

Em outras palavras, é mais importante obter backlinks para uma página específica? Ou a autoridade geral de domínio de um site é mais importante?

Para descobrir, nós olhamos a correlação de autoridade da página (medida pelo Ahrefs URL Rating) e rankings.

Apesar de descobrirmos que URL Rating e rankings estavam empatados, a relação era pequena.

Especificamente, as páginas que classificam no top 6 têm uma URL Rating ligeiramente superior (12) em comparação com as páginas que classificam 7-10 (11).

No entanto, essa correlação não foi tão forte quanto o impacto do Domain Rating de um site nos rankings.

Como um todo, a maioria dos URL Ratings são semelhantes entre os 10.

E em todas as páginas do nosso conjunto de dados, descobrimos que a média de URL Rating de um resultado da primeira página no Google foi 11.2.

Key Takeaway: A autoridade do link de cada página individual no seu site parece ter um impacto relativamente pequeno na classificação em comparação com a autoridade geral do domínio do seu site.

O resultado médio da contagem de palavras de uma primeira página do Google é 1.447 palavras

O conteúdo de forma longa supera o desempenho de posts curtos de 200 palavras no blog?

Outros estudos do setor, como este, descobriram que conteúdo mais longo tende a acumular mais backlinks em comparação com posts curtos em blogs.

Indeed, descobrimos que o conteúdo que está no ranking do Google tende a estar no lado longo.

Overtudo, a contagem média de palavras de um resultado top 10 do Google é de 1.447 palavras.

No entanto, apesar de que o conteúdo de forma longa tende a ser melhor para a construção de links, não encontramos relação direta entre contagem de palavras e rankings.

Isso pode ser devido ao fato de que, assim como com as tags de título com palavras-chave otimizadas, o conteúdo de forma longa pode ajudá-lo a rachar a primeira página. Mas isso não o ajudará uma vez que você chegar lá.

Este sendo um estudo de correlação, é impossível para nós apontarmos porque o conteúdo de forma longa tende a aparecer na primeira página do Google.

Key Takeaway: Páginas com maior contagem de palavras parecem ter a mesma chance de ter uma classificação alta na primeira página em comparação com páginas com uma contagem de palavras menor. A contagem média de palavras de um resultado da primeira página do Google é 1.447 palavras.

Página HTML Size Has No Relationship With Rankings

O fato de ter uma página enxuta (em termos de bytes totais) afeta sua classificação no Google?

De acordo com esta análise, no.

Não encontramos nenhuma correlação entre o tamanho da página e a classificação.

As pessoas na comunidade SEO especularam que páginas maiores com HTML inchado estão em desvantagem.

No entanto, de acordo com as páginas em nossa análise, o tamanho da página não pode ser ligado a rankings.

Key Takeaway: O tamanho da página não parece ter impacto nos rankings do Google.

Breve URLs Tend to Rankly Better than Long URLs

Google recomenda o uso de “URLs simples” e especificamente aconselha contra URLs “extremamente longas”.

No entanto, estas recomendações parecem ser mais orientadas para a otimização de URLs para a experiência do usuário do que SEO.

É por isso que nos propusemos a investigar a conexão entre o comprimento da URL e os rankings.

De fato, nós descobrimos que URLs curtas estão acima de URLs longas.

Especificamente, URLs na posição #1 estão em média 9.2 caracteres mais curtos que as URLs que ocupam a posição #10.

E o comprimento médio das URLs para um resultado top 10 no Google é de 66 caracteres.

No entanto, como um todo, a maioria das URLs na primeira página do Google têm aproximadamente o mesmo comprimento (40 a 100 caracteres).

Urls curtas podem melhorar SEO por algumas razões diferentes.

Primeiro, URLs curtas podem levar a um CTR orgânico superior. Na verdade, nosso estudo CTR orgânico em larga escala descobriu que URLs curtas têm um CTR mais alto vs. URLs longas.

Segundo, URLs curtas podem ajudar o Google a entender o que é a sua página.

Por exemplo, uma URL curta como backlinko.com/meu-post é mais fácil para o Google entender do que backlinko.com/1/12/2022/blog/category/this-is-thetitle-of-my-blog-post pageid=891/.

Finalmente, uma URL longa tende a apontar para uma página que está a vários cliques da página inicial. Isso geralmente significa que há menos autoridade fluindo para essa página. Menos autoridade significa classificações mais baixas.

Por exemplo, esta URL para uma página de produto de vaso representa uma página que está longe da página inicial autorizada do site:

Key Takeaway: URLs mais curtas têm uma correlação com rankings mais altos. A URL média na primeira página do Google é de 66 caracteres longos.

Não há correlação entre a Marcação de Esquemas e Rankings

Têm havido muitos zumbidos sobre Esquemas na comunidade SEO ao longo dos últimos anos.

Os próprios Google têm sido vagos sobre o impacto do Schema nos rankings.

Muitos acreditam que a marcação Schema dá aos motores de busca uma melhor compreensão do que o seu conteúdo significa. Esta compreensão mais profunda irá encorajá-los a mostrar seu site para mais pessoas.

Por exemplo, você pode usar dados estruturados para que o Google saiba que quando você usa a palavra “Toy Story”, você está se referindo ao título original do filme… não à franquia em geral:

Muitos sites usam Schema para obter snippets ricos nos SERPs.

No entanto, apesar destes potenciais benefícios, descobrimos que muito poucos sites implementaram Esquema.

Descobrimos que apenas 72,6% das páginas na primeira página do Google usam Esquema.

E, de acordo com nossa análise, a presença de dados estruturados não tinha relação com os rankings do Google.

Key Takeaway: Usando a marcação Schema pode ter o seu lugar. Mas não se correlaciona diretamente com rankings superiores do Google.

Websites Com Above-Average “Time On Site” Tend to Rank Higher In Google

Muitas pessoas no mundo SEO especularam que o Google usa “sinais de experiência do usuário” (como taxa de salto, tempo no site, taxa de cliques orgânicos e pogosticking) como fatores de ranking.

Para testar esta teoria, nós corremos um subconjunto de domínios do nosso conjunto de dados através do Alexa para determinar o tempo no site. Procuramos então ver se havia alguma correlação entre o tempo no site e a primeira página do Google rankings.

De fato, encontramos uma forte relação entre o tempo no site e os rankings.

Especificamente, descobrimos que o tempo no site está fortemente correlacionado com rankings superiores.

Em geral, o tempo médio no site para um resultado na primeira página do Google é de 2,5 minutos.

Por favor tenha em mente que não estamos sugerindo que o tempo no site tem uma relação direta com rankings mais altos.

O Google pode usar algo como tempo no site ou taxa de salto como um sinal de classificação (embora eles tenham negado anteriormente). Ou pode ser o fato de que conteúdo de alta qualidade mantém as pessoas mais engajadas. Portanto, um tempo alto no site é um subproduto de conteúdo de alta qualidade, que o Google mede.

Como este é um estudo de correlação, é impossível determinar apenas a partir dos nossos dados.

Key Takeaway: O tempo médio no site para um resultado da primeira página do Google é de 2,5 minutos.

Também encontramos uma forte correlação entre o tempo no site e os rankings do Google. Entretanto, não está claro se isso é correlação ou causalidade.

Conclusão

Eu gostaria de agradecer novamente a Ahrefs por fornecer muitos dos dados brutos que tornaram este estudo possível.

Ainda disso, se você gostaria de aprender mais sobre como coletamos e analisamos nossos dados, aqui está um link para os nossos métodos de estudo. Também carregamos os dados brutos usados nesta análise para GitHub.

Agora eu gostaria de ouvir seus pensamentos:

Qual é a sua lição #1 sobre esta análise?

ou talvez você tenha uma pergunta sobre os resultados.