No dia 14 de Fevereiro de 2012, um projecto de lei conhecido como ‘H.R.658 – Lei de Modernização e Reforma das FAA de 2012’ tornou-se lei pública. Esta grande e complexa peça legislativa tinha pouco mais de 1.000 secções e uma delas, a Secção 336, continua a suscitar controvérsia até aos dias de hoje. Para uma leitura completa da Secção 336, por favor, clique aqui.

O título que introduz a Secção 336 é muito explícito pois “proíbe o Administrador da FAA de promulgar regras ou regulamentos sobre modelos de aeronaves voadas estritamente para fins de hobby ou recreativos e satisfazendo certos outros critérios”. De acordo com muitas pessoas associadas com a comunidade de aviões modelo, a Secção 336 é a razão pela qual os actuais pilotos de aviões modelo e gerações de pilotos de aviões modelo têm sido capazes de voar e a indústria tem sido capaz de florescer da forma como o tem sido. A Seção 336 permitiu que operadores entrassem no espaço aéreo sem uma licença de piloto da Administração Federal de Aviação (FAA), mandatos de equipamento e documentação regulamentar. Para que a indústria continue a crescer, muitos acreditam que isto precisa de mudar. A FAA, o Departamento de Defesa e alguns membros do Congresso estão procurando ativamente remover esta seção controversa citando “que algo deve ser feito para abordar o surgimento de UAV / Drones / Multi-rotor Copters”. A discussão sobre a Seção 336 está aqui para ficar enquanto legisladores discutem a segurança dos drones – e, especificamente, o S.2836, o “Preventing Emerging Threats Act”, operadores recreativos de UAV estão no fogo cruzado. A Commercial Drone Alliance e muitas outras organizações também têm argumentado que a Secção 336 precisa de ser revogada. Angela Stubblefield – a representante da FAA que falou no mais recente Simpósio da FAA sobre “os descuidados, os ignorantes e os criminosos”, os operadores de aeronaves – culpou claramente a Secção 336 por questões de segurança. Stubblefield testemunhou que a FAA apoia o S. 2836, que concederia ao Departamento de Justiça (DoJ) e ao Departamento de Segurança Interna dos EUA ampla autoridade para abater, interromper, rastrear ou de outra forma desabilitar drones considerados ameaçadores, apesar de qualquer outra lei federal em contrário. Entretanto, ela disse que a FAA foi impedida de progredir na segurança dos drones sem leis claras que exigissem registro universal e identificação e rastreamento remoto: leis que se aplicariam a todos os operadores de drones. “É importante destacar três políticas relacionadas que reduzirão consideravelmente os casos de operações perigosas da UAS”, disse Stubblefield. “…Requisitos universais para registro UAS, identificação remota e conformidade com as regras básicas do espaço aéreo são condições necessárias para a integração segura e protegida do UAS”. “A atual isenção para a seção 336 da Lei de Modernização e Reforma da FAA de 2012 é a barreira fundamental para a implementação efetiva dessas mudanças políticas, e apresenta um desafio intransponível para a FAA e nossos parceiros de defesa nacional, segurança interna e aplicação da lei, pois trabalhamos para possibilitar os benefícios da tecnologia UAS, mantendo a segurança e a proteção para o povo americano”. Enquanto há uma proposta na versão da Câmara da Lei de Reautorização da FAA de 2018 que tentaria comprometer a Seção 336, criando uma terceira categoria potencial de operadores que voam no espaço aéreo de baixa altitude, o Deputado Peter DiFazio se manifestou fortemente contra essa idéia na discussão da Mesa Redonda. DiFazio apoia uma revogação da Secção 336 que colocaria todos os operadores de aeronaves sob a autoridade da FAA. “A confusão que temos actualmente vai continuar, porque, mais uma vez, estamos a lidar com indivíduos que entram no espaço aéreo e que, de um modo geral, não são pilotos; não são utilizadores do espaço aéreo”, disse DiFazio. “… essa confusão continuará enquanto não formos capazes de dizer definitiva e muito claramente da FAA que todos os UAS têm que cumprir certos requisitos: registro, identificação remota e um conjunto básico de regras de segurança… precisaríamos garantir que eles operem suas aeronaves de tal forma que não estejam potencialmente causando uma restrição de segurança que causará estragos no sistema”. Gretchen West of the Commercial Drone Alliance disse em uma recente entrevista com a revista comercial UAV News que, “A seção 336 foi escrita há vários anos, e a tecnologia mudou drasticamente desde então. Quando você olha as estatísticas em torno de quantos drones foram registrados, há mais de um milhão de drones com foco recreativo, e cerca de 800.000 desses não se enquadram em uma organização baseada na comunidade, o que causou preocupação em todo o Governo Federal. A revogação, alteração ou alteração de 336 não se destina a sobrecarregar a comunidade hobbyista, mas sim a ajudar a indústria de drones em geral a crescer. Em última análise, o registo é um mecanismo para responsabilizar as pessoas no caso de um incidente, mas a maior questão está em torno da Identificação Remota. É algo de que os legisladores falam em termos de “criminosos, descuidados e ignorantes”. Não se espera que a controvérsia sobre a Secção 336 desapareça tão cedo e ambos os grupos estão a preparar-se para uma longa sessão legislativa após o fim das férias de Verão.