Cel Wewnątrznaczyniowa naprawa tętniaków w przypadku pękniętych tętniaków aorty brzusznej jest coraz częściej stosowana jako interwencja z wyboru. Celem tego badania było określenie, czy wskaźniki przeżycia i ponownych interwencji po pęknięciu tętniaka aorty brzusznej różnią się między urządzeniami do endograftów. Metody W tym badaniu kohortowym zidentyfikowano wszystkie pęknięte tętniaki aorty brzusznej wykonane w The Ottawa Hospital od stycznia 1999 r. do maja 2015 r. Zebrane dane obejmowały dane demograficzne pacjentów, wskaźnik stabilności przy prezentacji, przestrzeganie instrukcji obsługi urządzenia, endoleaks, reinterwencje i śmiertelność. Test Kruskala-Wallisa został użyty do porównania wyników między grupami. Śmiertelność oceniano za pomocą analizy przeżycia Kaplana-Meiera i wieloczynnikowego modelowania regresji Coxa. Wyniki Tysiąc sześćdziesiąt zabiegów wewnątrznaczyniowej naprawy tętniaków wykonano przy użyciu dziewięciu unikalnych urządzeń. Dziewięćdziesiąt sześć operacji pękniętych tętniaków aorty brzusznej wykonano przy użyciu trzech urządzeń: Cook Zenith ( n = 46), Medtronic Endurant ( n = 33), i Medtronic Talent ( n = 17). Odsetek pacjentów prezentowanych w stanie niestabilnym lub ekstremalnym wynosił 30,2 i nie różnił się w zależności od urządzenia. Całkowita śmiertelność 30-dniowa wynosiła 18,8% i nie różniła się statystycznie pomiędzy urządzeniami (p = 0,16), chociaż Medtronic Talent miał wyraźnie wyższą śmiertelność (35,3%) niż Cook Zenith (15,2%) i Medtronic Endurant (15,2%). Konfiguracja AUI wiązała się ze zwiększoną śmiertelnością 30-dniową (33,3% vs. 12,1%, p = 0,02). Śmiertelność długoterminowa i częstość ponownych interwencji związanych z przeszczepem w ciągu 30 dni i 5 lat były podobne dla różnych urządzeń. Przestrzeganie instrukcji użytkowania było podobne we wszystkich urządzeniach, ale różniło się między kohortami pękniętego tętniaka aorty brzusznej i elektywnej wewnątrznaczyniowej naprawy tętniaka (47,7% vs. 79,0%, p < 0,01). Warto zauważyć, że dwóch pacjentów, którzy otrzymali przeszczepy Medtronic Talent, przeszło otwartą konwersję >30 dni po wewnątrznaczyniowej naprawie tętniaka (p = 0,01). Częstość występowania endoleaków typu 1 różniła się istotnie pomiędzy urządzeniami (Cook Zenith 0,0%, Medtronic Endurant 18,2%, Medtronic Talent 17,6%, p = 0,01). Wnioski Pomimo zidentyfikowania różnic w częstości występowania endoleaków w zależności od urządzenia, nie stwierdzono istotnych różnic w częstości ponownych interwencji i śmiertelności. Korzystniejsze wyniki dla Cook Zenith i Medtronic Endurant w porównaniu z Medtronic Talent odzwierciedlają postęp w technologii endograftów i poprawę doświadczenia operatorów w czasie. Wyniki przemawiają za wyborem endograftu na podstawie preferencji operatora w przypadku pękniętego tętniaka aorty brzusznej.