Standaryzowane testowanie jest wspólną metodą oceny wydajności uczniów, a przez rozszerzenie, wydajności nauczycieli i instytucji edukacyjnych przy użyciu instrumentu testowego ze standardowymi pytaniami, jak również ujednoliconych warunków administracji, procedur punktacji i interpretacji. Zasadniczo, każdy test, który jest podawany w ten sam sposób wszystkim uczestnikom testu oraz punktowany i interpretowany w ten sam sposób dla wszystkich, jest testem standaryzowanym.

Ale chociaż testy standaryzowane były szeroko stosowane w edukacji, szczególnie w różnych systemach edukacyjnych w różnych krajach, stały patronat dla takiej metodologii oceny był krytykowany ze względu na jej ograniczenia i rzekomą nieefektywność.

Zalety: Korzyści i zalety testów standaryzowanych

Instrumentalne w Rozwijaniu Polityki Edukacyjnej

Jedna z zalet testów standaryzowanych koncentruje się na fakcie, że były one bardzo przydatne w rozwoju i wdrażaniu polityki edukacyjnej, a tym samym, w regulowaniu systemu edukacji w ramach danej jurysdykcji. Standaryzowane testy pokazują zakres i ograniczenia standaryzowanego programu nauczania, określając w ten sposób zakres ról i obowiązków nauczycieli i instytucji edukacyjnych.

W książce „Kill The Messenger: The War On Standardized Testing”, badacz edukacji Richard Philips wspomniał, że standardy prowadzą do projektowania i wdrażania wspólnego programu nauczania. Przypomniał, że wspólny program nauczania oparty jest na konsensusie, a zwłaszcza na decyzji ogółu społeczeństwa. Bez standaryzowanych testów, nauczyciele i instytucje będą mieli wysoki stopień swobody, jeśli chodzi o rozwój i wdrażanie planów lekcji.

Produkuje empiryczne i obiektywne wyniki

Fakt, że standaryzowane testy produkują ilościowe wyniki, które mogą być empirycznie udokumentowane oznacza, że wyniki liczbowe mają porównywalny stopień ważności i wiarygodności, jak również wyniki, które są uogólnione i powtarzalne. Należy zauważyć, że badanie przeprowadzone przez N. R. Kuncel i S. A. Hezlett wykazało, że standaryzowane testy wstępne są ważnymi predyktorami kilku aspektów sukcesu studentów w dziedzinach akademickich i stosowanych.

Ważne jest również podkreślenie faktu, że testy standaryzowane są opracowywane przez specjalistów z tytułem doktora, specjalizujących się w testach i pomiarach. Phelps zauważył, że nie wszyscy nauczyciele mają odpowiedni poziom kompetencji w zakresie testowania i pomiarów. Stąd, zindywidualizowane testy, które tworzą nie gwarantują wyników, które dokładnie reprezentują osiągnięcia uczniów.

Zachęca do odpowiedzialności uczniów i nauczycieli

Inną zaletą standaryzowanych testów jest to, że promują one odpowiedzialność wśród nauczycieli, instytucji i uczniów, jak również rodziców i decydentów. Dla nauczycieli i instytucji, administrowanie standaryzowanymi testami pozwala im rozpoznać, jak ich uczniowie radzą sobie w porównaniu z uczniami z innych szkół lub jurysdykcji, co umożliwia im dalsze dostosowanie metod nauczania do potrzeb edukacyjnych.

Ponieważ wyniki standaryzowanych testów są ilościowe i empiryczne, uczniowie są w stanie śledzić swoje wyniki i porównywać swoje postępy w stosunku do rówieśników. W ten sam sposób, wyniki te dostarczają rodzicom lub prawnym opiekunom informacji o osiągnięciach ich dzieci, nie wspominając o kompetencjach ich nauczycieli.

Przydatne w benchmarkingu i określaniu najlepszych praktyk

Powiązane z rolą we wspieraniu rozwoju i wdrażaniu polityki edukacyjnej, jak również w zachęcaniu do odpowiedzialności wśród uczniów i wychowawców, jest funkcja testów standaryzowanych w ocenianiu wyników uczniów, wychowawców i instytucji poprzez porównanie ich ze standardami określonymi przez benchmarki i praktyki branżowe.

Zauważ, że instytucje edukacyjne i odpowiednie organy często oceniają wyniki swoich programów nauczania poprzez porównywanie wyników testów z całego kraju lub świata. W środowisku międzynarodowym przeprowadzono kilka międzynarodowych testów porównawczych, by określić zgodność szkół z globalnymi standardami i praktykami. Takie testy obejmują „Trends In International Mathematics and Science Study” lub TIMMS i „Progress In International Reading Literacy Study” lub PIRLS.

Użyteczne w rozpoznawaniu przypadków nieuczciwości akademickiej

Standaryzowane testy wydają się wspierać nieuczciwość akademicką z powodu sposobu, w jaki systematyzują lub mechanizują całą procedurę oceny. Zwróć uwagę, że przypadki przecieków testów zostały szeroko udokumentowane i nagłośnione. Sondaże ujawniły również, że przytłaczająca liczba uczniów przynajmniej raz oszukiwała na egzaminach. Niektórzy nauczyciele również fałszowali wyniki testów, aby promować swoje interesy. Krytycy podnosili te kwestie za każdym razem, gdy argumentowali przeciwko standaryzacji oceny osiągnięć w edukacji.

Jednakże Philips argumentował, że ponieważ oszukiwanie jest łatwiejsze w przypadku standaryzowanych testów, jest ono również łatwe do wykrycia, a co za tym idzie, łatwe do zapobieżenia poprzez penalizację. Analiza wyników testów i ich porównanie z innymi aspektami osiągnięć akademickich może ujawnić podejrzane wzorce. Może to być pomocne w wyśledzeniu oszustów, zapewnieniu odpowiednich sankcji i wysłaniu wiadomości do społeczności akademickiej.

Konsekwencje: Ograniczenia i wady testów standaryzowanych

Nieuwzględnianie różnych stylów uczenia się i wyzwań

Każdy uczeń uczy się inaczej. W książce „Now You See It,” amerykański uczony i profesor uniwersytecki Cathy N. Davidson argumentował, że użycie standaryzowanych testów demonstruje uniwersalne podejście do uczenia się, w którym studenci są umieszczani w modelu „linii montażowej”, lekceważąc w ten sposób różne wyzwania związane z uczeniem się i zniechęcając do krytycznego i kreatywnego myślenia.

Kilka badań zbadało ograniczenia i negatywny wpływ standaryzowanych testów w uczeniu się. Na przykład, D. I Rubin i C. J. Kazanjan ujawnili w swoim przeglądzie, że stosowanie standaryzowanych testów i ścisłych programów nauczania niekoniecznie zwiększa wyniki uczniów, sugerując w ten sposób niezgodność z podstawowym celem, jakim jest przekazywanie wiedzy i promowanie rozwoju. W innym opracowaniu H. Morgana również wspomniano, że wyniki testów standaryzowanych nie odzwierciedlają rzeczywistych możliwości uczniów. Ponadto, testy te nie oceniają odpowiednio umiejętności rozumowania, kreatywności, badań i komunikacji interpersonalnej.

Ogranicza metodologie i kreatywność w nauczaniu

Podobnie do argumentu, że standaryzowane testy nie uwzględniają różnic w stylach uczenia się, istnieje również argument, że ograniczają one nauczycieli i instrukcje, szczególnie w dostarczaniu instrukcji i stosowaniu innych metodologii nauczania. Przegląd Rubina i Kazanjana wspomina, że interakcje w klasie lub relacje uczeń-nauczyciel skupiają się głównie na ćwiczeniu do standardowego testu, porzucając inne trudne tematy lub działania z programu nauczania.

Morgan zauważył również w swoim przeglądzie, że standaryzacja również promuje podejście, które szkodzi nauczycielom z powodu mechanicznego i restrykcyjnego stylu nauczania, który wymaga od nich zatrudnienia. Nauczyciele nie mają możliwości zmiany programu nauczania lub wykorzystania innych sposobów motywowania uczniów. Kończy się na tym, że stosują metody i materiały, w których tworzeniu nie brali udziału. Innymi słowy, standaryzacja demonstruje minimalną kontrolę nauczycieli nad środowiskiem nauczania i uczenia się.

Ineffective in Gauging Real Academic Performance

Trzy czynniki wpływają na wyniki uczniów lub bardziej odpowiednio, ich wyniki testów według edukacji i studiów informacyjnych profesora W. Jamesa Pophama. Te czynniki to: czego uczniowie uczą się w szkole, czego uczą się poza szkołą oraz ich wrodzona inteligencja lub kompetencje. Popham zwrócił uwagę, że nauczyciele i szkoły mają kontrolę tylko nad jednym z tych trzech czynników.

Niektórzy nauczyciele podnieśli również argument przeciwko szerokiemu zastosowaniu i promowaniu testów standardowych. Twierdzą oni, że testy standaryzowane mierzą jedynie aktualną wiedzę uczniów, nie uwzględniając postępów w nauce w ciągu całego roku, jak również innych aspektów uczenia się. Co więcej, zauważyli oni również, że bezpośredni przełożeni uczniów są najlepszymi twórcami i moderatorami testów, ponieważ mają z pierwszej ręki świadomość potrzeb i możliwości swoich uczniów.

Promuje niezdrową konkurencję wśród nauczycieli

Jednym z podstawowych celów stosowania testów standardowych w ramach jurysdykcji jest regulowanie i ocenianie wydajności uczniów, a tym samym wydajności nauczycieli i instytucji. Jednakże, jak wspomniał Morgan, system ten nagradza pedagogów w oparciu o wyniki ich uczniów, zmuszając ich w ten sposób do lekceważenia współpracy z innymi pedagogami lub wstrzymywania umiejętności i wiedzy w nauczaniu w celu utrzymania przewagi konkurencyjnej.

Morgan wyjaśnia, że współpraca poprawia środowisko nauczania i uczenia się, przynosząc w ten sposób korzyści uczniom. W systemie, który wykorzystuje standaryzowane testy do oceny pracy pedagogów, uczniowie są na przegranej pozycji, ponieważ nauczyciele i ich szkoły stosują metody, aby prześcignąć się nawzajem. Stąd, uczniowie stają się zależni tylko od ich bezpośredniego środowiska, szczególnie od ekspertyzy ograniczonej liczby nauczycieli.

Marginalizacja mniejszości i uczniów ze specjalnymi potrzebami

Inna wada standaryzowanych testów koncentruje się na ich negatywnym wpływie na pewne podgrupy populacji. Na przykład, w oddzielnych badaniach Rubina i Kazanjana oraz Morgana wspomniano, że uczniowie kolorowi, jak również ci, którzy pochodzą z niezamożnych rodzin i społeczności, często otrzymują instrukcje, które nie są dostosowane do ich kulturowych, społecznych i ekonomicznych predyspozycji. Standaryzowane testy nie biorą pod uwagę wyzwań, które mogą wpływać na wyniki w nauce tych podgrup. Wyzwania te obejmują brak dostępu do opieki zdrowotnej, brak bezpieczeństwa finansowego i żywnościowego, narażenie na przemoc w społeczności i narażenie na problemy domowe, między innymi.

Studium przeglądowe Morgana wspomniało również, że standaryzowane testy zachęcają do uprzedzeń w edukacji. Na przykład, niektórzy nauczyciele i szkoły są predysponowani do przyjmowania jak największej liczby zamożnych uczniów, ponieważ reprezentują oni podgrupę, która zbiorowo osiąga dobre wyniki w standaryzowanych testach. Ponadto, ci sami nauczyciele i szkoły mają tendencję do unikania uczniów o specjalnych potrzebach lub uczących się języka angielskiego, ponieważ mają oni tendencję do osiągania gorszych wyników w testach standaryzowanych. Posiadanie dużej puli uczniów, którzy mają predyspozycje do osiągania dobrych wyników, posunęłoby naprzód samozachowawczy interes tych nauczycieli i szkół.

Wzmocnienie kapitalistycznej agendy dla edukacji

Celem nowoczesnej edukacji jest wyposażenie uczniów w kompetencje potrzebne do stania się produktywnymi członkami społeczeństwa. Jednakże krytycy standaryzacji i ścisłej regulacji edukacji, czego przykładem jest promowanie wspólnych programów nauczania i standaryzowanych testów, twierdzą, że obecny system edukacji jest próbą realizacji kapitalistycznej agendy. Pamiętajmy, że Davidson opisał współczesny system edukacji jako linię montażową uczniów. Mówiąc prościej, szkoły są fabrykami, a nauczyciele pracownikami, którzy pracują tak szybko, jak to możliwe, w oparciu o ścisłe wytyczne produkcyjne, aby produkować uczniów, którzy będą wykorzystywani jako towary na rynku pracy.

W badaniu przeglądowym Rubina i Kazanjana, wspomniano, że istnieją teoretycy pedagogiki, którzy wierzą, że kapitalistyczna agenda edukacji ma na celu wzmocnienie i reprodukcję nierówności klasowych poprzez produkcję i utrzymanie warstwowej siły roboczej. Systemy edukacyjne, które podążają za standaryzacją, traktują uczniów jak zwykłe towary. Zamiast produkować uczących się przez całe życie, systemy te mają za jedyny cel produkowanie testujących, którzy ostatecznie stają się niekwestionującymi pracownikami, którzy idealnie pasują do kapitalistycznej siły roboczej.

DALSZE CZYTANIA I ODNOŚNIKI