Zeszłotygodniowa fala przemocy nad Gazą różniła się znacznie od poprzednich walk transgranicznych: Hamas pozostał poza nią, a Izrael nie obrał za cel swojego tradycyjnego wroga.

Paradoksalnie potwierdziło to, że Izrael i Hamas – główny ruch islamistyczny w Gazie – są zaangażowane w dążenie do strategicznych porozumień, które pomogą utrzymać pokój.

Walki rozpoczęły się, gdy Izrael przeprowadził to, co nazwał celowym zabójstwem głównego dowódcy mniejszej, bardziej radykalnej grupy Islamskiego Dżihadu, twierdząc, że planował on ataki, które stanowiły bezpośrednie zagrożenie.

Te kontrowersyjne operacje były rzadkie od wojny w Gazie w 2014 roku, a Islamski Dżihad odpowiedział zaporami ognia rakietowego. Oczekiwał on, że Hamas przyłączy się do niego w pomszczeniu zabójstwa dowódcy, Baha Abu al-Ata.

Hamas, który rządzi Gazą, rzeczywiście uczestniczył we wspólnym pokoju operacyjnym z innymi frakcjami, aby omówić taktykę. Nie przeprowadził jednak żadnych ataków.

Message to Hamas

That is because it was „in the Palestinian interest” to avoid an escalation, a senior Hamas official, Basem Naim, told the BBC. Gazańczycy już wystarczająco cierpią z powodu fatalnych warunków na ziemi, powiedział, a „regionalna i międzynarodowa atmosfera nie jest tak pomocna w tym czasie”.

Ze swojej strony, Izraelczycy odeszli od swojej zwykłej praktyki posiadania Hamasu odpowiedzialnego za wszelką przemoc emanującą z Gazy. I dali jasno do zrozumienia, że chodzi im tylko o Islamski Dżihad.

Krytycy izraelskiego premiera Benjamina Netanjahu szybko połączyli czas zamachu z jego walką polityczną. Oskarżyli go o próbę wykorzystania kwestii bezpieczeństwa do wzmocnienia swojej pozycji w rozmowach koalicyjnych na rzecz nowego rządu, który pomógłby mu utrzymać stanowisko.

Ale Siły Obronne Izraela twierdziły, że jest to osiągnięcie militarne. Opisał Baha Abu al-Ata jako wojowniczego wichrzyciela, który, według szefa sztabu, generała broni Aviva Kochavi, utrudniał wysiłki Izraela w celu osiągnięcia długoterminowego rozejmu z Hamasem.

Jego zabicie zostało z pewnością zinterpretowane przez izraelskie media jako wiadomość dla Hamasu, że Izrael chce utrzymać te porozumienia, wynegocjowane przez Egipt, Katar i ONZ rok temu.

„Wzajemny interes”

Hamas i Izrael są od dawna wrogami. Izrael zacieśnił blokadę Strefy Gazy, gdy Hamas wzmocnił tam swoją władzę w 2007 roku i od tego czasu rozpoczął trzy duże operacje wojskowe, aby powstrzymać ataki rakietowe z nadmorskiej enklawy.

Ale zdecydował się również na rozejm, gdy Hamas udowodnił swoją siłę.

Szczegóły tego rozejmu są wciąż negocjowane. Ale w zamian Hamas ma obniżyć temperaturę cotygodniowych marszów protestacyjnych wzdłuż granicy Strefy Gazy z Izraelem, a Izrael ma złagodzić swoją wyniszczającą blokadę.

Niezwykle dla ograniczonego finansowo Hamasu, linia życia w postaci comiesięcznych stypendiów pieniężnych z Kataru została obłożona sankcjami. Jeśli chodzi o izraelskie wojsko, chce ono ustabilizować sytuację bezpieczeństwa w południowym Izraelu, aby mogło skupić się na tym, co postrzega jako znacznie większe zagrożenie ze strony libańskiej grupy bojowników Hezbollahu na północy.

Więc Izrael i Hamas prawdopodobnie miały wspólny „pośredni” interes w zobaczeniu końca dowódcy Islamskiego Dżihadu, mówi Mukhaimer Abu Saada, politolog na Uniwersytecie Al-Azhar w Gazie.

„Nie jest łatwo mi jako Palestyńczykowi powiedzieć, że istniał wspólny interes między Hamasem a Izraelem w zabójstwie Baha Abu al-Ata”, powiedział BBC, „ale pozwól mi powiedzieć, że Hamas nie był zadowolony z zachowania: był odpowiedzialny przy wielu okazjach za naruszenie porozumienia o zawieszeniu broni z Izraelem, wystrzeliwując rakiety przeciwko izraelskim miastom i wioskom sąsiadującym ze Strefą Gazy”.”

Kwestia czasu

Niemniej jednak Hamas znajdował się w delikatnej sytuacji. Jego decyzja o zdystansowaniu się od konfliktu doprowadziła do pewnego publicznego gniewu – zwłaszcza po tym, jak ośmiu członków tej samej rodziny, w tym dzieci, zostało zabitych w izraelskim ataku lotniczym – oraz do ostrych napięć z Islamskim Dżihadem.

Grupa ta podobno w pewnym momencie zagroziła wycofaniem się ze wspólnej sali operacyjnej. A sporadyczny ostrzał rakietowy trwał nadal po tym, jak Egipt pośredniczył w zawarciu porozumienia o zakończeniu walk.

Basem Naim odegrał różnice między dwoma grupami. Podkreślił, że Hamas nie porzucił swojego zobowiązania do zbrojnego oporu przeciwko izraelskiej okupacji, co Izrael i wiele krajów zachodnich nazywa terroryzmem.

„Może my, w oparciu o nasze interesy, czasami decydujemy się odłożyć lub zmniejszyć naszą odpowiedź , ale to nie znaczy, że nie mamy prawa do kontynuowania naszej walki”, powiedział. „To nie jest nasza rola, aby pracować jako siły policyjne dla okupacji, a jeśli musimy zdecydować wewnętrznie, aby zatrzymać, to jest to oparte na palestyńskim dialogu, a nie odpowiedź na izraelskie życzenia lub plany.”

Według komentarzy w izraelskiej gazecie Yedioth Ahronoth establishment bezpieczeństwa wierzy, że zwiększył szanse na porozumienie rozejmowe z Hamasem i oczekuje, że politycy przełożą „stosunkowo udaną rundę walk” na dyplomatyczne zyski.

Z punktu widzenia Hamasu, mówi Mukhaimer Abu Saada, zależy to od tego, czy Izrael złagodzi swoją blokadę.

„Jeśli Izrael ma zamiar złagodzić warunki życia codziennego w Gazie, mogę zagwarantować, że Hamas będzie kontynuował porozumienia o zawieszeniu broni”, mówi. „Ale jeśli sytuacja się nie poprawi, to jest tylko kwestią czasu, kiedy nastąpi kolejna eskalacja.”

.