Przez cały czas trwania pandemii, adwokaci wyrażali ciągłą frustrację związaną z niechęcią Gov. Andrew Cuomo do przyznania ułaskawienia dla któregokolwiek z prawie 55,000 więźniów w stanie Nowy Jork. Ponad 9,500 z nich ma 55 lat lub więcej, a wielu z nich odsiaduje długie wyroki wydane w erze wysokiej przestępczości w latach 80-tych i 90-tych.

Nicolazzi często chwali się swoim rekordem 35-0 jako prokurator wydziału zabójstw, ale różne podejrzane taktyki pomogły jej w osiągnięciu doskonałego wyniku.

Trudno oszacować, ilu ludzi uwięzionych w Nowym Jorku podczas obecnego kryzysu jest niewinnych. Według National Registry of Exonerations, od 1989 r. w stanie wydano ponad 300 niesłusznych wyroków skazujących. Jest prawdopodobne, że jest co najmniej kilkadziesiąt niewinnych osób odsiadujących obecnie wyrok w stanie.

Podczas gdy jednostka Conviction Review Unit, którą brooklyński prokurator Eric Gonzalez odziedziczył po swoim poprzedniku Kenie Thompsonie, od 2014 roku uniewinniła 28 osób, biuro z powodzeniem walczyło o przywrócenie szeregu wyroków unieważnionych przez sędziów w ciągu ostatnich kilku lat, w tym wyroków Taskera Spruilla i Johna Giuca. Nowe orzeczenie ma być wydane przez sędziego w sprawie Giuca w ten czwartek.

Prokuratorem w głośnym procesie Giuca z września 2005 roku była Anna-Sigga Nicolazzi, która teraz jest gospodarzem reality-TV show o nazwie True Conviction. Podczas gdy Nicolazzi często chwali się swoim rekordem 35-0 jako prokurator wydziału zabójstw na Brooklynie, dwie z jej innych spraw, które trafiły do sądu na kilka miesięcy przed procesem Giuki, ilustrują różne podejrzane taktyki, które pomogły Nicolazzi osiągnąć perfekcyjny wynik.

W czerwcu 2005 roku Nicolazzi wygrała wyroki skazujące w niezwiązanych ze sobą sprawach Demetriusa Williamsa i Jermaine’a Coxa. Ławnicy uznali obu oskarżonych za winnych zbrodniczego morderstwa. Williams został skazany jako uczestnik zabójstwa Joaba Thompsona podczas napadu na Coney Island w czerwcu 2003 roku, a Cox został odesłany za współudział w śmierci Cody’ego Knoxa podczas kłótni w centrum handlowym na Fulton Street Mall w listopadzie tego samego roku.

Mark Bederow, adwokat zarówno Coxa, jak i Giuca, mówi The Indypendent, że te dwie sprawy „zawierają uderzająco podobne naruszenia due process”. Nicolazzi stłumiła dowody sprzyjające obronie, które ukryła i wykorzystała za pomocą jednoznacznych, ale rażąco fałszywych oświadczeń.”

W sprawie Williams, Nicolazzi zastosowała wątpliwą taktykę, którą powtórzyła w procesie Giuca: zmieniając swoją teorię sprawy jak leci. W swoim oświadczeniu wstępnym, Williams nie miał wybrzuszenie w jego pasie wskazując, że miał broń. Na zamknięciu, teraz wydawało się jasne, że miał przy sobie narzędzie zbrodni.

Nicolazzi dalej zapewniał ławników, że Williams był zaangażowany w zabijanie Thompsona, ponieważ to, co było widać na nagraniu z monitoringu. Był jednak jeden problem: Krytyczny materiał filmowy pokazujący Williamsa pracującego w parze ze współoskarżonym został usunięty przez technika NYPD, rzekomo przez skok napięcia.

Prokurator Williamsa James Henning widzi również inne wady w oskarżeniu Nicolazziego.

„Nie przeprowadzono wystarczającego dochodzenia w sprawie przeciwnych twierdzeń świadków i istnieją wątpliwości co do wiarygodności głównego współpracującego świadka”, mówi Henning. „W sprawie Coxa Nicolazzi w dużej mierze opierał się na zeznaniach uzależnionej od heroiny świadka o nazwisku April Vasquez. W postępowaniu przed sądem Nicolazzi dwukrotnie oświadczył pod groźbą kary za krzywoprzysięstwo, że nowojorska policja pokazała Vasquezowi zdjęcie Coxa przed ustawieniem go w szeregu. Jak początkowo zeznała Vasquez, przed zidentyfikowaniem go na linii, otrzymała polaroid Coxa od detektywa, który zapytał, czy jest to osoba, którą widziała „z nożami”, zanim ofiara została zadźgana na śmierć.

Takie problematyczne działanie spowodowało, że sędzia Matthew D’Emic przeprowadził przesłuchanie na temat tego, czy były jakieś zdjęcia. Nicolazzi powiedział D’Emicowi, że nie było żadnych, zapewniając go, że „każdy detektyw”, który zeznawał, potwierdził ten fakt. Po naradzie z Nicolazzim na korytarzu, świadek zmieniła swoje zeznania, mówiąc, że nie pamięta żadnego zdjęcia.

Po tym jak wyrok skazujący Coxa został podtrzymany przez wydział apelacyjny w 2008 roku, Cox otrzymał odpowiedź na wniosek FOIL do biura prokuratora Brooklynu, który zawierał dokumentację potwierdzającą, że zdjęcie Coxa rzeczywiście zostało pokazane Vasquezowi. Zostało to zrobione przez detektywów, którzy nie zeznawali na procesie.

Jeśli świadkowi „pokazano jedno zdjęcie oskarżonego tuż przed ustawieniem się w szeregu, identyfikacja ta nie zostałaby dopuszczona do procesu”, wyjaśnia Bederow. „Ale nawet po tym, jak świadek ją zdemaskował, Nicolazzi nadal zaprzeczała, że były jakiekolwiek zdjęcia i wprowadziła sędziego w błąd”, pomijając rolę detektywów, którzy nie pojawili się w sądzie.

Trzy miesiące po skazaniu Williamsa i Coxa, Giuca stanęła przed sądem za zbrodnicze morderstwo jako współwinna zabójstwa studenta Uniwersytetu Fairfield, Marka Fishera, w październiku 2003 roku. Podczas procesu Nicolazzi zmieniła swoją teorię sprawy, przy czym Giuca nie był na miejscu zbrodni podczas jej oświadczenia wstępnego, ale był tam podczas jej podsumowania.

Na początku 2018 roku wydział apelacyjny unieważnił wyrok skazujący Giuca, ponieważ Nicolazzi nie ujawniła korzystnego traktowania, jakie zapewniła innemu uzależnionemu od heroiny świadkowi, Johnowi Avitto, który twierdził, że podsłuchał Giuca przyznającego się do zbrodni w Rikers. Wyjawienie Avitto (które od tego czasu odwołał) było kluczowe dla zmienionych wyjaśnień Nicolazzi przed ławą przysięgłych. Zarówno w procesie Coxa, jak i Giuca, Nicolazzi poręczyła za swojego kluczowego świadka, stwierdzając, że choć każdy z nich miał za sobą obciążoną przeszłość, ich zeznania były motywowane chęcią „zrobienia czegoś dobrego”.

W czerwcu ubiegłego roku Sąd Apelacyjny przywrócił wyrok skazujący Giuca, argumentując, że choć Nicolazzi powinna była ujawnić swoją pracę na rzecz Avitto, to przeważyły nad tym inne dowody winy Giuca. Kilka miesięcy przed decyzją sądu biuro prokuratora Brooklynu przekazało taśmę audio, na której drugi informator z Rikers, Joseph Ingram, wyjaśnił Nicolazzi na kilka miesięcy przed procesem, że współoskarżony Giuki, Antonio Russo, działał sam.

Nicolazzi nie przekazała taśmy obrońcy Giuki i chociaż umieściła Ingrama na swojej liście świadków, wielokrotnie określała go jako „John” i nigdy nie wezwała go do stawienia się. Zespół Giuca nigdy nie namierzył Ingrama. Sędzia z Brooklynu Danny Chun ma w tym tygodniu orzec, czy te działania Nicolazzi dają podstawy do unieważnienia wyroku skazującego Giuca.

Wzorce wykroczeń Nicolazzi mimo wszystko wydają się dość jasne. „Jak jej fałszywe oświadczenia i nieujawnianie dowodów mogły być czymś innym niż celowym działaniem?” pyta Bederow. „Jak wiele z jej innych spraw jest wadliwych? W pewnym momencie brooklyński prokurator, brooklyńskie sądownictwo i producenci telewizyjni Nicolazzi muszą się tym zająć.”

Theodore Hamm’s Bernie’s Brooklyn: How Growing Up in the New Deal City Shaped Bernie Sanders’ Politics jest już dostępna w wydawnictwie O/R Books.

Prosimy o regularne lub jednorazowe wpłaty już dziś. To czytelnicy tacy jak Ty zapewniają nam kontynuację publikacji w tych trudnych czasach. Dziękujemy!