Kary za karne skazania za uszkodzenie w Arizonie różnią się bardzo i zależą od kwoty dolara spowodowanej szkody. Podsekcja B statutu szczegółowo określa szczegóły:

• Uszkodzenia powyżej $10,000 do własności osoby – Klasa 4 Felony (lub szkody powyżej $5,000 do własności firmy użyteczności publicznej jest również Klasa 4 Felony)
• Uszkodzenia powyżej $2,000, ale mniej niż $10,000 do własności osoby – Klasa 5 Felony
• Uszkodzenia powyżej $1,000, ale mniej niż $2,Class 6 Felony
• Damages over $250 but less than $1,000 to property of a person – Class 1 Misdemeanor
• Damages less than $250 – Class 2 Misdemeanor

Wysokość domniemanej szkody jest obliczana poprzez sprawdzenie ile kosztuje:

• Replace the item
• Repair the property
• Labor required to repair the property
• Material costs for repair
• Costs of equipment needed to be used for repairs
• Other factors

Wycena mienia, które rzekomo zostało uszkodzone, może być bardzo istotna w określeniu klasyfikacji przestępstwa, które jest zarzucane.

Na przykład, jeżeli istnieje mienie, które zostało uszkodzone wycenione na około $1,000, prawdziwa wycena może określić, czy to przestępstwo jest oskarżone jako Class 6 Felony lub Class 1 Misdemeanor.

Jeśli nieruchomość jest wyceniona na $1,100 właściwa klasyfikacja byłaby klasą 6 przestępstwa, gdzie jeśli faktycznie została wyceniona na $900 właściwa klasyfikacja byłaby klasą 1 wykroczenia.

Konsekwencje są bardzo różne między tymi dwoma, pokazując dlaczego prawdziwa wycena jest ważna.

W tych scenariuszach, może to być krytyczne, aby skonsultować się z zewnętrznymi rzeczoznawcami lub zewnętrznych świadków ekspertów, aby omówić prawdziwą wartość nieruchomości lub co rzeczywisty koszt naprawy lub wymiany będzie w przypadku.

Ten argument jest jeden rodzaj metody obrony w celu zmniejszenia opłaty do najniższej klasyfikacji możliwe.

W naszym doświadczeniu, jednak, zdecydowana większość spraw złożonych w Arizonie są wykroczenia, wycena będzie mniejsza niż $1,000, a celem nie jest zmniejszenie zarzutu z przestępstwa do wykroczenia, ale pokonać sprawę całkowicie.

Jakie są prawa karne szkody w Arizonie?

To jest jak statut, otwiera się w nowym oknieA.R.S. 13-1602 definiuje, co stanowi przestępcze uszkodzenie w Arizonie:

Osoba popełnia przestępcze uszkodzenie poprzez:

1. Bezmyślne niszczenie lub uszkadzanie własności innej osoby.
2. Nieostrożne manipulowanie własnością innej osoby w sposób znacznie ograniczający jej funkcję lub wartość.
3. Nieostrożne uszkadzanie własności przedsiębiorstwa użyteczności publicznej.
4. Nieostrożne parkowanie pojazdu w sposób pozbawiający zwierzęta gospodarskie dostępu do jedynej rozsądnie dostępnej wody.
5. Nieostrożne rysowanie lub wpisywanie wiadomości, sloganu, znaku lub symbolu, który jest wykonany na jakimkolwiek publicznym lub prywatnym budynku, strukturze lub powierzchni, z wyjątkiem ziemi, i który jest wykonany bez zgody właściciela.
6. Umyślne manipulowanie własnością użytkową.

Jak może być oczywiste, podsekcja 1 i 2 są zdecydowanie najczęstszymi rodzajami zarzutów, które widzimy. To zwykle występuje w wyniku wypadku lub po sprzeczce, gdy własność jest złapany w środku.

Zwykle widzimy te rodzaje zarzutów, gdy telefon komórkowy jest złamany, gdy meble są uszkodzone, lub gdy dziura, zadrapanie, zgięcie lub złom jest umieszczony w ścianie, otwór, lub samochód.

Oskarżenia są wnoszone na podstawie podsekcji 3 najczęściej, gdy w grę wchodzi pojazd, który uderza w słup oświetleniowy, skrzynkę transformatorową, linię gazową, itp.

Inne podsekcje, 4, 5, i 6, są rzadko oskarżane w stosunku do innych.

Jaka jest obrona w sprawie karnej o uszkodzenie?

Najlepsza obrona w sprawie karnej koncentruje się wokół zamiaru lub związku przyczynowego, i omówimy je tutaj.

Po pierwsze, jak widać w statucie, prawo mówi, że osoba musi działać „lekkomyślnie” i spowodować szkodę.

„Lekkomyślne” spowodowanie szkody

Jaki typ czynu jest „lekkomyślny” lub co stanowi, że osoba działa lekkomyślnie?

Ogólnie, lekkomyślność jest definiowana jako rażące odstępstwo od tradycyjnie przyjętych norm. Ale nawet ta koncepcja jest niejasna i otwarta na interpretację.

Na przykład, w przypadku, gdy ma miejsce uzasadniony wypadek, jak wtedy, gdy pada deszcz i pojazd wpada w hydroplan lub gdy osoba potyka się w zatłoczonym barze i przewraca stolik, czy jest to lekkomyślność?

Większość zgodzi się, że nie. Jednakże, widzieliśmy ludzi oskarżonych w tych okolicznościach.

W tych scenariuszach, ważne jest, aby dokonać dokładnego przeglądu sprawy, przeprowadzić rozmowy z policją i świadkami, oraz przejrzeć wszelkie inne dowody, takie jak nagrania wideo lub połączenia 911, aby ustalić, co się właściwie stało.

W wielu sytuacjach, można wykazać, że samo postępowanie nie było lekkomyślne, ale zostało wykonane czysto przypadkowo. Innymi słowy, nie było to odchylenie od społecznie akceptowanych norm.

Jest to bardzo specyficzny rodzaj analizy, która musi być przeprowadzona indywidualnie.

No Causation for the Criminal Damage

Inną powszechną skuteczną obroną jest wykazanie, że osoba, która twierdzi, że spowodowała szkodę, nie jest jej prawdziwą przyczyną.

Widzimy, że tego typu sytuacje pojawiają się często w barach, klubach, na imprezach sportowych i innych wyjściach.

Często zdarza się, że dochodzi do sprzeczki lub sporu, własność zostaje uszkodzona, a właściciele barów, bramkarze lub inni patroni błędnie identyfikują osobę, która według nich jest sprawcą.

W rzeczywistości, dowody na to, że osoba, która twierdzi, że spowodowała szkodę, jest w najlepszym wypadku słaba.

Na przykład, powiedzmy, że na lokalnym koncercie jest tłum ludzi i dzieje się coś, co wywołuje zamieszanie.

W tłumie dochodzi do kontaktu fizycznego i Bob wpada na Charliego, powodując upadek Charliego i rozbicie jego telefonu komórkowego.

Właściciele lokalu zawiadamiają policję, która przybywa na miejsce i postanawia aresztować pierwszych ludzi, których zobaczy. Niestety, Bob zostaje złapany w męce i zostaje aresztowany.

Policja zakłada, że Bob był faktyczną przyczyną szkody.

W rzeczywistości, po przeprowadzeniu wywiadów, przejrzeniu przeszłości ofiary, zabezpieczeniu nagrań z monitoringu i przejrzeniu nagrań z kamer, staje się jasne, że Bob nie był faktyczną przyczyną szkody, ani nie działał lekkomyślnie.

W rzeczywistości Bob był również ofiarą zamieszania i sam został potrącony przez Adama, co widać na nagraniu. Adama nie ma gdzie znaleźć, ale staje się jasne, że zachowanie Boba w absorpcji kontaktu i upadku na Charliego nie było ani lekkomyślne, ani nie był on rzeczywistą przyczyną szkody.

Ten przykład jest oczywiście bardzo uproszczony, ale ogólne zasady pozostają. Rząd ma duży ciężar wykazania, że osoba, której zarzuca się popełnienie przestępstwa jest rzeczywistą przyczyną samej szkody.

A co jeśli przyznałem się do przestępstwa?

Jest to ważne pytanie, które należy rozpatrywać indywidualnie dla każdego przypadku.

W prawie karnym, istnieją bardzo obszerne zasady, które koncentrują się wokół koncepcji znanej jako „pogłoska”.”In criminal damage situations, a major issue is whether certain statements, such as your admission, can come into court and be used against you.

There are many scenarios where they cannot come into court, even though you told the officer that something happened that resulted in criminal damage.

W naszym doświadczeniu, wielu prokuratorów nie próbuje wykorzystać tego typu oświadczeń przeciwko tobie bez innych potwierdzających świadków.

Często zdarza się, że policja nie ma żadnych udokumentowanych dowodów, które może wykorzystać do weryfikacji twoich oświadczeń, a sami funkcjonariusze mogą być przedmiotem impeachmentu.

To jest podobne do idei „on powiedział / ona powiedziała”.

Jak funkcjonariusz może udowodnić, że powiedziałeś to, co powiedziałeś, lub czy zeznania funkcjonariusza na temat waszej rozmowy są przesadzone, źle zinterpretowane lub całkowicie fałszywe?

To są ważne pytania, które mogą spowodować znaczną ilość długów i skutkować orzeczeniem o braku winy w sprawie o szkodę kryminalną.

Tak więc, tylko dlatego, że być może „przyznałeś się” do spowodowania jakiejś szkody, nie oznacza, że powinieneś się martwić, że nic nie można zrobić w twojej sprawie.

W rzeczywistości, policja używa przymusu i taktyki manipulacji, aby wyrwać rzeczy, które mówisz całkowicie z kontekstu.

Więc, nie możesz się martwić, że nic nie można zrobić w twojej sprawie.