Przez wiele lat, różne organizacje i badania mówiły, że można uzyskać zbyt dużo witaminy D, podczas gdy inne mówią coś przeciwnego. Na szczęście, badania kliniczne mogą wkrótce dostarczyć odpowiedzi na to kontrowersyjne pytanie.

Niewiele jest dyskusji na temat roli witaminy D i wapnia w zdrowiu kości, ale pytanie, czy znacznie wyższe spożycie witaminy D może mieć szereg korzyści pozaszkieletowych pozostaje gorąco dyskutowane. Nowe badania łączące niedobór witaminy D z problemami pozaszkieletowymi pojawiają się z dużą częstotliwością, ale korelacja nie jest związkiem przyczynowym, a większość metaanaliz nie znalazła dowodów na poparcie twierdzeń o szeroko zakrojonych korzyściach.

Przesłanie, które dociera do opinii publicznej jest takie, że im wyższe spożycie witaminy D tym lepiej, i myślę, że nawet wielu klinicystów jest zdezorientowanych i kwestionuje to założenie”, mówi Manson.
Czy witamina D spełni obietnicę, którą wielu przewiduje, czy też okaże się następną witaminą E? Duże randomizowane badania testujące efekty umiarkowanych i wysokich dawek są w trakcie realizacji, które mogą dostarczyć odpowiedzi już wkrótce.

Asocjacje Piling Up

Dzienniki wydają się być wypełnione badaniami, takimi jak ostatni w Neurologii, który połączył niski poziom witaminy D ze zwiększonym ryzykiem demencji i choroby Alzheimera, artykuł, który otrzymał sporo uwagi w prasie świeckiej.

Recent artykuły w Journal of Clinical Endocrinology & Metabolizm obejmują: Badanie w Irlandii związane niskiej witaminy D ze słabą funkcją fizyczną w poważnie otyłych patients.Another irlandzkie badanie znalazło, że markery stanu zapalnego były wyższe w witaminie D ubogich starszych pacjentów. Metaanaliza powiązała wzrost poziomu witaminy D o 10 nmol/L (4 ng/ml) z 4% wzrostem przeżywalności wśród pacjentów chorych na raka. Metaanaliza badań obserwacyjnych powiązała niską witaminę D ze schizofrenią.

Oczywiście, badania te nie mogą rozróżnić, czy niski poziom witaminy D powoduje zaburzenia, czy też same zaburzenia przyczyniają się do niskiego poziomu witaminy D, czy też jest to jakaś kombinacja tych dwóch czynników. Ponadto, ludzie z niskim poziomem witaminy D z powodu złego ogólnego odżywiania są bardziej prawdopodobne, aby być chore, i warunki, takie jak otyłość i brak aktywności fizycznej na świeżym powietrzu może również przyczynić się do niskich poziomów, Manson says.

Dueling Guidelines

Innym elementem komplikującym interpretację tych badań jest to, że używają różnych definicji niedoboru i wystarczalności. „Nie ma zgodnej definicji niedoboru witaminy D” – zauważyła U.S. Preventive Services Task Force w niedawnym projekcie oświadczenia dotyczącego badań przesiewowych w kierunku witaminy D.

Dwa ostatnie wpływowe wytyczne ilustrują ten punkt. W 2011 r. wytyczne IOM dotyczące referencyjnych wartości spożycia witaminy D wykorzystały poziom krwi wynoszący 20 ng/ml 25-hydroksywitaminy D jako punkt odniesienia dla niedoboru, ponieważ poziom ten spełnia potrzeby dobrego stanu zdrowia kości dla co najmniej 97,5% populacji. Wytyczne te dotyczyły potrzeb na poziomie populacji i zdrowia publicznego, ale nie leczenia konkretnych schorzeń. W tym samym roku, wytyczne Endocrine Society dotyczące leczenia i zapobiegania niedoborom witaminy D zgodziły się z poziomem 20 ng/ml. Ale wytyczne sklasyfikowały poziomy od 21 do 29 ng/ml jako „niewystarczające” i zaleciły, aby ludzie dążyli do poziomu 30 ng/mL lub wyższego.

Zwiększone RDA

Wytyczne IOM z 2011 roku znacznie zwiększyły zalecane dawki żywieniowe (RDA) dla wszystkich grup wiekowych: Dla osób w wieku od 1 do 50 lat, RDA wzrosła z 200 do 600 jednostek międzynarodowych (IU) dziennie; dla osób w wieku od 50 do 70 lat, z 400 do 600 IU; i dla tych powyżej 70, z 600 do 800 IU. Wytyczne Endocrine Society zgodził się, że ludzie potrzebują „co najmniej” te spożycie do maksymalizacji zdrowia kości i funkcji mięśni, ale że podniesienie poziomu krwi powyżej 30 ng / ml może wymagać znacznie więcej, na zamówienie 1,500-2,000 IU dziennie. Th e starannie sformułowane wytyczne mówi, „Nie wiadomo, czy 1000 IU / dzień jest wystarczające, aby zapewnić wszystkie potencjalne nieszkieletowych korzyści zdrowotne związane z witaminą D.”

Te nieszkieletowych korzyści są przedmiotem ożywionej debaty, ale istnieje logiczne podstawy do przekonania, że witamina D może mieć daleko idące skutki, zgodnie z Michael F. Holick, MD, PhD, dyrektor General Clinical Research Unit i Bone Health Care Clinic w Boston University Medical Center. Holick przewodniczył panelowi ekspertów, który napisał wytyczne Endocrine Society. „Wiemy, że w zasadzie każda komórka organizmu posiada receptor dla witaminy D. Receptor witaminy D został znaleziony w mózgu, mięśniach szkieletowych, okrężnicy, piersiach, prostacie, a lista jest dłuższa. Komórki, które posiadają receptor witaminy D reagują na 1,25-dihydroksywitaminę D. Reguluje ona ich wzrost i produkcję hormonów. Ma wiele różnych funkcji,” Holick mówi Endocrine News.

Chociaż wiele metaanaliz nie znalazło znaczących efektów pozaszkieletowych, Holick uważa, że te analizy mają słabe punkty, ponieważ są zdominowane przez starsze badania, w których spożycie witaminy D było zbyt niskie.

„Większość badań nigdy nie używała 1,000 i 2,000 IUs dziennie witaminy D, a my uważamy, że jest to dawka, której większość dzieci i dorosłych potrzebuje, odpowiednio, aby zaspokoić swoje zapotrzebowanie na witaminę D. Badanie przeprowadzone w Finlandii wykazało, że gdy dzieci otrzymywały 2000 j.m. witaminy D dziennie w pierwszym roku życia, zmniejszało to ryzyko rozwoju cukrzycy typu 1 o 88% w późniejszym okresie życia. Istnieje wiele informacji sugerujących, że poprawa statusu witaminy D poprawi ogólny stan zdrowia i dobrobyt”, mówi Holick.

Stephen Fortmann, MD, starszy badacz w Kaiser Permanente Center for Health Research, mówi, że silne uzasadnienie rzekomych korzyści może nie przekładać się na rzeczywiste korzyści. Na przykład estrogen po menopauzie oferował obietnicę, ponieważ poprawiał poziom lipidów, jak również funkcjonowanie naczyń krwionośnych, ale te efekty „nie sumowały się do zapobiegania chorobom serca.” Fortmann był głównym autorem badania przeprowadzonego na zlecenie U.S. Preventive Services Task Force i opublikowanego w Annals of Internal Medicine, w którym przeanalizowano wiele badań dotyczących suplementów witaminowych i mineralnych. Badanie zakończyło się wnioskiem, że nie ma „wystarczających danych do wyciągnięcia wniosków” na temat suplementów mających jakikolwiek wpływ na „zapobieganie chorobom serca, rakowi lub śmierci.”

Clinical Trials to the Rescue

Th is dearth of evidence is likely to change soon for vitamin D because large, randomized clinical trials are already in the pipeline. Manson jest głównym badaczem największego z nich. VITamin D and OmegA-3 TriaL (VITAL) testuje efekty przyjmowania 2,000 IU w suplementach dziennie w porównaniu z placebo u prawie 26,000 dorosłych powyżej 50 roku życia.Główny nacisk kładzie się na zapobieganie rakowi i chorobom układu krążenia, ale dane będą zbierane na mnóstwo innych zaburzeń, w tym cukrzycy, nadciśnienia, spadku poznawczego, depresji, zaburzeń oddechowych i chorób autoimmunologicznych. Jest to trwająca pięć lat próba, której wstępne wyniki spodziewane są za około trzy lata.

Inna wieloletnia próba oparta na Uniwersytecie Tufts będzie badać, czy codzienne suplementy 4000 j.m. zapobiegną lub opóźnią wystąpienie cukrzycy typu 2 u osób z prediabetes. Oba badania są sponsorowane przez National Institutes of Health.

Dla pacjentów, którzy nie mogą czekać

Podczas oczekiwania na te dane, klinicyści nadal potrzebują odpowiedzi dla pacjentów kuszonych do przyjmowania dużych dawek witaminy D. Trzech endokrynologów, z którymi przeprowadzono wywiady do artykułu Endocrine News na temat osteoporozy w kwietniowym numerze, dążyło do osiągnięcia poziomu co najmniej 30 ng/ml – z myślą o maksymalizacji zdrowia kości u pacjentów z grupy ryzyka.

Holick uważa, że utrzymanie poziomu 40-60 ng/ml jest pożądane w populacji ogólnej, a poziom do 100 ng/ml jest „całkowicie bezpieczny.”

Inni nalegają na ostrożność przy przekraczaniu 50 ng/ml. „Dane nie są jednoznaczne, ale istnieją dowody na toksyczność związaną z poziomem powyżej 50 ng/ml, w tym hiperkalcemię i kamicę nerkową” – mówi dr Cliff ord Rosen, dyrektor badań klinicznych i translacyjnych w Maine Medical Center Research Institute, który pracował nad wytycznymi IOM.

Ale nawet poziom 50 ng/ml pozostawia dużo swobody powyżej poziomu niedoboru IOM 20 ng/ml i poziomu wystarczalności Endocrine Society 30 ng/ml. I pozostawia wiele swobody dla podejmowania suplementów – IOM wytyczne stwierdził, że spożycie tak wysokie, jak 4000 IU / dzień powinny być bezpieczne dla dorosłych, chociaż długoterminowe ryzyko takich wysokich intakes są unknown.

– Seaborg jest pisarz freelance z siedzibą w Charlottesville, Va.
On napisał o męskiej reprodukcji i
EDCs w numerze wrzesień.

.