Prawie do czasu Rewolucji Amerykańskiej mieszkańcy Lenox prawdopodobnie byliby zadowoleni, że mogli mieć prawa do samodzielnego rządzenia, do których byli przyzwyczajeni i być lojalnymi poddanymi króla Jerzego III.

Jednakże od końca Wojny Francuskiej i Indiańskiej do Rewolucji podejmowanie decyzji na poziomie lokalnym i kolonii było – krok po kroku – odbierane. Ostatecznie skumulowane poczucie utraty kontroli nad własnym losem poruszyło nawet zwykłych obywateli, którzy byli skłonni walczyć o zmianę rządu.

Tło – struktura rządu kolonialnego

Struktura rządowa Massachusetts zmieniła się znacznie od czasu wczesnych purytańskich porozumień samorządowych. W XVIII wieku Massachusetts, podobnie jak wiele innych kolonii, miało mianowanego gubernatora królewskiego. Gubernator ten miał prawo wetowania aktów Sądu Generalnego kolonii, podobnie jak król. Gubernator był naczelnym dowódcą milicji i mianował wszystkich urzędników wojskowych; miał prawo do zwoływania i odraczania Sądu Generalnego.

Reszta rządu składała się z 28-osobowej Rady wybieranej przez Izbę Reprezentantów i Izby Reprezentantów składającej się z Freemenów (np.g. właścicieli nieruchomości) wybieranych z miast w całej kolonii.

Sąd Generalny mianował urzędników, uchwalał prawa i zarządzenia, organizował wszystkie sądy, ustanawiał grzywny i kary oraz nakładał podatki, a wszystko to za zgodą gubernatora. Sama Izba kontrolowała pensje gubernatora i urzędników sądowych.

Wybierane ramiona rządu miały więcej władzy niż sugeruje ten opis statutu, ponieważ kontrolowały nominacje, podział ziemi, pensje gubernatora i urzędników sądowych oraz mogły zawetować zarządzenia gubernatora (choć rzadko to robiły).

W dodatku, jako Anglicy, koloniści wierzyli, że mają prawo płacić tylko te podatki, na które się zgodzili.

John Paterson był przedstawicielem Lenox w Izbie Reprezentantów w czasie Rewolucji.

Kontekst – Samorząd lokalny

Purytanie przywieźli ze sobą z Anglii historię samorządu lokalnego. Przez 150 lat Lenox i inne miasta kontynuowały tę tradycję na co najmniej trzy sposoby:

• Miasta były początkowo organizowane jak korporacje i zarządzane przez właścicieli (pierwotnych nabywców – właścicieli dużych połaci ziemi)
• W miarę jak pierwotni właściciele sprzedawali ziemię, miasta – takie jak Lenox – przechodziły na formę rządu w postaci zebrania miejskiego, z której nadal korzystamy do dziś
• Zarządzanie kongregacyjne – Kościół kongregacyjny (potomek pierwotnego Kościoła purytańskiego) był nadal wspierany przez lokalne podatki; członkowie lokalnego Kościoła pracowali razem, aby zorganizować budowę domu spotkań i powołanie pastora.

Co się zmieniło

Jak już dyskutowaliśmy, koniec wojny francusko-indyjskiej i objęcie rządów przez króla Jerzego III wywołały lawinę prób mocniejszego włączenia Ameryki Północnej do imperialnej fałdy.

Ekonomiczny wpływ działań jest omówiony we wpisie na Economic Causes of the Revolutionary War. Jednak różne działania podjęte przez Parlament od końca wojny francuskiej i indyjskiej do rewolucji, miały również efekt politycznego clamp down.

Po pierwsze, była kwestia egzekwowania. Przed 1760’s były cła na melasę i ograniczenia na to, kto koloniści mogą handlować z. Jednak, z pomocą trochę przekupstwa urzędników celnych, te cła i ograniczenia nie były ściśle egzekwowane. Począwszy od nowej ustawy o cukrze w 1764 roku, to się zmieniło i egzekwowanie stało się konfrontacyjne, a kolonialne statki handlowe były zatrzymywane i przeszukiwane. Stało się to jeszcze bardziej widoczną ingerencją w kolonialne prerogatywy wraz z nałożeniem dodatkowych ceł w Ustawach Townshenda z 1767 roku.

Po drugie, i bardziej niebezpieczne, była kwestia opodatkowania bez reprezentacji. Jeśli chodzi o kolonistów, ustawa o znaczkach z 1765 roku (która wymagała zapłaty za znaczki za wszelkiego rodzaju dokumenty prawne i inne przedmioty) była podatkiem, na który się nie zgodzili. W rzeczywistości koloniści z Wirginii w marcu 1765 roku uznali za nielegalne, by „ktokolwiek spoza Wirginii nakładał podatki na Wirginię.”

Wreszcie „Akty Niedopuszczalne” z 1774 roku (zwane w Parlamencie Aktami Przymusu) bezpośrednio pozbawiły Massachusetts praw statutowych. Chociaż Stamp Act i większość ceł Townsend Act zostały uchylone, nowy król i parlament poczuli, że osiągnęli kres swojej królewskiej cierpliwości, kiedy koloniści zbuntowali się przeciwko cłom na herbatę, które pozostały.

Uczynił gubernatora lub króla odpowiedzialnym za nominacje sędziowskie i inne

Dał gubernatorowi prawo do nakazania, by procesy z udziałem urzędników królewskich odbywały się w Anglii

Zakazał jakichkolwiek zebrań miejskich w Massachusetts innych niż jedno doroczne zebranie miejskie.

I na wszelki wypadek Parlament dorzucił

• Ustawę o kwaterowaniu, wymagającą, jak sama nazwa wskazuje, kwaterowania brytyjskich żołnierzy we wszystkich koloniach
• Ustawę o Quebecu rozszerzającą granice tego, co było francuskim Quebekiem i zapewniającą bardziej przychylne traktowanie francuskich katolików (szczególnie denerwującą dla dawniej purytańskich mieszkańców Nowej Anglii, którzy czuli, że są to ludzie, z którymi walczyli przez prawie 100 lat.)

„Akty nietolerancji” miały być karą za bostońską herbatkę (Boston Tea Party) w 1773 roku. Jednak zamiast wywołać pożądane posłuszeństwo, akty te zapoczątkowały jedność kolonialną w postaci pierwszego Kongresu Kontynentalnego, Komitetów Korespondencji, porozumień o nieimportowaniu i ogólnych przygotowań do buntu.

Zobacz:

The Glorious Cause, The American Revolution 1763-1789, Robert Middlekauf, Oxford University Press, 1982

A People’s History of the American Revolution, How Common People Shaped the Fight for Independence, Ray Raphael, The New Press, 2001

The Marketplace of Revolution, How Consumer Politics Shaped American Independence, T.H. Breen, Oxford University Press 2004

The American People, Creating a Nation and a Society, Volume One: to 1877, Third Edition, Nash, Jeffrey, Howe, Frederick, Davis, and Winkler, Harper Collins College Publishers 1994

„The Intolerable Acts”, Wikipedia, stan na kwiecień 2014

Uwaga: dodać info o 1766 Declaratory Act – no law that does not conform to laws passed by Parliament??

.