Rozwój oprogramowania lub jakikolwiek inny projekt borykający się z wieloma wymaganiami, ograniczeniami budżetowymi i napiętymi terminami często wymusza potrzebę priorytetyzacji wymagań interesariuszy. W pewnym momencie trzeba podjąć decyzję, który zestaw wymagań należy zaimplementować w pierwszej kolejności, a który można odłożyć do późniejszego wydania.

Opracowano wiele metod nadawania priorytetów wymaganiom. Podczas gdy niektóre z nich działają najlepiej na małej liczbie wymagań, inne lepiej nadają się do bardzo złożonych projektów z wieloma decydentami i zmiennymi. Ta lista technik priorytetyzacji wymagań zapewnia przegląd powszechnych technik, które mogą być używane w priorytetyzacji wymagań.

Ranking

Gdy szeregujesz wymagania na skali porządkowej, nadajesz każdemu z nich inną wartość liczbową opartą na jego ważności. Na przykład, liczba 1 może oznaczać, że wymaganie jest najważniejsze, a liczba n może być przypisana do najmniej ważnego wymagania, przy czym n jest całkowitą liczbą wymagań. Ta metoda działa najlepiej, gdy mamy do czynienia z jednym interesariuszem, ponieważ może być trudno wyrównać perspektywy różnych interesariuszy na temat tego, jaki powinien być priorytet wymagania; biorąc średnią można jednak rozwiązać ten problem do pewnego stopnia.

Przypisanie numeryczne (grupowanie)

Ta metoda jest oparta na grupowaniu wymagań w różne grupy priorytetowe z każdą grupą reprezentującą coś, do czego interesariusze mogą się odnieść. Na przykład, wymagania mogą być pogrupowane na priorytet krytyczny, priorytet umiarkowany i priorytet opcjonalny. Interesariusze mogą również klasyfikować wymagania jako obowiązkowe, bardzo ważne, raczej ważne, nieważne i nie ma znaczenia, aby opisać ich ważność.

Te grupy powinny być jasno zdefiniowane, aby interesariusze nie mieli innego rozumienia każdej z nich podczas ćwiczenia priorytetyzacji. Aby zapobiec umieszczeniu przez interesariuszy wszystkich wymagań w jednej kategorii, procent wymagań, które mogą być umieszczone w każdej grupie powinien być ograniczony. Jedną z wad tego rozwiązania jest jednak fakt, że wymagania w każdej grupie będą miały ten sam priorytet bez unikalnego priorytetu przypisanego do wymagania.

Technika MoScoW

Zamiast liczb, metoda ta używa czterech grup priorytetów: MUST have, SHOULD have, COULD have i WON’T have. Dzięki tej technice, interesariusze mogą nadawać priorytety wymaganiom w sposób oparty na współpracy. Akronim reprezentuje co następuje:

• MUST (Obowiązkowe)
• SHOULD (O wysokim priorytecie)
• COULD (Preferowane, ale niekonieczne)
• WOULD (Może być odłożone i zasugerowane do wykonania w przyszłości)

Decyzje interesariuszy dotyczące priorytetów wymagań są kategoryzowane jak pokazano powyżej. Zobacz MoSCoW : Technika priorytetyzacji wymagań, aby dowiedzieć się więcej na ten temat.

Technika sortowania bąbelkowego

Aby nadać priorytet wymaganiom przy użyciu sortowania bąbelkowego, bierzesz dwa wymagania i porównujesz je ze sobą. Jeśli okaże się, że jedno wymaganie powinno mieć większy priorytet niż drugie, odpowiednio je zamieniamy. Następnie kontynuujemy w ten sposób, aż ostatnie wymaganie zostanie poprawnie posortowane. Wynikiem jest lista wymagań, które są uszeregowane.

Metoda stu dolarów

Ta prosta metoda jest użyteczna wszędzie tam, gdzie wielu interesariuszy musi demokratycznie głosować nad tym, które wymagania są najważniejsze. Wszyscy interesariusze dostają koncepcyjne 100 dolarów, które mogą rozdzielić pomiędzy wymagania. Interesariusz może wybrać, czy chce dać wszystkie 100 dolarów na jedno wymaganie, czy może rozdzielić punkty bardziej równomiernie. Im wyższa kwota przeznaczona na każde wymaganie, tym wyższy priorytet wymagania. Na końcu suma jest liczona, a wymagania są sortowane na podstawie liczby otrzymanych punktów.

Ta technika powinna być używana tylko wtedy, gdy mamy małą grupę wymagań do priorytetyzacji i gdy mamy ten sam zestaw wymagań, aby zapobiec wpływowi respondentów na ich wyniki poprzez przypisanie większej ilości dolarów do ich ulubionego wymagania.

W przypadku tej techniki, jednakże, może być trudno śledzić ile zostało przydzielone i jaka kwota pozostała do pozbycia się.

Analytic Hierarchy Process (AHP)

Ta słynna metoda priorytetyzacji wymagań została zaprojektowana przez Thomasa L. Saaty’ego. Metoda ta faktycznie opisuje całe ramy dla podejmowania poprawnych decyzji w dziedzinach takich jak biznes, opieka zdrowotna, rząd i wiele innych. W istocie, interesariusze dekomponują swój cel na mniejsze pod-problemy, które mogą być łatwo zrozumiane i przeanalizowane (w formie hierarchii).

Po zbudowaniu hierarchii, decydenci oceniają elementy poprzez porównywanie parami do siebie. Całkowita liczba porównań zalecanych w AHP wynosi n × (n-1)/2 (gdzie n jest liczbą wymagań) na każdym poziomie hierarchii. Uczestnicy dokonują osądów (czasami w oparciu o dane) na temat względnej ważności każdego elementu. Wartości liczbowe (oparte na priorytetach) mogą być następnie przypisane do każdego elementu hierarchii.

Ta metoda nie jest odpowiednia dla dużej liczby wymagań, ponieważ liczba wymagań określa liczbę porównań, które muszą być wykonane.

Five Whys

Często zdarza się, że interesariusze chcą wdrożyć pewną cechę z powodów, które nie są oparte na logicznych argumentach lub interesach biznesowych firmy. Przy pięciu dlaczego, analityk pyta interesariusza wielokrotnie (pięć razy lub mniej), dlaczego wymaganie jest konieczne, aż do ustalenia ważności wymagań. Odpowiedzi ujawniają, czy wymaganie jest naprawdę konieczne, czy może być anulowane/odłożone na później po określeniu priorytetu.

Wniosek