Introduction

Efekty stygmatyzacji opartej na orientacji seksualnej są dobrze udokumentowane wśród mniejszości seksualnych (lesbijek, gejów, osób biseksualnych i innych osób nieheteroseksualnych; Meyer, 2003; Hatzenbuehler, 2009). Na przykład, mniejszości seksualne doświadczają wyższych wskaźników psychopatologii/zachowań ryzykownych zarówno wewnętrznych (np. lęk i depresja), jak i zewnętrznych (np. nadużywanie substancji) w porównaniu z osobami heteroseksualnymi (Conron i in., 2010; Marshal i in., 2011, 2012; Mustanski i in., 2011). Model stresu mniejszościowego zakłada, że różnice te wynikają po części z unikalnych czynników stresogennych (np. dyskryminacji i napiętnowania) doświadczanych przez mniejszości seksualne, określanych wspólnym mianem stresu mniejszościowego (Meyer, 2003). Stres mniejszościowy może wynikać z wszechobecnej homonegatywności, której używamy tutaj do opisania wszelkich uprzedzeń lub stygmatyzujących zachowań skierowanych do mniejszości seksualnych, podobnych do bardziej potocznie używanego terminu homofobia (zob. Lottes i Grollman, 2010; Herek i McLemore, 2013). Chociaż jego pierwotnym i najszerszym zastosowaniem jest wyjaśnianie nierówności zdrowotnych wśród mniejszości seksualnych, model stresu mniejszościowego został od tego czasu rozszerzony na inne napiętnowane grupy (np. Hendricks i Testa, 2012; Sikorski i in., 2015).

Co ważne, model ten podkreśla, że efekty ekspozycji na stres mniejszościowy zależą od identyfikacji jako członek napiętnowanej grupy (Meyer, 2003). W tym przypadku osoby identyfikujące się jako mniejszości seksualne są podatne na długotrwałe niekorzystne skutki dyskryminacji związanej z orientacją seksualną, podczas gdy osoby heteroseksualne nie są narażone na takie czynniki stresogenne, a zatem są mniej podatne na niekorzystne skutki dla zdrowia psychicznego związane ze stresem mniejszościowym. Tak więc zarówno osoby należące do mniejszości seksualnych, jak i osoby heteroseksualne mogą doświadczyć tego samego obiektywnego zdarzenia (np. bycia świadkiem homonegatywności), jednak tylko osoby należące do mniejszości seksualnych będą narażone na ryzyko wystąpienia negatywnych skutków (Meyer, 2003).

Zrozumiałe jest więc, że prace badające skutki homonegatywności koncentrują się na mniejszościach seksualnych, a mniej wiadomo o skutkach homonegatywności dla osób heteroseksualnych. Chociaż jedno z badań wykazało, że heteroseksualne kobiety zachowywały się bardziej inkluzywnie po tym, jak były świadkami ostracyzacji geja (Salvati i in., 2019), niewiele wiadomo o behawioralnych lub stresowych reakcjach na homonegatywność. Możliwe jest jednak, że osoby heteroseksualne, które mają akceptujące poglądy na temat mniejszości seksualnych, mogą doświadczać reakcji stresowej po byciu świadkiem homonegatywności (choć prawdopodobnie inaczej i w mniejszym stopniu niż w przypadku mniejszości seksualnych). Ludzka reakcja na stres ma charakter ekspansywny i obejmuje zmiany fizjologiczne/immunologiczne (Porges, 2001; Dickerson i Kemeny, 2004; Marsland i in., 2017), poznawcze (Staal, 2004; Lupien i in., 2009) i emocjonalne (Lazarus, 2006; Okon-Singer i in., 2015), które oddziałują na siebie w kontekście społecznym (np. Meyer, 2003; von Dawans i in., 2012). Chociaż niewiele wiadomo na temat reakcji stresowych osób heteroseksualnych na bycie świadkiem homonegatywności, pewne spostrzeżenia można zaczerpnąć z badań nad reakcjami Białych osób na bycie świadkiem rasizmu.

Lickel i in. (2011) opisują grupowe reakcje emocjonalne na dyskryminację, które pojawiają się, gdy jednostki rozpoznają obecne lub historyczne przewinienia swoich grup społecznych. Na przykład, Białe osoby mogą odczuwać wstyd, kiedy są świadkami zachowań rasistowskich innych Białych osób (Lickel i in., 2011). Wcześniejsze prace wykazały, że rasizm może powodować obciążenia psychologiczne wśród Białych jednostek (Todd i in., 2011), takie jak negatywny afekt (np. poczucie winy i wstydu) lub poznanie (Spanierman i Heppner, 2004; Spanierman i in., 2006; Todd i in., 2011). Co ważne, członkowie grupy większościowej, którzy wykazują większą empatię wobec członków mniejszości rasowych, mogą doświadczać wyjątkowych negatywnych reakcji emocjonalnych, w tym poczucia winy i beznadziejności w walce z rasizmem (Spanierman i in., 2006). Podobnie, Białe osoby z bardziej pozytywnymi poglądami na temat różnorodności i włączania Czarnych zgłaszały więcej subiektywnej negatywnej walencji i większą fizjologiczną reakcję stresową po obejrzeniu dyskusji przeciwko różnorodności, w porównaniu do osób z mniej pozytywnymi poglądami na temat różnorodności (Schmader i in., 2011).

Choć nadal istnieje zmienność w postawach osób heteroseksualnych wobec mniejszości seksualnych, w XXI wieku nastąpił znaczny postęp w prawach prawnych i akceptacji osób należących do mniejszości seksualnych (Smith i in., 2014; Mendos, 2019). Wraz z rosnącą akceptacją mniejszości seksualnych więcej osób heteroseksualnych może być dotkniętych byciem świadkiem homonegatywności. Niektóre osoby heteroseksualne, takie jak sojusznicy, mogą odczuwać presję, by skonfrontować się z homonegatywnością, gdy są jej świadkami (Lapointe, 2015), inne jednak mogą nie być pewne, jak zareagować, co potencjalnie może wywoływać psychologiczny dystres (Ryan i Wessel, 2012). Jeszcze inni, na przykład ci, którzy wyznają heteroseksistowskie przekonania i wartości, mogą doświadczyć niewielkiej reakcji na bycie świadkiem homonegatywności.

W związku z tym istnieją powody, by sądzić, że niektórzy członkowie grup większościowych mogą doświadczać negatywnych skutków, gdy spotykają się z dyskryminacją. Choć wcześniejsze badania sugerują, że subiektywne reakcje członków rasowych grup większościowych na bycie świadkiem rasizmu/dyskryminacji różnią się w zależności od postaw wobec członków grup mniejszościowych, nie badano tego eksperymentalnie wśród osób heteroseksualnych narażonych na homonegatywność. Nie wiadomo zatem, czy wyniki te można uogólnić na doświadczenia osób heteroseksualnych po doświadczeniu homonegatywności. Przy niewielkiej liczbie prac eksperymentalnych badających narażenie na homonegatywność wśród mniejszości seksualnych lub osób heteroseksualnych, nieznane są specyficzne składniki potencjalnego stresu lub reakcji behawioralnych na homonegatywność (np. rozróżnienie między subiektywnymi, fizjologicznymi i emocjonalnymi/behawioralnymi reakcjami na stres). Dlatego na tym wczesnym etapie przydatne może być rozważenie narażenia osób heteroseksualnych na homonegatywność w sposób bardziej ogólny jako potencjalnego ostrego stresora.

Ogólna literatura dotycząca stresu wykazuje niekorzystny wpływ ostrego stresu na procesy behawioralne, takie jak zwiększone podejmowanie ryzykownych decyzji (Porcelli i Delgado, 2009; Mather i Lighthall, 2012). Podobnie, ostry stres wynikający z oglądania emocjonalnie denerwujących bodźców (np. przemocy) upośledza pamięć roboczą (Qin i in., 2009), a postrzegany stres po ostrej indukcji stresu wiąże się z obniżoną samokontrolą w podejmowaniu decyzji dotyczących zdrowia (Maier i in., 2015). Dlatego nawet ostra ekspozycja na homonegatywność, jeśli wywołuje reakcję stresową, może zwiększać podatność na niekorzystne wyniki u osób heteroseksualnych.

Podsumowując, reakcje osób heteroseksualnych na homonegatywność mogą się znacznie różnić w zależności od ich postaw wobec mniejszości seksualnych, a rosnąca liczba osób heteroseksualnych, które mają bardziej pozytywne postawy, może być szczególnie dotknięta przez bycie świadkiem homonegatywności w porównaniu z osobami o neutralnych lub negatywnych poglądach. Zgodnie z modelem stresu mniejszościowego (Meyer, 2003) i pracą nad reakcją grupy większościowej na dyskryminację (Lickel i in., 2011), możemy oczekiwać, że niektóre osoby heteroseksualne – zwłaszcza te, które mają bardziej pozytywne poglądy na temat mniejszości seksualnych – doświadczą ostrej reakcji stresowej po zobaczeniu homonegatywności. Postawiliśmy hipotezę, że (1) osoby będące świadkami homonegatywności doświadczą silniejszej subiektywnej reakcji na stres niż osoby, które widziały neutralny film oraz (2) heteroseksualni uczestnicy z bardziej akceptującymi postawami wobec mniejszości seksualnych doświadczą większej subiektywnej reakcji na stres po ekspozycji na homonegatywność.

Materiały i metody

Uczestnicy

Do udziału w badaniu kwalifikowały się wszystkie osoby dorosłe mieszkające w Stanach Zjednoczonych i identyfikujące się jako heteroseksualne. Uczestnicy (n = 276) zostali zrekrutowani online przez Amazon’s Mechanical Turk jako część większego, niepublikowanego badania wpływu stresu mniejszościowego na podejmowanie decyzji wśród mniejszości seksualnych. Więcej szczegółów na temat Mechanical Turk, patrz Buhrmester et al. (2011). Spośród osób, które ukończyły badanie, dziesięć zostało usuniętych z analiz z powodu braku odpowiedzi na więcej niż dwa z dziesięciu pytań sprawdzających uwagę (np. „Kliknij zdecydowanie zgadzam się”), używanych w celu zapewnienia integralności danych. Trzech uczestników zostało usuniętych ze względu na zmianę deklarowanej orientacji seksualnej (z heteroseksualnej na nieheteroseksualną), ponieważ badanie koncentrowało się na osobach, które w dniu eksperymentu identyfikowały się jako heteroseksualne. Ostatecznie w próbie znalazły się 263 osoby (wiek = 34,47 lat, SD = 9,67, 51,7% kobiet). Większość uczestników identyfikowała się jako biała (n = 178, 67,7%), a następnie azjatycka (n = 33, 12,5%), czarna (n = 25, 9,5%), wielorasowa (n = 12, 4,6%), latynoska/latynoska (n = 9, 3,4%) i innej rasy (n = 6, 2,3%).

Procedura

Wszystkie procedury zostały zatwierdzone przez lokalną Institutional Review Board zgodnie ze standardowymi wytycznymi etycznymi, a uczestnicy wyrazili świadomą zgodę przed rozpoczęciem badania. Respondenci otrzymali 10 dolarów za udział w badaniu. Uczestnicy byli randomizowani do neutralnego warunku kontrolnego (n = 128) lub warunku homonegatywności (n = 135). Oprócz miar badanych w niniejszym badaniu (opisanych poniżej), w ramach większego badania uczestnicy wypełniali również miary odporności na wpływy rówieśników oraz postrzeganego stresu w ciągu ostatniego miesiąca przed manipulacją eksperymentalną (Cohen i in., 1983; Steinberg i Monahan, 2007). Uczestnicy wypełnili wszystkie kwestionariusze przed eksperymentalną manipulacją, z wyjątkiem pomiaru stresu po manipulacji.

Środki

Zmiany demograficzne

Zmienne demograficzne obejmowały wiek, płeć biologiczną (mężczyzna lub kobieta), orientację seksualną (heteroseksualny, gej lub lesbijka, biseksualny, lub inna orientacja seksualna), oraz rasę/pochodzenie etniczne (Hispanic/Latino, African-American/Black, Asian/Pacific Islander, Caucasian/White, lub inna rasa). Uczestnicy mogli wybrać wiele tożsamości rasowych/etnicznych, jeśli miało to zastosowanie.

Manipulacja homonegatywnością

Dwuminutowy film został użyty w celu narażenia uczestników na bycie świadkami homonegatywności (Seager, 2016). Film ten został wcześniej zwalidowany z udziałem dorosłych należących do mniejszości seksualnych w celu wywołania reakcji stresowej mniejszości (więcej szczegółów na temat tego bodźca, zob. Seager, 2016). Film składa się z kilku krótkich klipów zaczerpniętych ze źródeł masowego przekazu, takich jak lokalne i kablowe media informacyjne, kazania kościelne i programy telewizyjne. Każdy klip pokazuje dorosłych wygłaszających homonegatywne lub heteroseksistowskie komentarze (np.: „Nie zatrudniaj gejów w wojsku, edukacji, służbie zdrowia czy psychologii”; „To Adam i Ewa, a nie Adam i Steve”). Dwuminutowe wideo przedstawiające pieszą wycieczkę po Londynie w Wielkiej Brytanii z hałasem otoczenia zostało użyte w neutralnym warunku kontrolnym.

Reakcja na stres

Uczestnicy zgłaszali swój obecny poziom stresu zarówno bezpośrednio przed, jak i po obejrzeniu filmów, używając wizualnej skali analogowej 0-100 (0 = „W ogóle nie zestresowany”, 100 = „Bardzo zestresowany”; Maier et al., 2015). Skala ta była wcześniej używana do badania postrzeganego stresu, jednego z aspektów psychofizjologicznej reakcji na stres, przy czym oceny w tej skali wykazywały związek z aktywnością mózgu związaną ze stresem i behawioralnymi reakcjami na stres (Maier i in., 2015).

Attitudes Toward Gay Men/Lesbian Women

Attitudes toward gay and lesbian individuals were assessed using the „Gay Male/Lesbian Social Norms/Morality” subscale of the Component Measure of Attitudes Toward Homosexuality (LaMar and Kite, 1998). Skala ta zawiera dziesięć pozycji oceniających poglądy na temat gejów i lesbijek w społeczeństwie (np. „Geje i lesbijki po prostu nie pasują do naszego społeczeństwa” lub „Geje i lesbijki zagrażają instytucji rodziny”). Uczestnicy oceniali poszczególne elementy na skali typu Likerta od 1 („Zdecydowanie zgadzam się”) do 5 („Zdecydowanie nie zgadzam się”). W analizie wykorzystano średni wynik z dziesięciu pozycji, przy czym średnie wyniki mieściły się w przedziale od 1 do 5. Wyższe wyniki wskazują na bardziej akceptujące poglądy. W badaniu walidacyjnym minimalna alfa Cronbacha wynosiła 0,92.

Analiza danych

Dane analizowano przy użyciu programu SPSS w wersji 25 (IBM Corporation, Armonk, NY, Stany Zjednoczone) oraz makra PROCESS SPSS w wersji 3 (Hayes, 2018). Ponieważ niniejsze badanie jest wtórną analizą większego badania, analiza mocy a priori nie została przeprowadzona dla obecnych analiz. Moderacja oparta na regresji z 5000 prób bootstrapowych została wykorzystana do oceny związku między postawami wobec gejów i lesbijek a stresem zarówno wśród grupy homonegatywnej, jak i neutralnej grupy kontrolnej. W analizach wykorzystano wynik zmiany (stres poindukcyjny – stres przedindukcyjny) jako miarę wyniku, jeśli tak wskazano w części „Wyniki”. W modelu moderacyjnym warunek służył jako zmienna niezależna, wynik zmiany stresu jako zmienna zależna, a postawy wobec gejów/mężczyzn-lesbijek jako zmienna moderatorska. Warunki zostały zakodowane jako 0 (warunek homonegatywności) i 1 (warunek neutralny), a wyniki w pomiarze postawy zostały wyśrodkowane przed włączeniem do modelu moderacyjnego.

Wyniki

Nie brakowało żadnych danych i nie zidentyfikowano wartości odstających dla stresu poindukcyjnego lub pomiaru postawy wobec gejów/mężczyzn/lesbijek. Siedmiu uczestników (2,7%) zostało zidentyfikowanych jako wartości skrajne w pomiarze stresu przed wprowadzeniem, z oceną stresu przed wprowadzeniem wyższą niż 80. Ponieważ wyniki te reprezentują realistycznie możliwe różnice w odczuwanym stresie, a miary stresu były czynnikiem wewnątrzprzedmiotowym, zdecydowaliśmy się zachować te osoby w analizie.

Grupy nie różniły się pod względem rasy, χ2(5) = 4.03, p = 0.54; płci, χ2(1) = 0.04, p = 0.84; wieku, t(261) = -0.22, p = 0.83, d = 0.03, lub stresu przed-indukcyjnego t(261) = -0.82, p = 0.41, d = 0.1. Zaobserwowano znaczące różnice grupowe w stresie poindukcyjnym. Wyniki zmian wskazują, że osoby w warunku homonegatywności zgłaszały znaczący wzrost stresu (M = 11,51, SD = 19,90) w porównaniu z osobami w warunku neutralnym (M = -1,00, SD = 10,57), t(261) = 6,32, p < 0,001, d = 0,79. Ogólnie rzecz biorąc, uczestnicy zgłaszali ogólnie akceptujące poglądy na temat gejów i lesbijek, M = 4,00, SD = 1,13, zgodnie z indeksem średnich wyników powyżej mediany możliwej wartości skali. Nie zaobserwowano różnic w postawach wobec gejów i lesbijek w zależności od grupy, t(261) = 0,53, p = 0,60, d = 0,07.

Ogólny model przewidujący zmianę w stresie był istotny, F(3,259) = 18,99, p < 0,001, R2 = 0,42. Główny efekt warunku nie przewidywał zmiany w stresie, b = 1,29, t(259) = 0,18, p = 0,86. Istotnie, postawy wobec mniejszości seksualnych moderowały związek między stanem a zmianą w stresie, b = -3,40, t(259) = -1,99, p = 0,048. Moderacja pozostała istotna przy kontroli dla wieku i płci, p = 0,05. Jak pokazano na rycinie 1, ekspozycja na filmy z homonegatywnymi komentarzami powodowała większy stres u osób o pozytywnym nastawieniu do gejów i lesbijek niż u osób o nastawieniu negatywnym, b = 4,48, t(258) = 3,78, p = 0,0002. Z kolei ekspozycja na neutralne filmy nie wykazała związku między postawami a stresem, b = 1,08, t(258) = 0,87, p = 0,38.

Dyskusja

Badaliśmy samoopisywany stres u osób heteroseksualnych po doświadczeniu homonegatywności. Osoby, które były narażone na homonegatywne filmy wideo, wykazywały znaczący wzrost samoopisywanego postrzeganego stresu w porównaniu z osobami, które oglądały neutralny bodziec, nawet jeśli prezentowany bodziec nie był pierwotnie zaprojektowany do wywoływania reakcji stresowej wśród osób heteroseksualnych (Seager, 2016). Co więcej, osoby o bardziej akceptujących poglądach gejów i lesbijek wykazywały jeszcze silniejszą reakcję stresową w porównaniu z osobami o mniej akceptujących poglądach, co jest zgodne z naszą hipotezą.

Może być kilka powodów, dla których uczestnicy doświadczali subiektywnej reakcji stresowej, będąc świadkami homonegatywności. Z perspektywy stresu mniejszościowego (Meyer, 2003), jeśli osoba heteroseksualna ma pozytywne poglądy na temat mniejszości seksualnych i identyfikuje się jako sprzymierzeniec, może interpretować homonegatywność jako afront wobec własnej tożsamości i wartości, wywołując niepokój. W szerszym ujęciu, praca na temat winy zastępczej lub zbiorowej sugeruje, że członkowie grupy większościowej mogą czuć się w pewnym stopniu osobiście odpowiedzialni za złe postępowanie innych w ich grupie społecznej (Lickel i in., 2005; Wohl i in., 2010) – w tym przypadku osoby heteroseksualne, które same nie angażowały się w homonegatywność, mogą nadal czuć się odpowiedzialne, gdy są świadkami zachowań homonegatywnych innych (domniemanych) osób heteroseksualnych. Jak opisano wcześniej, poczucie winy zbiorowej tego rodzaju może się różnić w zależności od cech indywidualnych, w tym postaw wobec dyskryminowanej grupy mniejszościowej (np. Lickel i in., 2011).

Rozważając implikacje tych ustaleń, ważne jest uznanie często kaskadowej natury homonegatywności doświadczanej przez mniejszości seksualne. Teoria stresu mniejszości rozróżnia dwa rodzaje stresorów: stresory dystalne, takie jak dyskryminacja, które są zdarzeniami zewnętrznymi, spotykającymi jednostki mniejszościowe, oraz stresory proksymalne, takie jak zinternalizowana homonegatywność, które występują wewnątrz jednostek (Meyer, 2003). Nasza eksperymentalna indukcja posłużyła jako obiektywny, dystalny stresor. W przeciwieństwie do mniejszości seksualnych, osoby heteroseksualne narażone na dystalne zdarzenia stresowe związane z mniejszościami prawdopodobnie nie doświadczą bardziej proksymalnych reakcji stresowych, które w dłuższej perspektywie mogą prowadzić do nierówności zdrowotnych wśród mniejszości seksualnych (Meyer, 2003). Istotnie, wyniki badań empirycznych sugerują, że proksymalne procesy stresowe mniejszości, takie jak zinternalizowana homonegatywność, mogą pośredniczyć w relacji między dystalnym narażeniem na stres mniejszości (np. dyskryminacja) a wynikami w zakresie zdrowia psychicznego (Burks i in., 2015). Chociaż osoby heteroseksualne prawdopodobnie doświadczają tylko dystalnego stresu, gdy są świadkami homonegatywności, a zatem prawdopodobnie nie doświadczają chronicznego stresu związanego z homonegatywnością, ostra reakcja na stres może prowadzić do zmian poznawczych, emocjonalnych i behawioralnych istotnych dla osób heteroseksualnych.

Te wstępne ustalenia sugerują, że posiadanie bardziej pozytywnych postaw wobec gejów i lesbijek otwiera osoby heteroseksualne na dodatkowe obciążenia psychologiczne, gdy są świadkami homonegatywności. Chociaż nie ocenialiśmy bezpośrednio tożsamości sojuszników, heteroseksualni sojusznicy szerszej społeczności lesbijek, gejów, osób biseksualnych, transgenderowych i queer mogą być szczególnie dotknięci świadkami homonegatywności. Pomimo tego odkrycia należy zauważyć, że korzyści z bycia sojusznikiem dla osób należących do mniejszości seksualnych są również dobrze udokumentowane (zob. Jones i in., 2014; Rostosky i in., 2015). Dla samych mniejszości seksualnych wsparcie ze strony sojuszników jest konsekwentnie powiązane z lepszymi wynikami (Goodenow i in., 2006; Walls i in., 2009). Tak więc, dzięki bardziej szczegółowemu zrozumieniu doświadczeń osób heteroseksualnych związanych z doświadczaniem homonegatywności, szkolenia mające na celu rozwój i angażowanie sojuszników mniejszości seksualnych mogą zostać udoskonalone i wzmocnione.

Co ważne, stres o charakterze przedstawionym tutaj może potencjalnie prowadzić zarówno do pozytywnych, jak i negatywnych skutków. Poprzednie badania wykazały, że ostry stres jest związany ze zmniejszoną samokontrolą (Maier i in., 2015), zmniejszoną uwagą i pamięcią roboczą (Olver i in., 2015) oraz antyspołecznym podejmowaniem decyzji (Bendahan i in., 2017). Inne badania wykazały jednak, że ogólny ostry stres może zwiększać zachowania prospołeczne poprzez modulowanie empatii (Tomova i in., 2017). Podobnie osoby będące świadkami ostracyzacji mogą być bardziej skłonne do angażowania się w zachowania prospołeczne wobec osoby ostracyzowanej, w tym wobec ostracyzowanych homoseksualistów (Paolini i in., 2017; Salvati i in., 2019). Co więcej, negatywne emocje, takie jak poczucie winy, motywują niektóre Białe osoby do angażowania się w antyrasistowski aktywizm (Case, 2012; Spanierman i in., 2012) lub osoby heteroseksualne do stawania się sojusznikami mniejszości seksualnych (Brooks i Edwards, 2009; Asta i Vacha-Haase, 2012). Inni sugerują jednak, że pozytywny afekt jest główną motywacją zaangażowania heteroseksualnych sojuszników, kontrastującą z białymi działaniami antyrasistowskimi (Grzanka i in., 2015). Ponadto, specyficzne reakcje emocjonalne (np. gniew, wstyd i poczucie winy) mogą w różny sposób przewidywać zaangażowanie lub brak zaangażowania zarówno w odniesieniu do dyskryminacji, jak i szerzej rozumianej zmiany zachowań (Iyer i in., 2007; Lickel i in., 2011, 2014), więc nie jest jasne, czy stres o charakterze opisanym tutaj prowadziłby do zaangażowania lub braku zaangażowania sojuszników. Te szeroko zróżnicowane wyniki podkreślają potrzebę dalszego badania złożonych reakcji możliwych, gdy osoby heteroseksualne są świadkami homonegatywności.

Nasze ustalenia mogą mieć implikacje dla przyszłych badań eksperymentalnych nad narażeniem dorosłych osób heteroseksualnych na homonegatywność. Badacze powinni rozważyć zróżnicowane efekty narażenia na homonegatywność wśród osób heteroseksualnych w dziedzinach wykraczających poza subiektywny stres, takich jak podejmowanie decyzji, wyniki w zakresie zdrowia psychicznego i zachowania ryzykowne dla zdrowia. Ponadto badacze stresu mniejszościowego mogliby dokładniej zbadać, jak doświadczenia homonegatywności różnią się między osobami heteroseksualnymi a mniejszościami seksualnymi. Obecne badania wykazały, że osoby heteroseksualne doświadczały subiektywnych reakcji stresowych na obiektywne zdarzenia dyskryminacyjne; reakcje te mogą jednak różnić się między mniejszościami seksualnymi a osobami heteroseksualnymi. Na przykład, różnice mogą pojawić się w przypadku określonych reakcji emocjonalnych, poznawczej oceny stresorów i/lub psychofizjologicznych reakcji na stres. Identyfikacja podobieństw i różnic między reakcją na stres osób heteroseksualnych i mniejszości seksualnych jest kluczowa dla badań nad nierównościami zdrowotnymi (np. Hatzenbuehler, 2009).

Ograniczenia

Przy interpretacji naszych wyników należy wziąć pod uwagę kilka ograniczeń. Po pierwsze, raporty własne wychwytują tylko jeden aspekt reakcji na stres. Inne składniki reaktywności na stres, w tym markery fizjologiczne i hormony stresu, często dostarczają uzupełniających informacji (zob. np. Zisner i Beauchaine, 2016; Lovallo i Buchanan, 2017). Ponadto nie ocenialiśmy pożądliwości społecznej, która mogła wpłynąć na samo-raportowane postawy uczestników wobec gejów i lesbijek. Jednak internetowy, anonimowy charakter badania prawdopodobnie zmniejszył takie efekty. Nasz zestaw danych zawierał tylko wyniki złożone dla pomiaru postaw. W związku z tym, bez wyników poszczególnych pozycji, nie byliśmy w stanie obliczyć alfa Cronbacha dla pomiaru postaw wobec gejów/mężczyzn/lesbijek w obecnej próbie. Jednakże, pierwotne badanie walidacyjne wykazało wysoką rzetelność tej miary (LaMar i Kite, 1998). Ponadto, pomiar Postawy wobec homoseksualności obejmował tylko podzbiór mniejszości seksualnych, mianowicie gejów i lesbijki, a nie mniejszości seksualne w szerszym ujęciu. Wyniki mogą się różnić w zależności od bardziej inkluzywnej miary (np. uwzględniającej postawy wobec osób biseksualnych). W niniejszym badaniu za wyniki mogą odpowiadać inne zmienne, takie jak ogólna reakcja na bodźce emocjonalne, a nie specyficzna reakcja na bycie świadkiem homonegatywności. W istocie, istnieje możliwość, że demonstrowana tu reakcja nie jest specyficzna dla bycia świadkiem homonegatywności i może być wspólna dla innych doświadczeń wywołujących negatywną walencję. Nasze wyniki pokazują jednak, że osoby o bardziej negatywnych postawach wobec mniejszości seksualnych wykazywały niewielką reakcję na bycie świadkiem homonegatywności (zob. ryc. 1). Nie należałoby oczekiwać, że osoby te są mniej zdolne do doświadczania negatywnego afektu, ale że wykazują mniejszą reakcję w szczególności na bycie świadkiem homonegatywności, jak pokazano tutaj. Tak więc, chociaż nie postawilibyśmy hipotezy, że postawy wobec mniejszości seksualnych moderują reakcję na ogólny negatywny bodziec, przyszłe eksperymenty mogłyby zawierać dodatkowe grupy porównawcze, aby empirycznie zbadać tę możliwość.

Wnioski i przyszłe kierunki

Nasze ustalenia sugerują, że niektóre osoby, szczególnie te, które mają pozytywne poglądy wobec mniejszości seksualnych, zgłaszają znaczący subiektywny stres po zobaczeniu homonegatywności. Istnieje możliwość poszerzenia tych ustaleń w celu zbadania konkretnych komponentów reakcji stresowej i jej związku ze zmianą zachowania. Przyszłe prace mogłyby zbadać dodatkowe reakcje stresowe na doświadczenie homonegatywności przez osoby heteroseksualne, takie jak reakcje psychofizjologiczne, zmiany emocjonalne i efekty behawioralne. Na przykład, reakcje psychofizjologiczne osób rasy białej po doświadczeniu dyskryminacji osób rasy czarnej były moderowane przez ich poglądy na temat różnorodności (Schmader i in., 2011). Podobnie, specyficzne reakcje emocjonalne (np. poczucie winy, wstyd i złość) na bycie świadkiem dyskryminacji są rozróżnialne (Lickel i in., 2005) i mogą w różny sposób motywować do zachowania, angażując lub wyłączając jednostki w walkę z uprzedzeniami (Lickel i in., 2011); dlatego też przyszłe badania mogłyby sprawdzić specyficzne reakcje behawioralne na bycie świadkiem homonegatywności. Ostatecznie praca ta może posłużyć do opracowania programów mających na celu zaangażowanie heteroseksualnych sojuszników w walkę z homonegatywizmem i opierać się na istniejących pracach na temat tożsamości grup większościowych i reakcji na dyskryminację członków grup zewnętrznych (np. Wohl i in., 2010).

Mimo że ten krótki raport jedynie zarysowuje powierzchnię reakcji osób heteroseksualnych na bycie świadkiem homonegatywizmu, nasze badanie dodaje się do rosnącej literatury podkreślającej szkodliwe skutki homonegatywizmu i dyskryminacji ze względu na orientację seksualną. W miarę wzrostu akceptacji mniejszości seksualnych w społeczeństwie, szkodliwe efekty homonegatywności mogą dotyczyć coraz większej liczby osób, w tym osób heteroseksualnych. Mamy nadzieję, że nasze odkrycia wpłyną na przyszłe badania eksperymentalne nad stresem mniejszości, jak również na działania interwencyjne i prewencyjne, które angażują osoby heteroseksualne w redukcję stygmatyzacji związanej z orientacją seksualną.

Oświadczenie o dostępności danych

Zestawy danych wygenerowane dla tego badania są dostępne na prośbę odpowiednich autorów.

Oświadczenie o etyce

Badania z udziałem ludzi zostały przejrzane i zatwierdzone przez Institutional Review Board, The Ohio State University. Pacjenci/uczestnicy wyrazili świadomą zgodę na udział w tym badaniu.

Wkład autorów

HH zebrał dane, przeprowadził analizę danych i przegląd literatury oraz napisał pierwszy projekt manuskryptu. All authors conceptualized the study, assisted with data analysis, provided crucial feedback and edits on the final version of the manuscript, and approved the final version of the manuscript.

Conflict of Interest

The authors declare that the research was conducted in the absence of any commercial or financial relationships that could be construed as a potential conflict of interest.

.