3.2 Pług Agriculture, Pastoralism, and Ecological Change

Od 3500 r. p.n.e. (5400 r. p.n.e.) wynalezienie pługa (Mezopotamia) oznaczało znaczącą transformację w złożoności i wydajności rolnictwa. Pług wymagał zwierzęcia pociągowego i otworzył większe pola pod uprawę, jednocześnie narażając glebę na potencjalną erozję. Zwierzęta nie służyły już tylko jako mięso na kopytach. Krowy, owce i kozy były dojone, a mleko przerabiane na masło lub ser. Wełna była przędzona i tkana na tkaniny, ponieważ wyselekcjonowano nowe rasy wełnistych owiec. Właściwości nawożące obornika zwierzęcego zostały prawdopodobnie uznane, jak zwierzęta i ich produkty stały się powiązane systemowo z zakresu działalności subsistence.

Więcej pracy zainwestowano w działce ziemi, w tym przygotowanie, sadzenie, odchwaszczanie i zbiorów, w celu zwiększenia wydajności. Orka wzdłuż zboczy celowo lub nieumyślnie stworzył stopniowane profile nachylenia, które mogą sugerować zasadę tarasowania. Osuszano bagna i rekultywowano wrzosowiska za pomocą przewożonych gleb. W środowiskach suchych oportunistyczne, lokalne manipulowanie spływem wody przekształciło się w bardziej złożone metody kontroli wody, w tym nawadnianie kanałowe. Jako produkty handlowe pojawiły się uprawy sadownicze, oliwa z oliwek i wino. Sieci wymiany i rosnące rynki miejskie jeszcze bardziej zmniejszyły ryzyko i, pobudzone przez metale, wyroby metalowe i ceramikę, zaczęły sprzyjać integracji gospodarczej na większych obszarach.

Szczególnie w basenie Morza Śródziemnego, wiele gruntów było nieurodzajnych, ale zwierzęta były mobilne i mogły być przenoszone na surowe pastwiska górskie, gdy topniały śniegi lub niziny stawały się przedmiotem letniej suszy. Pojawiły się krótko- i długodystansowe wzorce mobilności (transhumance), dzięki którym kamieniste wyżyny stały się produktywne. Kontrolowane wypalanie zaczęto stosować do regularnego zarządzania takimi pastwiskami, utrzymując lasy otwarte (ale nie wylesione) i wypalając krzewy drzewiaste lub cierniste. Pod koniec epoki brązu (1200 lat p.n.e.) znaczna część świata śródziemnomorskiego była użytkowana i modyfikowana przez rolników i pasterzy, mimo że nadal istniały ogromne połacie lasów górskich. Znajomy krajobraz kulturowy istniał (Lewant, Grecja), rozszerzając się na daleki zachód do czasów rzymskich i przynosząc uproszczoną wersję na wyższe szerokości geograficzne w Średniowieczu (van Zeist et al. 1991).

Zintensyfikowane rolnictwo reprezentowało skok kwantowy w produkcji, demografii i sieci międzyregionalnych, w zarządzanych środowiskach, które były coraz bardziej sztuczne. Rodzima fauna i flora była stopniowo zastępowana, z kontrolą kulturową nad naturalną selekcją, sukcesją i różnorodnością. Utrzymanie takich zarządzanych ekosystemów wymagało stałych lub rosnących nakładów pracy, aby utrzymać sztuczne warunki równowagi i uniknąć degradacji ekologicznej (uproszczenie). Tak było w epoce brązu w basenie Morza Śródziemnego i na Bliskim Wschodzie, a także w Chinach. Milenium później, podobne przemiany są widoczne w części Mezoameryki, świata andyjskiego, a kilka jąder w południowo-wschodniej Azji.

Zmienne relacje człowiek-środowisko nie były ograniczone do regionów rolniczych. W centralnych Stanach Zjednoczonych osiadły wykorzystanie bogatych, nadbrzeżnych zasobów włączone kontrolowane wykorzystanie różnych drobnych pokarmów roślinnych na długo przed pojawieniem się standardowej domestykacji. Na terenach jałowych i w subarktyce lub w wysokich Andach pojawiły się mobilne wzorce pasterstwa oparte na nowych udomowionych gatunkach, takich jak wielbłąd, renifer i lama. Nawet w Arktyce grupy łowców-zbieraczy opracowały nowe metody współpracy w celu efektywnego wykorzystania zasobów przybrzeżnych, stosując mobilne strategie, takie jak te stosowane przez rozwijające się kultury eskimoskie (od Alaski po Grenlandię). Opanowanie środowiska jest szeroko widoczne, które jakościowo i ilościowo różniło się od tego z późnego plejstocenu.

Wraz z rosnącą eksploatacją środowiska przez rozszerzające się populacje, potencjał ekologicznego upośledzenia lub degradacji został szybko wzmocniony. Ale fakt, że dostrzegalne szkody nie dotrzymywały kroku sugeruje, że rolnicy bazowali na skumulowanym doświadczeniu prób i błędów w znanych środowiskach, aby sformułować bardziej konserwatywne strategie (Butzer 1996). W idealnej sytuacji użytkowanie ziemi dąży do zminimalizowania zarówno długoterminowych szkód środowiskowych, jak i krótkoterminowego ryzyka związanego z utrzymaniem. Zapisy pyłkowe i geomorfologiczne pokazują, że w przeważającej części rolnikom i pasterzom śródziemnomorskim udawało się to w ciągu ostatnich czterech tysiącleci, pomimo sporadycznych „wypadków” złego gospodarowania na niektórych obszarach. Jedynie w późnym średniowieczu, kiedy liczba ludności była znacznie większa niż w epoce klasycznej, importowano dodatkową żywność spoza regionu śródziemnomorskiego. Do początku 1900s, wydajność została utrzymana lub wzmocniona, co implikuje trwałość przez 7000 lat użytkowania gruntów rolnych (Butzer 1996).

An anomalny epizod zakłóceń jest datowany na przejście z brązu i żelaza, c. 1,000 BC. Widział intensywne i często długotrwałe zaburzenia wegetacji (Hiszpania, północna Grecja, północno-zachodnia Turcja) przez pasterzy przenoszących się do środowiska śródziemnomorskiego z umiarkowanej Europy lub Bałkanów. Przypuszczalnie błędnie zastosowali oni metody gospodarowania lepiej dostosowane do środowisk wilgotnych. Podobnie było w średniowieczu, gdy koczownicy pustynni przenieśli się do Lewantu i Afryki Północnej, a pasterze słowiańscy zajęli północną Grecję. W innych przypadkach początkowe zajęcie rolnicze doprowadziło do erozji gleby (Grecja), a utrata gleby była lokalnie problematyczna po ekspansji pasterskiej lub upadku rolnictwa, a więc w późniejszym pierwszym tysiącleciu p.n.e. (Palestyna, zachodnia Turcja, Grecja, Włochy, Hiszpania) i ponownie w czasach bizantyjskich lub średniowiecznych (Palestyna, Grecja, Włochy, Afryka Północna, zachodnia i środkowa Europa). Chociaż krajobraz kulturowy i jego humanizowane lasy były wielokrotnie rekultywowane, przerzedzanie gleby musiało być kompensowane obornikiem, ale w sumie nie ma to porównania z niszczeniem działów wodnych przez zmechanizowane rolnictwo lub industrializację od lat 50.

W Nowym Świecie, gdzie niedawna dyskusja koncentrowała się na skutkach użytkowania ziemi w stylu europejskim, bardziej pragmatyczna praca pokazuje rozległe zaburzenia lub usuwanie lasów, a nawet erozję gleby, podczas ekspansji demograficznej tubylców na wiele wieków przed 1492 (Ameryka Środkowa, Meksyk, wschodnie Stany Zjednoczone) (Pohl et al. 1996, Butzer i Butzer 1997, Peacock 1998).

Ludzki ślad na krajobrazie u progu historii był głęboki. W połączeniu z dewastacji ekosystemów wyspiarskich, takich jak Nowa Zelandia lub Madagaskar, obejmuje epizody biotycznego upośledzenia, a nawet wymierania, z trwałymi odciskami. Jednak większość dzisiejszych środowisk, nawet „dzikich” obszarów, jest do pewnego stopnia uczłowieczona, a wiele, jeśli nie większość, krajobrazów rolniczych zapewnia estetyczny komfort i psychologiczne zakotwiczenie w ich szczególnym kontekście kulturowym. Wznoszenie się człowieka ku bezprecedensowemu sukcesowi demograficznemu i dominacji ekologicznej zubożyło florę i faunę na całym świecie, często zastępując je rozległymi monokulturami lub garstką gatunków zwierząt hodowlanych – jeszcze zanim efekty uboczne industrializacji zdążyły zanieczyścić wody lub rozpędzić maszyny w płaszczu gleby. Jednak do czasu pojawienia się globalnej świadomości, przemiany ostatnich 10 tysiącleci były sterowane decyzjami społeczności, podejmowanymi przez pryzmat specyficznych dla danej kultury kryteriów, a ich celem było osiągnięcie sukcesu przez pokolenia, w oparciu o niedoskonałe informacje, pomimo strategii konserwatywnych i ochroniarskich. Taka jest rzeczywistość relacji człowiek-środowisko, jakkolwiek są one oceniane dzisiaj, w obliczu globalnego kryzysu ekologicznego.