By: Carolyn D. Cowen

Jeffrey Gilger, Ph.D., był zajęty. Dr Gilger jest psychologiem rozwojowym na University of California-Merced (UC Merced) i byłym członkiem zarządu International Dyslexia Association (IDA). Wraz ze swoim zespołem prowadzi badania obrazowania mózgu dotyczące procesów neurobiologicznych u dorosłych osób z dysleksją oraz w podgrupie osób, które są również uzdolnione w zakresie zdolności niewerbalno-przestrzennych. W ciągu ostatniego półtora roku, Gilger i jego koledzy opublikowali trzy badania.

Dysleksja-Talent Debates

Długotrwałe spekulacje i pytania o możliwy związek dysleksji z talentem, szczególnie w domenach niewerbalno-przestrzennych, wzbudzały zainteresowanie przez dekady. Pytania te pozostawały w dużej mierze bez odpowiedzi, przynajmniej z naukowego punktu widzenia, odkąd dysleksja została opisana we wczesnej literaturze medycznej (np. studium przypadku „Percy’ego F” Morgana z 1896 r.). Możliwość istnienia takiego paradoksalnego związku jest intrygująca, ale pozostaje kwestią otwartą, ponieważ do tej pory przeprowadzono na ten temat jedynie niewielką liczbę badań empirycznych. (Zobacz artykuły Examiner „Dyslexia and Visuospatial Processing Strengths: New Research Sheds Light” i „Upside of Dyslexia? Science Scant, but Intriguing.” Zobacz także „The Surprising Upside of a Dyslexic Brain,” autorstwa Annie Murphy Paul.)

Społeczność dyslektyczna jest podzielona w kwestii relacji dysleksja-talent oraz jej możliwych etiologii i implikacji.

Niektórzy twierdzą, że skupianie się wyłącznie na minusach dysleksji jest krótkowzroczne, nadmiernie negatywne i niekompletne. Zwolennicy hipotezy „dysleksji na plus” wskazują na badania przedsiębiorców odnoszących sukcesy, inspirujące historie osób, które odniosły sukces oraz niezliczone anegdotyczne i kliniczne doniesienia na poparcie tezy, że dysleksja przynosi korzyści.

Inni twierdzą jednak, że nie istnieją jeszcze naukowe dowody na poparcie takiego twierdzenia, a anegdotyczne doniesienia i historie mogą być jedynie iluzoryczną korelacją.1 W podobnym duchu, inni twierdzą, że ponieważ analfabetyzm sieje tak straszne spustoszenie w trajektorii młodego życia, głównym celem powinno być zapewnienie, że osoby z dysleksją, zwłaszcza młode, otrzymają sprawdzone interwencje, które oferują najlepszą szansę na stanie się biegłymi czytelnikami.

Niektórzy zaprzeczają, że technologia sprawi, że potrzeba umiejętności czytania i pisania stanie się bezprzedmiotowa i już teraz oferuje nowe możliwości dla osób z „dyslektycznym usposobieniem”. Inni twierdzą, że w dającej się przewidzieć przyszłości, umiejętność czytania i pisania pozostanie bramą (lub barierą) do pełnego i produktywnego uczestnictwa w społeczeństwie. Niektórzy twierdzą, że historie znanych osób i „sławnych dyslektyków” są źródłem nadziei i inspiracji dla rodzin zmagających się z dysleksją. Inni twierdzą, że te pełne nadziei narracje stają się mieczem obosiecznym, gdy wysokie oczekiwania wobec talentów nie zostają spełnione i że na każdą sławną osobę lub milionera sukcesu przypadają tysiące tych, którzy zmagają się z dotkliwymi społecznymi konsekwencjami niepowodzeń szkolnych i analfabetyzmu. Media, które uwielbiają dobre historie o pokonywaniu przeciwności, co jakiś czas podsycają atmosferę bajecznymi opowieściami o celebrytach i innych wybitnych osobach, które „przezwyciężyły dysleksję”, aby osiągnąć sukces.

Prawda, z pewnością, jest bardziej uwarunkowana i zniuansowana niż powyższe streszczenia, ale oddają one istotę debaty i spekulacji, które od dziesięcioleci rozwijają się i rozwijają w obszarze dysleksji i społeczności. To nie jest kwestia ezoteryczna. W jego sercu leżą trudne pytania dla rodziców i wychowawców:

Jaka jest właściwa równowaga między interwencją a pielęgnowaniem mocnych stron?
Kiedy należy przesunąć nacisk z rozwoju umiejętności na technologię wspomagającą?
Jeśli istnieje związek między dysleksją a talentem, czy może on wskazywać na bardziej skuteczne interwencje?
Nowe badania UC Merced

Podobnie jak w poprzednich artykułach dotyczących badań nad różnymi aspektami możliwej relacji dysleksja-talent, zalecamy ostrożność w nadinterpretacji wyników, a także otwartość umysłu na wiele pytań dotyczących dysleksji, na które nie udzielono odpowiedzi, oraz na jej niezliczone złożoności i możliwości.

Dr Gilger i współpracownicy wkraczają w tę debatę o dysleksji i talentach, publikując trzy badania neuroobrazowania dysleksji i zdolności niewerbalno-przestrzennych.
Jedno z badań porównywało „utalentowanych dyslektyków” z grupą utalentowanych „normalnych czytelników” i wykazało, że chociaż te dwie grupy dorosłych osób wypadały podobnie w testach behawioralnych, używały różnych procesów neuronalnych do rozwiązywania problemów przestrzennych. Praca ta może mieć znaczenie dla pedagogów – oferując możliwy wgląd w to, jak uczyć uzdolnione dziecko z dysleksją i jak uzdolnienia „działają” u różnych uczniów.

W innym badaniu Gilger i zespół badaczy opisali, w jaki sposób dorośli z dysleksją analizują złożony, dynamiczny materiał przestrzenny. Wyniki pokazały, że dorośli z dysleksją wydają się przetwarzać takie informacje inaczej niż osoby bez dysleksji, co sugeruje, że mózgi osób z dysleksją są nietypowe w wielu obszarach, nie tylko tych zaangażowanych w czytanie. Podczas gdy szerokie różnice w mózgach osób z dysleksją były już znane, było to pierwsze badanie fMRI, w którym przyjrzano się neurofizjologii dynamicznego trójwymiarowego rozwiązywania problemów przestrzennych.

Trzecie badanie porównywało wzorce aktywacji mózgu i testy behawioralne w czterech grupach dorosłych: 1) tych z dysleksją, którzy są również uzdolnieni w obszarach niewerbalnych (tzw. „podwójnie wyjątkowi”); 2) tych z samą dysleksją; 3) tych, którzy normalnie czytają i są uzdolnieni; oraz 4) grupy kontrolnej. To trzecie badanie wykazało, że osoby z dysleksją, które są również uzdolnione, przypominają osoby z dysleksją, które nie są uzdolnione, pod względem wyników w testach czytania, matematyki i zachowań przestrzennych, jak również pod względem wzorów aktywacji mózgu podczas czytania słów i przetwarzania przestrzennego. W ostatnim artykule UCMerced University News, Gilger powiedział: „To odkrycie sugeruje, że niepełnosprawność czytania i niewerbalne uzdolnienia mogą nie być niezależnymi warunkami. …Mogło dojść do interakcji pomiędzy tymi dwoma domenami umiejętności, z efektami kompensacji czytania modyfikującymi sposób, w jaki dorosły mózg przetwarza tekst, a także bodźce przestrzenne.” Oczywiście, ta hipoteza wymaga dalszych badań.

The Examiner rozmawiał ostatnio z dr Gilgerem, aby dowiedzieć się więcej o jego badaniach i ich wynikach.

Q&A Z Dr Gilgerem

Q: Bogaty korpus prac neuroobrazowania już rzucił znaczne światło na możliwe przyczyny dysleksji i skuteczne interwencje. Dlaczego ważne jest również badanie dynamicznego przetwarzania wzrokowo-przestrzennego u osób z dysleksją?

A: Badamy ten temat z kilku powodów. Po pierwsze, prawie wszystkie badania neuroobrazowe osób z dysleksją koncentrowały się na przetwarzaniu związanym z językiem. Stosunkowo niewiele wiadomo o neuronalnych mechanizmach złożonego przetwarzania przestrzennego u osób z dysleksją. Uważamy, że ważne jest, aby uzyskać pełniejsze zrozumienie tego, jak mózgi osób z dysleksją różnią się od mózgów osób normalnie czytających. Badanie to musi obejmować więcej niż tylko umiejętności związane z analizą tekstu. Po drugie, choć przeprowadzono kilka badań obrazowych, które dotyczyły ortograficznych (wizualnych) aspektów tekstu, magno-parwokomórkowego przetwarzania wzrokowego i tym podobnych, badania te nie dotyczyły dynamicznego myślenia wizualno-przestrzennego, które wymaga od jednostki rozumowania niewerbalnego poprzez umysłowe manipulowanie bodźcami wizualnymi. To, czy osoby z dysleksją różnią się neurologicznie od osób bez dysleksji, jeśli chodzi o myślenie przestrzenne, było długo dyskutowane. Jest to pierwsze badanie, które faktycznie analizuje tę możliwość poprzez obrazowanie podczas dynamicznego rozumowania przestrzennego 3-D. Czytelnicy mogą również zapoznać się z niedawno opublikowanym artykułem Josha Diehla i współpracowników, który pokazuje, że osoby z dysleksją przetwarzają pewne rodzaje statycznych lub „niemożliwych” figur geometrycznych w neurologicznie unikalny sposób w porównaniu z normalnie czytającymi rówieśnikami. (Zobacz dyskusję przed publikacją w Examinerze ze stycznia 2014 r. i odnośnik poniżej.)

Q: W innym miejscu skomentowałeś, że kwestia wrodzonych darów przestrzenno-intelektualnych u osób z dysleksją jest kontrowersyjna – że jest związana z, ale różni się od ogólnej kwestii podwójnej wyjątkowości. Czy możesz pomóc nam zrozumieć tę różnicę?

A: Są to dwie ściśle powiązane, ale subtelnie różne perspektywy. Czasami nakładają się one na siebie. Zgodnie z tym poglądem, talenty przestrzenne lub niewerbalne oraz deficyty w czytaniu mają tę samą etiologię; zatem osoby z dysleksją są predysponowane do pewnych talentów, a osoby bez dysleksji nie.

Druga perspektywa – często spotykana wśród specjalistów z dziedziny edukacji specjalnej lub usług dla niepełnosprawnych – używa terminu „podwójnie wyjątkowy” lub „2e” w odniesieniu do kogoś, kto ma dysleksję (lub inne zaburzenie uczenia się) i dary intelektualne. Chociaż ci, którzy mówią o związku talent-dysleksja, mogą również używać tego terminu, 2e nie zajmuje się przyczyną współwystępowania talentu i dysleksji. Skupia się raczej na opisie i „leczeniu” tego „schorzenia” w szkołach, polityce publicznej i ochronie zdrowia psychicznego. Dwukrotna wyjątkowość jest szerokim terminem, który obejmuje wiele warunków i zaburzeń obok darów intelektualnych, w tym sawantyzm.2

Q: Opowiedz nam o swoim badaniu porównującym osoby z dysleksją z i bez darów niewerbalnych oraz osoby uzdolnione bez dysleksji. Co wykazało to badanie?

A: Przeprowadzone przez nas badanie 2e było pierwszym tego rodzaju. Naszą nadzieją było użycie obiektywu neuronauki, aby skupić się na ważnym, ale zaniedbywanym obszarze osób uzdolnionych z dysleksją. Chcieliśmy się dowiedzieć, jak neurologia „utalentowanych dyslektyków” wypada w porównaniu z neurologią osób, które są utalentowane i nie mają LD oraz z neurologią osób, które mają dysleksję, ale nie są utalentowane. Czy mózgi 2e, na przykład, funkcjonują jak mózgi utalentowanych, jak mózgi dyslektyków, czy jak jakaś kombinacja obu?

W skrócie, badanie wykazało, że neurologia funkcjonalna osób utalentowanych z dysleksją (2e) była całkiem taka sama jak u osób z dysleksją, które nie były utalentowane, niezależnie od tego, czy przetwarzały tekst, czy bodźce przestrzenne. Co więcej, podczas gdy osoby 2e i osoby uzdolnione były dopasowane pod względem niewerbalnego IQ (nasza miara uzdolnienia), ich funkcjonalna neurologia była bardzo różna, podobnie jak ich wyniki w behawioralnych testach przestrzennych. Obiekty 2e były przygnębione w aktywacji neuronalnej i nie aktywowały tych samych obszarów w stosunku do obiektów uzdolnionych, ani nie wykonywały tak dobrze jak obiekty uzdolnione na behawioralnych miarach umiejętności przestrzennych, innych niż definiująca miara niewerbalnego IQ. W rzeczywistości, osoby z 2e wyglądały podobnie jak osoby bez dysleksji zarówno pod względem zachowania jak i neurologii.

Q: Co to może oznaczać?

A: Istnieje prawdopodobnie wiele sposobów na interpretację tych wyników. Jednakże, biorąc pod uwagę pewne wcześniejsze prace, sformułowaliśmy hipotezę, którą obecnie badamy: Po pierwsze, urodzenie się z neurologią dyslektyczną predysponuje osobę do uzurpowania sobie – jako mechanizm kompensacyjny – regionów mózgu, które nie są powszechnie używane do czytania. Może to być szczególnie prawdziwe w przypadku naszych dorosłych uczestników, którzy mieli wiele lat remediów i edukacji, która wymagała ćwiczenia umiejętności czytania. Po drugie, niektóre z obszarów uzurpowanych do czytania mogły być w inny sposób wykorzystywane do rozwoju zdolności niewerbalnych. Dzięki stymulacji i praktyce we wczesnych latach, niektórzy z tych badanych mogli dalej rozwijać swoje umiejętności przestrzenne, a konkurencja między czytaniem a myśleniem przestrzennym o zasoby neurologiczne mogła potoczyć się inaczej. W takim przypadku funkcjonalna neurologia i zachowanie grupy 2e nie wyglądałyby jak w grupie czystych dyslektyków, a mogły bardziej przypominać grupę uzdolnionych, z większą aktywacją kluczowych obszarów potrzebnych do przetwarzania przestrzennego. Pomysł, że nauka czytania może wymagać neuronalnego kompromisu między językiem a niejęzykowymi obszarami przetwarzania jest również wspierany przez inne prace. (Zobacz, na przykład, wspomniany wyżej artykuł Diehl et al. oraz prace Dehaene z 2010 roku i McClintock-Chang z 2011 roku, między innymi.)

Q: Czy ma Pan zastrzeżenia lub przestrogi dla rodziców, wychowawców i osób z dysleksją, którzy starają się zrozumieć te odkrycia i myśleć o nich w swojej pracy lub życiu?

A: Po pierwsze, często istnieje dążenie do traktowania osób z dysleksją jako jednorodnej grupy. A tak nie jest! Osoby z dysleksją mają swój własny, unikalny profil mocnych i słabych stron. Nie wszyscy mają poważne problemy z ortografią, nie wszyscy są dobrzy w wizualnym przetwarzaniu przestrzennym lub w sztuce. Ważne jest, aby patrzeć na jednostkę i nie przyjmować założeń dotyczących tego, co dana osoba może, a czego nie może robić, na podstawie podsumowań badań. Po drugie, nasza próba była niewielka, choć obejmowała 4 grupy starannie dobranych i dopasowanych do siebie osób, przy czym stosunkowo rzadkie były próby osób z dysleksją, darami oraz z samą dysleksją i darami. Ponieważ jest to pierwsze takie badanie, interpretacje i rozszerzenia muszą być dokonywane ostrożnie. Mamy nadzieję, że praca ta będzie stymulować pytania i dalsze badania w obszarze obejmującym neuronaukę empiryczną.

Q: Jak te trzy badania mogą wpłynąć na debaty na temat związku dysleksja-talent?

A: Jednym z przesłań, które przekazujemy w każdym z tych raportów jest to, że badania empiryczne są bardzo potrzebne, aby odpowiednio zająć się proponowanym powiązaniem talentów niewerbalnych i dysleksji, jak również neurologicznymi podstawami 2e. W ten sposób nasze badania naciskają na ten punkt i, być może, nadają kierunek jednemu ze sposobów, w jaki te pytania mogą zostać rozwiązane. To powiedziawszy, wspomnieliśmy o rozwijającej się teorii, którą mamy na temat tego, dlaczego nasze dane z fMRI dotyczące czterech grup wyszły tak, jak wyszły. Wzorzec wyników, który zaobserwowaliśmy nie wyklucza wspólnej etiologii, ale też jej nie potwierdza.

Q: Dokąd zmierzają Twoje badania?

Planujemy inne badania, z których jedno powtórzy ten projekt z małymi dziećmi, a drugie przyjrzy się bliżej temu, dlaczego dorośli z dysleksją wyglądają tak podobnie do osób z samą dysleksją. Powinienem również wspomnieć, że zakończyliśmy wstępne analizy struktur mózgowych (wielkość i grubość określonych regionów mózgu) oraz tego, jak te struktury mogą się różnić w naszych czterech grupach. W rzeczywistości istnieją pewne zaskakujące różnice, które mamy nadzieję wkrótce opisać.

Q: Ostatnie pytanie: Prawdopodobnie widziałeś niedawny artykuł w Scientific American, „The Advantages of Dyslexia”. Jakie są Twoje przemyślenia?

Podsumowanie w Scientific American przedstawia kilka interesujących informacji, które zasadniczo sugerują, że mózg dyslektyka jest inny, i że ta różnica wykracza poza deficyty czytania i może obejmować rozwój mocnych stron w bardziej wizualno-przestrzennej lub holistycznej analizie. Wyniki naszych badań oraz badań innych osób również wskazują na taką możliwość, choć siła związku między dysleksją a talentami przestrzennymi/holistycznymi pozostaje niejasna i otwarta na dyskusję. Niemniej jednak, jasne jest, że mózg dyslektyka jest szeroko atypowy i może mieć potencjał, którego w pełni nie rozumiemy.

Dyslektyczny deficyt czytania i skorelowane zdolności poznawcze są konsekwencją unikalnego prenatalnego neurorozwoju w połączeniu z doświadczeniem, szczególnie wcześnie. W rzeczywistości badania Dehaene i wsp. (2010) oraz McBride-Chang i wsp. (2011), między innymi, sugerują, że wczesny nacisk na naukę czytania tekstu alfabetycznego może modyfikować neurologię w sposób, który może wpływać na przetwarzanie informacji wizualno-przestrzennych w późniejszym okresie. Nasze badania pokrywają się z tymi badaniami, sugerując interakcję między wczesnym doświadczeniem z tekstem a neurologią, która również mogła zostać ukierunkowana na talenty w obszarach niewerbalnych. Oczywiście, dodatkowe badania wykraczające poza czytanie, z udziałem dorosłych i dzieci, są potrzebne, aby w pełni odpowiedzieć na interesujące pytania stawiane przez unikalny mózg dyslektyka.

Q: Jakieś myśli końcowe?

A: Jak zauważyliśmy tutaj i w innych artykułach, ważne jest przyjęcie perspektywy rozwojowej, gdy rozważamy zaburzenia uczenia się, ich etiologię i skutki. Nasze ostatnie badania podkreślają dla mnie tę koncepcję jeszcze bardziej. Widzę wyraźnie, jak wczesny rozwój neuronów może mieć rozproszone efekty i że te same zachowania u dwóch osób mogą mieć zupełnie inne mechanizmy neurologiczne. Wyniki naszych badań, a także badań innych osób, pokazują, że regiony mózgu oddziałują na siebie w ciągu całego życia, a wczesne (nawet prenatalne) wydarzenia rozwojowe zazwyczaj wpływają na wiele obszarów mózgu – na lepsze lub gorsze. Tak więc to, co na początku mogło być specyficzną niepełnosprawnością (lub zdolnością), rzadko występuje samodzielnie. Raczej ma tendencję do wciągania innych obszarów i funkcji neurologicznych w trakcie swojego rozwoju. To z kolei może wpłynąć na inne zdolności, zmienić ekspresję niepełnosprawności z wiekiem, lub być może zmodyfikować neurologię tak, że „dary” są zdobywane lub tracone.

Ostatnie słowo

Dziękujemy Dr. Gilgerowi za podzielenie się wynikami trzech badań UC Merced – cytowanych poniżej – i za jego przemyślany przegląd ich ustaleń. Podobnie jak w poprzednich artykułach dotyczących badań nad różnymi aspektami możliwej relacji dysleksja-talent, zalecamy ostrożność w nadinterpretacji wyników, a także otwartość umysłu na wiele pytań bez odpowiedzi oraz niezliczone złożoności i możliwości dysleksji. I, jak zawsze, IDA zapewnia, że wszystkie dzieci w każdej klasie w całym kraju potrzebują skutecznej nauki czytania. IDA przedstawiła wyróżniające cechy takiej nauki w dokumencie Knowledge and Practice Standards for Teachers of Reading (Standardy wiedzy i praktyki dla nauczycieli czytania), a ostatnio określiła taką naukę mianem „Structured Literacy.”

1Iluzoryczna korelacja: Zjawisko dostrzegania związków między zmiennymi, gdy związki te nie istnieją. Patrz Chapman (1967), który ukuł ten termin.

2Syndrom Savanta jest stanem, w którym osoba z upośledzeniem umysłowym wykazuje wyjątkowe talenty lub błyskotliwość w określonych dziedzinach, takich jak szybka kalkulacja lub zdolności artystyczne czy muzyczne.
Dla tych, którzy chcą zagłębić się w inne aspekty neuroobrazowania najnowszych badań nad dysleksją, interesujące mogą być następujące artykuły Examiner.

„Dyslexia and Visuospatial Processing Strengths: New Research Sheds Light”
„Visual System Differences in Dyslexia Do Not Cause Reading Problems”
„Brain Activity Associated with Dyslexia Predates Difficulty Learning to Read”
Sprawdź również arkusz IDA Fact Sheet autorstwa dr. Gilger, „Gifted and Dyslexic: Identifying and Instructing the Twice Exceptional Student.”

The Three UC Merced Studies

Gilger, J., Talavage, T. & Olulade, O. (2013). An fMRI study of nonverbally gifted reading disabled adults: Has deficit compensation effected gifted potential? Frontiers in Human Neuroscience, 7, 1-12.

Gilger, J. W. & Olulade, O. A. (2013). What Happened to the „superior abilities” in adults with dyslexia and high IQs? Ilustracja behawioralna i neurologiczna. Roeper Review, 35(4), 241-253.

Olulade, O. A. Gilger, J. W., Talavage, T. M., Hynd, G. H. & McAteer, C. I. (2012): Beyond phonological processing deficits in adult dyslexics: Atypical fMRI activation patterns for spatial problem solving. Developmental Neuropsychology, 37(7), 617-635.

Chapman, L. (1967). Iluzoryczna korelacja w raporcie obserwacyjnym. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 6(1), 151-155.

Diehl, J. J., Frost, S. J., Sherman, G. F., Mencl, W. E., Kurian, A., Molfese, P., Landi, N., Preston, J., Soldan, A., Fulbright, R. K., Rueckl, J. G., Seidenberg, M. S., Hoeft, F., & Pugh, K. R. (listopad 2014). Neural correlates of language and non-language visuospatial processing in adolescents with reading disability. NeuroImage,101, 653-666. DOI.org/10.1016/j.neuroimage.2014.07.029

Dehaene, S., Pegado, F., Braga, L. W., Ventura, P., Filho, G. N., Jobert, A., Dehaene-Lambertz, G., Kolinsky, R., Morais, J., & Cohen, L. (2010). Jak nauka czytania zmienia sieci korowe dla wizji i języka. Science, 330 (6009),1359-1364. DOI: 10.1126/science.1194140
Morgan, W. P. (1896). A case of congenital word blindness. British Medical Journal, 2, 1378.

McBride-Chang, C., Zhou, Y., Cho, J.-R., Aram, D., Levin, I., & Tolchinsky, L. (2011). Wizualne umiejętności przestrzenne: A consequence of learning to read? Journal of Experimental Child Psychology, 109, 256- 62.

Carolyn D. Cowen, Ed.M., jest Social Media Editor/Strategist dla The International Dyslexia Association Examiner. Jest również członkiem zarządu założycielskiego Literate Nation, pełniąc funkcję wiceprezesa ds. innowacji online, redaktora wykonawczego i redaktora Catalyst.
Copyright © 2014 International Dyslexia Association (IDA). Zachęcamy do dzielenia się artykułami z Examinera. Jeśli fragmenty są cytowane, prosimy o odpowiednie odniesienie. Artykuły nie mogą być przedrukowywane w celu odsprzedaży. Zgoda na przedruk tego artykułu jest dostępna na stronie [email protected].

.