Christopher W. Blackwell, wydanie z 28 lutego 2003

strona 6 z 10

– Demokracja ateńska: Rada –

Plan na mapie
Ateny.

Rada 500 reprezentowała pełnoetatowy rząd Aten. Składała się z 500 obywateli, po 50 z każdego z dziesięciu plemion, którzy służyli przez rok. Rada mogła wydawać dekrety na własną rękę, dotyczące pewnych spraw, ale jej główną funkcją było przygotowanie porządku dziennego dla spotkań Zgromadzenia. Rada spotykała się, by dyskutować i głosować nad „dekretami wstępnymi” (probouleumata, προβουλεύματα), a każdy z nich, który przeszedł głosowanie Rady, przechodził do dyskusji i głosowania w Zgromadzeniu.

Czytaj o dowodach
Aeschines (Aeschin. 1).
Andocydes (Andoc. 2).
Arystoteles (Arystoteles. Ath. Pol.).
Arystoteles (Arystoteles. Ath. Pol.).

Każdy z członków Rady (boule, βουλή) był radnym (bouleutes, βουλευτής, w liczbie mnogiej bouleutai) (zob. np. Aeschin. 1,104; Andoc. 2,14). Arystoteles wymienia służbę w radzie wśród urzędów wybieranych drogą losowania (Arystoteles. Ath. Pol. 62.1). W innym miejscu stwierdza, że w demokratycznym mieście Rada była najważniejszym gremium magistratów (Arystoteles. Pol. 1322b). Przez większość V i IV wieku p.n.e. obywatele otrzymywali wynagrodzenie za udział w Radzie (Arystoteles Ath. Pol. 62.2), a każdy obywatel mógł zasiadać w niej dwukrotnie w ciągu swego życia (Arystoteles Ath. Pol. 62.3).

Czytaj o dowodach
Platon (Plat. Apol.).

Pomimo że uczestnictwo w Radzie było płatne i uważane za urząd, wydaje się również, że było uważane za niewyjątkową część życia obywatela, a nie część kariery politycznej. W Platońskiej Apologii Sokratesa (relacji, być może w dużej mierze fikcyjnej, z mowy Sokratesa wygłoszonej podczas procesu o bezbożność) Sokrates mówi, że służył w Radzie (Plat. Apol. 32a-b), ale mówi też, że nigdy nie uczestniczył w polityce (Plat. Apol. 31c-d). W relacji Platona wydaje się więc, że służba w Radzie nie wskazywała na ambicje polityczne, ani nawet na szczególne zainteresowanie polityką.

Przeczytaj o dowodach
Arystoteles (Arystoteles. Ath. Pol.).

Przed objęciem mandatu w Radzie nowo wybrani radni musieli poddać się kontroli (dokimasia), czyli sprawdzeniu ich przydatności do służby (Arystoteles. Ath. Pol. 45.3).

Czytaj o dowodach
Lizjasz (Lys. 26).

Lizjasz twierdzi, że prawo kontroli miało na celu przede wszystkim odmowę sprawowania urzędu politycznego mężczyznom, którzy uczestniczyli w jednym z krótkotrwałych zamachów oligarchicznych w V wieku p.n.e. lub w tyranii Trzydziestu (wydarzenia te omówiono powyżej) (Lys. 26.9-10). Jednak kontrola była szeroko ważną instytucją w demokracji ateńskiej, a stwierdzenie Lizjasza jest prawdopodobnie zbyt wąskie, by odzwierciedlać ściśle historyczną rzeczywistość.

Przeczytaj o dowodach
Arystoteles (Aristot. Ath. Pol.).
Lizjasz (Lys. 15).
Aeschines (Aeschin. 1).
Demostenes (Dem. 44).
Lysias (Lys. 26).

Dziewięciu archontów poddano kontroli przed objęciem urzędu (Arystoteles. Ath. Pol. 55,2), podobnie jak dziesięciu generałów (Lys. 15,1-2), podobnie jak kapłanów, adwokatów, heraldyków i ambasadorów (Aeschin. 1,19-20). W rzeczywistości, według Ajschinesa, każdy obywatel mógł w każdej chwili wezwać każdego innego obywatela do poddania się kontroli, aby ustalić, czy zasługuje on na przywilej wystąpienia przed Zgromadzeniem (Ajschin. 1.32). Ponadto każdy młody Ateńczyk, zanim został wpisany na listę obywateli, przechodził kontrolę przed członkami swojej deme (Dem. 44,41; Lys. 26,21).

Czytaj o dowodach
Arystoteles (Aristot. Ath. Pol.).

Kontrolą nowo wybranych radnych zarządzali Thesmothetae, niższa szóstka z dziewięciu archontów (Arystoteles. Ath. Pol. 59.4), ale to ustępująca Rada decydowała, czy każdy z 500 nowych radnych kwalifikuje się do objęcia urzędu (Arystoteles. Ath. Pol. 45.3).

Czytaj o dowodach
Arystoteles (Arystoteles. Ath. Pol.).
Ksenofont (Xen. Mem.).

Ta kontrola brała pod uwagę niemal każdy aspekt życia obywatela, publicznego i prywatnego, i możemy dowiedzieć się wiele o wartościach demokracji ateńskiej z pytań zadawanych podczas kontroli i powodów, dla których kandydat mógł oblać kontrolę. Według Arystotelesa, kandydat do Rady był pytany: „Kto jest twoim ojcem i do jakiego dema należy, i kto jest ojcem twojego ojca, i kto twoją matką, i kto jej ojcem, i jakie jest jego deme? Następnie, czy ma rodzinnego Apollina i zagrodę Zeusa, i gdzie są te świątynie; następnie, czy ma rodzinne grobowce i gdzie one są; następnie, czy dobrze traktuje swoich rodziców, i czy płaci podatki, i czy odbył służbę wojskową” (Arystoteles. Ath. Pol. 55.3-4). Według Ksenofonta pytano ich również o to, czy czczą groby rodzinne (Xen. Mem. 2.2.13).

Czytaj o dowodach
Arystoteles (Arystoteles. Ath. Pol.).

Po tym, jak kandydat odpowiedział na pytania, a ewentualni oskarżyciele się zgłosili, Rada głosowała przez podniesienie ręki (Arystoteles. Ath. Pol. 55.4). Według Arystotelesa, pierwotnie głos Rady był ostatnim słowem w kontroli, ale w jego czasach (połowa IV w. p.n.e.) „istnieje odwołanie do sądu przysięgłych, a wraz z nim spoczywa ostateczna decyzja co do kwalifikacji” (Arystoteles. Ath. Pol. 55.2).

Czytaj o dowodach
Lysias (Lys. 26).

Fragment mowy Lizjasza potwierdza, że kandydat odrzucony przez Radę mógł odwołać się do ławy przysięgłych, zaznaczając jednocześnie, że odwołanie to może trwać długo i może spowodować, że rok rozpocznie się bez pełnego składu sędziów na urzędzie (Lys. 26,6).

Przeczytaj o dowodach
Ksenofont (Xen. Mem.).
Lizjasz (Lys. 30).
Apollodorus (Dem. 59).
Demostenes (Dem. 24).
Andocydes (Andoc. 4).
Lizjasz (Lys. 31).
Lizjasz (Lys. 26).

Nowo mianowani radni złożyli przysięgę, której warunki zachowały się w różnych źródłach w postaci zdawkowych wzmianek. Według Ksenofonta przysięgali „doradzać zgodnie z prawami” (Xen. Mem. 1.1.18). Według dwóch fragmentów Lizjasza przysięgali oni „doradzać to, co najlepsze dla miasta” (Lys. 31.2; Lys. 30.10). Demostenes wspomina o radnych przysięgających „doradzać to, co było najlepsze dla Ludu” (Dem. 59.4), a także to: „Nie uwięzię też żadnego obywatela ateńskiego, który dostarczy trzech osób do poręczenia za swój dług, poręczycieli, którzy są w tym samym przedziale podatkowym, z wyjątkiem każdego, kto został uznany za winnego spiskowania w celu zdradzenia miasta lub obalenia demokracji, lub każdego, kto zobowiązał się do zbierania podatków, lub jego poręczyciela, lub jego poborcy, który nie wywiązuje się z umowy” (Dem. 24.144). Fragment mowy przypisywanej Andocydesowi głosi, że „przysięga ludu i rady” zawierała obietnicę, że „nikt nie zostanie wygnany, uwięziony ani stracony bez procesu” (Andoc. 4.3). Według Lizjasza, również radni składali przysięgę, „aby dać znać, czy wie o kimś, kto został wybrany drogą losowania, ale nie nadaje się do służby w Radzie” (Lys. 31.2), oraz „aby ukoronować człowieka jako godnego urzędu publicznego dopiero po zbadaniu go” (Lys. 26.8).

Czytaj o dowodach
Arystoteles (Arystoteles. Ath. Pol.).

Pięciuset radnych służyło w Radzie przez rok, ale względy praktyczne wymagały podzielenia ich na mniejsze grupy. W związku z tym rok ustawodawczy podzielono na dziesięć części, z których każdą nazywano „prytanią”; w każdej prytanii pięćdziesięciu radnych z jednego z dziesięciu plemion pełniło funkcję „przewodniczących”, czyli prytanów (Arystoteles. Ath. Pol. 43.2-3).

Czytaj o dowodach
Arystoteles (Arystoteles. Ath. Pol.).

Porządek, w którym radni z każdego plemienia służyli jako przewodniczący, był przypadkowy, ustalony w drodze losowania (Arystoteles. Ath. Pol. 43.2). Wydaje się, że losowanie odbywało się na końcu każdej prytanii (a nie na początku roku), więc nikt nie mógł przewidzieć, które plemię będzie służyć jako następne. Inskrypcja odnosi się do „prezydentów, niezależnie od tego, którzy z nich będą pełnić tę funkcję po plemieniu Oineis” (IG II2 553.16-17). Kiedy dekret został napisany, radni z plemienia Oineis pełnili funkcję prytanów, czyli prezydentów; dekret musiał odnosić się do następnej grupy prezydentów, ale ta grupa najwyraźniej nie była znana. Możemy więc wywnioskować z tego, że wybór musiał nastąpić pod koniec prytanii. Oczywiście, podczas dziewiątej prytanii roku, byłoby oczywiste, że którekolwiek plemię jeszcze nie służyło, będzie sprawowało prezydencję w ostatniej prytanii.

Ta skomplikowana randomizacja prezydentury miała prawdopodobnie na celu ograniczenie możliwości korupcji. Nikt nie mógł planować wprowadzania interesów do Rady, gdy prezydencję sprawowało konkretne plemię, a żaden radny nie mógł z góry wiedzieć, kiedy będzie pełnił funkcję prezydenta.

Przeczytaj o dowodach
Arystoteles (Arystoteles. Ath. Pol.).

Prezydenci jedli posiłki razem w Tholos, „Okrągłym Domu”. Planowali i organizowali posiedzenia Rady, wywieszając wcześniej porządek każdego spotkania (Arystoteles. Ath. Pol. 43,3).

Poznaj dowody
Arystoteles (Arystoteles. Ath. Pol.).
Plan na mapie
Ateny.

Arystoteles mówi nam, że „Jest przewodniczący przewodniczących, jeden człowiek, wybrany przez losowanie; ten człowiek przewodniczy przez noc i dzień – nie dłużej – i nie może zostać przewodniczącym po raz drugi” (Arystoteles. Ath. Pol. 44.1). Przewodniczący ten przechowywał klucze do skarbców i archiwów Aten, jak również pieczęć państwową (Arystoteles. Ath. Pol. 44.1).

Przeczytaj o dowodach
Arystoteles (Arystoteles. Ath. Pol.).
Plan na mapie
Ateny.

Oprócz codziennego spotkania wszystkich prezesów, przewodniczący i jedna trzecia prezesów musieli być stale pod ręką w Tholos (Arystoteles. Ath. Pol. 44.1); przypuszczalnie tylko przewodniczący był na służbie przez pełne 24 godziny, a pozostali prezesi mogli dzielić dzień na 8-godzinne zmiany. Ci ludzie, dyżurujący w Tholos, reprezentowali cały rząd Aten w czasie kryzysu, przynajmniej do czasu, gdy można było zwołać pełną Radę lub Zgromadzenie. Heroldowie i wysłannicy z innych państw przychodzili do przewodniczących w Tholos jako pierwsi, podobnie jak posłańcy niosący oficjalne listy (Arystoteles. Ath. Pol. 43.6).

Plac na mapie
Macedon.
Elateia.
Teby.
Ateny.

Demostenes opisuje dramatyczną scenę, która jasno pokazuje funkcję przewodniczących i przewodniczącego. W 339 roku p.n.e. Filip Macedoński pomaszerował swoją armią na południe i zdobył miasto Elateia, zagrażając w ten sposób Tebom i południowemu sąsiadowi tebańczyków – Atenom. Demostenes opisuje, co się stało, gdy do Aten dotarła wieść o tym zagrożeniu:

Przeczytaj o dowodach
Demostenes (Dem. 18).
Plansza na mapie
Elateia.

„Wieczór już zapadł, gdy przybył posłaniec przynoszący przewodniczącym rady wiadomość, że Elateia została zdobyta. Zasiedli oni do kolacji, lecz natychmiast wstali od stołu, oczyścili stoiska na rynku z ich mieszkańców i rozłożyli płotki, inni zaś wezwali dowódców i zarządzili obecność trębacza. Zamieszanie rozeszło się po całym mieście. Następnego dnia o świcie prezydenci zwołali Radę do Domu Rady, a obywatele tłumnie przybyli na miejsce zgromadzenia. Zanim Rada zdążyła przedstawić swoje sprawy i przygotować porządek obrad, wszyscy obywatele zajęli już miejsca na wzgórzu. Rada przybyła, przewodniczący formalnie zrelacjonowali otrzymane informacje, a kurier został wprowadzony” (Dem. 18,169-170).

Czytaj o dowodach
Arystoteles (Arystoteles. Ath. Pol.).
Plan na mapie
Ateny.

Więc w sytuacji kryzysowej bezpieczeństwo Aten leżało w pierwszej kolejności w rękach przewodniczących i przewodniczącego. Warto zauważyć, że ponieważ w roku ustawodawczym było 354 dni (Arystoteles. Ath. Pol. 43.2), ponad dwie trzecie wszystkich radnych pełniło funkcję przewodniczącego przez jedną noc i jeden dzień w danym roku.

Plan na mapie
Ateny.

Istnieją dalsze implikacje, jeśli przyjmiemy szacunki dwóch uczonych, że w 400 r. p.n.e. było około 22 000 dorosłych obywateli płci męskiej – poza zakresem tego artykułu jest podawanie dowodów i uzasadnień na to, ale argumenty są przedstawione w Victor Ehrenberg, The Greek State, 2nd English Edition (Methuen, 1969) 31, którego szacunki wynoszą 20 000-25 000, oraz w A.W. Gomme, The Population of Athens in the Fifth and Fourth Centuries BC (Blackwell, 1933) 26, którego szacunek wynosi 22 000.

Przeczytaj o dowodach
Ksenofont (Xen. Mem.).
Arystoteles (Aristot. Ath. Pol.).

Obywatel musiał mieć 30 lat, by móc pełnić funkcję radnego (Xen. Mem. 1.2.35). Dla dobra argumentacji możemy przyjąć, że przeciętny obywatel prowadziłby wówczas aktywne życie polityczne przez 30 lat, do 60 roku życia. W tym czasie musiałoby być około 10 000 przewodniczących, z których każdy kontrolowałby pieczęć państwową i skarbiec, a także przewodniczyłby przewodniczącym Rady przez dzień i noc (Arystoteles. Ath. Pol. 44.1). Ponieważ nikt nie mógł pełnić funkcji przewodniczącego dwukrotnie (Arystoteles Ath. Pol. 44.1), urząd ten musiałby przypaść 10 000 różnych Ateńczyków. Wynika z tego, że około połowa wszystkich obywateli ateńskich, w pewnym momencie swojego życia, miałaby przywilej i odpowiedzialność sprawowania tego urzędu, prawdopodobnie najbliższego odpowiednika szefa rządu w demokracji ateńskiej.

Ważniejszą niż jakakolwiek inna funkcja Rady była jej rola w przygotowywaniu porządku obrad na spotkaniach Zgromadzenia, gdzie wszyscy obywatele ateńscy zbierali się, by dyskutować i głosować nad dekretami.

Podczas gdy każdy obywatel płci męskiej był zaproszony do zabrania głosu na Zgromadzeniu i wszyscy obywatele płci męskiej mogli głosować, tematy dyskusji i głosowania były ograniczone przez system kontroli i równowagi między Zgromadzeniem a Radą.

Przeczytaj o dowodach
Demostenes (Dem. 23).
Suda.

Rada miała głosować nad wstępnymi dekretami (probouleumata, lub w liczbie pojedynczej, probouleuma, προβούλευμα) (Dem. 23.92). Według leksykonu języka greckiego z X w. n.e., Suda, probouleuma to „to, co zostało przegłosowane przez Radę przed przedstawieniem ludowi” (Suda pi,2349). Fragment mowy oratora Demostenesa przeciwko Neaira ilustruje, jak działała probouleuma:

Przeczytaj o dowodach
Apollodorus (Dem. 59).
Planuj na mapie
Euboea.
Olynthus.

„Byłeś w tym czasie na etapie wysyłania całej swojej siły do Eubei i Olynthus, a Apollodorus, będąc jednym z jej członków, wysunął w Radzie wniosek i zaniósł go jako dekret wstępny (probouleuma) do Zgromadzenia, proponując, aby lud zdecydował, czy środki pozostałe z wydatków państwa powinny być przeznaczone na cele wojskowe czy na widowiska publiczne. Prawo bowiem nakazywało, by w czasie wojny środki pozostałe po wydatkach państwa przeznaczać na cele wojskowe, a Apollodorus uważał, że lud powinien mieć prawo robić ze swoimi pieniędzmi, co mu się żywnie podoba; przysiągł też, że jako członek senatu będzie działał dla dobra narodu ateńskiego, o czym wszyscy zaświadczyliście w czasie tego kryzysu” (Dem. 59.4).

Czytaj o dowodach
Apollodorus (Dem. 59).
Plac na mapie
Ateny.

W tym przypadku istniejące prawo nakazywało, by wszelkie nadwyżki środków w skarbcu Aten przeznaczać na cele wojskowe. Jednak mimo tego prawa Apollodorus chciał, aby Zgromadzenie przedyskutowało sposób wydatkowania tych środków. Apollodorus wniósł więc sprawę do Rady, która przegłosowała stworzenie wstępnego dekretu. Rada zatwierdziła wstępny dekret. Ten wstępny dekret pozwolił Zgromadzeniu przedyskutować, jak wydać pieniądze. Demostenes mówi dalej, że Zgromadzenie jednogłośnie przegłosowało wydanie pieniędzy na wojsko (Dem. 59.5).

Plot na mapie
Euboea.
Olynthus.

Więc, po tej długiej procedurze, demokracja ateńska zrobiła ze swoimi pieniędzmi dokładnie to, czego wymagało istniejące prawo. Ale mechanizm Rady, jej probouleuma i Zgromadzenia pozwolił wszystkim obywatelom w uporządkowany sposób obradować nad tym, w jakim stopniu istniejące prawo było odpowiednie w tych okolicznościach, wojny w Eubeji i wokół Olynthus.

Plac na mapie
Citium.
Cypr.
Ateny.

Inskrypcja, która przetrwała w dość dobrym stanie, żywo ilustruje przebieg rzeczywistego wniosku przez Radę, do Zgromadzenia za pomocą wstępnego dekretu i do ciała ateńskiej polityki jako dekret Ateńczyków. Inskrypcja ta pochodzi z około 333 roku p.n.e. i ma związek z prośbą kupców z miasta Citium na wyspie Cypr; kupcy ci przybyli do Rady Ateńskiej, aby prosić o pozwolenie na budowę świątyni Afrodyty, patronki Cypru, w której mieszkańcy Cypru mogliby oddawać cześć podczas pobytu w Atenach (IG II2 337).

Ważne jest, aby zauważyć, że tekst i tłumaczenie podane tutaj pomijają jakiekolwiek wskazania, jak inskrypcja faktycznie wyglądała, oraz zakres, do którego współcześni redaktorzy wypełnili brakujące sekcje; to co się tutaj pojawia jest znacznie oczyszczone. Może to służyć do zilustrowania działania Rady, ale nie powinno być brane jako wskazówka właściwego sposobu przedstawienia i odczytania inskrypcji.

Tutaj jest inskrypcja, IG II2 337 :

Plot na mapie
Citium (w tekście jako „Citians”).

„Bogowie. Gdy Nikokratos był archontem, w pierwszej prytanii (tej z plemienia Aegeis): Teofilos z deme Phegous, jeden z Proedroi, poddał tę sprawę pod głosowanie: Rada postanowiła (po zgłoszeniu wniosku przez Antidotosa, syna Apollodorosa, z dema Sypalettos): Jeśli chodzi o to, co mówią mieszkańcy miasta na temat budowy świątyni Afrodyty, Rada postanowiła, że Proedroi, czyli ci, którzy zostaną wybrani na pierwszym zgromadzeniu jako Proedroi, przedstawią mieszkańców miasta i pozwolą im na audiencję, a także podzielą się z ludem opinią Rady, aby lud, wysłuchawszy opinii mieszkańców miasta na temat budowy świątyni i każdego innego Ateńczyka, który zechce zabrać głos, zdecydował się zrobić to, co wydaje się najlepsze. Gdy Nikokrates był archontem, w drugiej Prytanii (tej z plemienia Pandionisów): Phanostratos z deme Philaidai, jeden z Proedroi, poddał tę sprawę pod głosowanie: Lud zdecydował (po tym jak Lykourgos, syn Lykophrona, z dema Boutadai zgłosił wniosek): Jeśli chodzi o sprawy, o które kupcy cytyńscy postanowili zgodnie z prawem prosić lud o użytkowanie działki, na której mogliby zbudować świątynię Afrodyty, to ludowi wydało się najlepsze, aby dać kupcom cytyńskim użytkowanie działki, na której mogliby zbudować świątynię Afrodyty, tak jak Egipcjanie zbudowali świątynię Izydy.”

Plot na mapie
Citium (w tekście jako „Citians”).
Egipt (w tekście jako „Egyptians”).

Na tej jednej inskrypcji widzimy cały proces legislacyjny. W pierwszej prytanii roku Antidotos, radny, złożył wniosek przed Radą w sprawie tej prośby Cytyjczyków. Jeden z Proedroi, odpowiedzialny za prowadzenie obrad Rady, poddał sprawę pod głosowanie. Rada zagłosowała za odesłaniem sprawy do Zgromadzenia, nie udzielając mu jednak rekomendacji za lub przeciw prośbie Cytryńczyków. Następnie, w drugiej Prytanii, Lykourgos złożył wniosek w Zgromadzeniu. Wniosek ten był na korzyść prośby mieszkańców miasta i został poddany pod głosowanie przez Phanostratosa, radnego pełniącego funkcję jednego z Proedroi, którzy byli odpowiedzialni za prowadzenie obrad Zgromadzenia. Lud zagłosował w tej sprawie i pozwolono Cytryjczykom zbudować ich świątynię, tak jak (najwyraźniej) niektórym Egipcjanom pozwolono zbudować świątynię Izydy.

strona 6 z 10