Globalizacja, nacjonalizm i relacje między nimi są przedmiotem debaty wśród badaczy dyscypliny stosunków międzynarodowych. Oba pojęcia zajmują ważne miejsce we współczesnym świecie. Ich znaczenie polega na tworzeniu się nowoczesnych społeczeństw i państw narodowych oraz ich roli w świecie, w którym wzrosła współzależność. W rzeczywistości nacjonalizmowi trudno było przetrwać w tym świecie, a niektórzy twierdzą, że stracił on na znaczeniu. Jednak inni twierdzą, że nacjonalizm korzysta z globalizacji i staje się ważniejszy niż kiedykolwiek. Dlatego, aby zbadać wpływ globalizacji na nacjonalizm i zająć się ich związkiem, ten esej przyjrzy się pojęciom globalizacji i nacjonalizmu, jak oba pojęcia wchodzą ze sobą w interakcję i jakie są kluczowe aspekty tej interakcji.

Globalizacja jest definiowana jako eliminacja barier w handlu, komunikacji i wymianie kulturowej. Dzisiejszy świat stał się bardzo różny od tego, co było wcześniej, z powodu globalizacji. Wraz z postępem w technologii i komunikacji, świat staje się zdeterytorializowany (Robertson, 1996), ograniczenia geograficzne kurczą się, a świat staje się bardziej pojedynczy i jednolity (Waters, 2011). Mówiąc o pozytywnych lub negatywnych skutkach globalizacji, niektórzy postrzegają ją jako siłę, która niszczy dziedzictwo i kulturę różnych grup etnicznych na całym świecie. Dla nich globalizacja jest koszmarem, który dzieje się w teraźniejszości i będzie trwał przez pokolenia. Niektóre efekty globalizacji można zaobserwować na przykład poprzez noszenie ubrań Adidas, słuchanie iPodów, oglądanie zachodnich seriali telewizyjnych, jedzenie McDonalds, picie Starbucksa lub Coca Coli, a nawet mówienie językiem, który zawiera zamerykanizowany angielski slang (Godfrey, 2008). Ilustruje to kulturową dominację Zachodu nad resztą świata. Imperializm kulturowy jest jednym z dominujących oblicz Zachodu. Wraz z rozwojem technologii i nauki na Zachodzie, inne regiony świata zaczęły zapożyczać tę technologię i w ten sposób idee i wartości wywodzące się z Zachodu stały się normami obowiązującymi na całym świecie. Według słów Petera Evansa „Produkty i idee opracowane w bogatych krajach kształtują wartości i idee obywateli biednych krajów” (Evans, 1971, 638)

Ta dominacja spowodowała, że niektóre grupy narodowe zaczęły walczyć z globalizacją i złem, które według nich wprowadza (Godfrey, 2008). Globalizacja jako pojęcie odnosi się do „kompresji świata i intensyfikacji świadomości świata jako całości… zarówno konkretnej globalnej współzależności, jak i świadomości globalnej całości w XX wieku” (Robertson, 1992. P.8). Ten cytat pokazuje jak świat stał się jednym miejscem, które jest połączone w taki czy inny sposób. Według Giddensa „globalizacja jest identyfikowana jako intensyfikacja światowych relacji społecznych, która łączy odległe miejscowości w taki sposób, że lokalne wydarzenia są kształtowane przez wydarzenia dziejące się wiele mil stąd i vice versa.” (Giddens, 1990). Dlatego też wszystko jest ze sobą powiązane w taki sposób, że trudno jest nie być tego częścią.

Choć globalizacja nie jest zjawiskiem nowym, to w ostatnim czasie pociągnęła za sobą pewne realne zmiany w zakresie skali, szybkości i poznania. Jeśli chodzi o skalę, liczba powiązań ekonomicznych, politycznych i społecznych między społeczeństwami jest większa. Pod względem szybkości, globalizacja pociąga za sobą kompresję czasu i przestrzeni. Pod względem poznawczym wzrasta postrzeganie globu jako mniejszego miejsca (Kinnvall: 2002 cytowany w Kinnvall: 2004). Tak więc zmiany w świecie przekształciły relacje społeczne, ekonomiczne i polityczne w szybsze i bardziej intensywne procesy, które generują transkontynentalne lub międzyregionalne przepływy i sieci aktywności (Held i McGrew, 2003:16).

Termin „nacjonalizm” odnosi się do uczuć przywiązania do siebie nawzajem, które mają członkowie narodu, oraz do poczucia dumy, które naród ma z samego siebie (Kacowicz, 1998). Nacjonalizm jest sam w sobie ideologią międzynarodową, która może być wykorzystywana do promowania i obrony określonej kultury i sposobu życia (Godfrey, 2008). Przykładem nacjonalizmu jest sytuacja, w której osoba wyprowadza się ze swojej ojczyzny, ale nadal kibicuje drużynom sportowym swojego kraju i śledzi na bieżąco lokalne wiadomości. Nacjonalizm jest podstawą nowoczesnego społeczeństwa i solidarności społecznej; jest on również wykorzystywany przez polityków do promowania jedności narodowej i patriotyzmu. Traktat Westfalski w 1648 roku ustanowił państwo narodowe, którego przynależność stała się tożsamością będącą podstawą nowoczesnego społeczeństwa. Nacjonalizm ogłaszany jest jako cel państw, które dążą do realizacji swoich interesów w czasie pokoju lub wojny, aby zmobilizować opinię publiczną do poparcia swoich celów.

Według Riggsa, „Ludzie stają się zdolni do sprawowania suwerenności tylko wtedy, gdy cieszą się pewnym poczuciem solidarności opartym na wspólnych wartościach i zwyczajach. Solidarność ta zostaje zreifikowana w pojęciu narodu.” (Riggs, 2002). Nacjonalizm przyczynił się do wielkich wojen XXI wieku, na przykład poprzez spory graniczne, które wynikają z podziału grup etnicznych według granic terytorialnych. Tak więc, nacjonalizm ma długą historię, nawet przed globalizacją, i zawsze był czymś, o co ludzie walczą.

Jeden z wariantów nacjonalizmu, nacjonalizm gospodarczy, na wiele sposobów szkodzi państwom, które go praktykują. Jednym z głównych przejawów nacjonalizmu gospodarczego jest protekcjonizm, który jest kosztowny dla gospodarki światowej (Campe, 2008). W miarę jak świat staje się współzależny, los jednego państwa jest powiązany i przywiązany do losu innego państwa. Jest to pod wieloma względami podstawowa cecha globalizacji; dlatego też państwo, które chce odciąć wszelkie więzi z innymi państwami, pozostanie w tyle.

Jeśli chodzi o związek między globalizacją a nacjonalizmem, można powiedzieć, że istnieją trzy główne argumenty, które dotyczą tego związku. Pierwszy argument mówi, że globalizacja zmniejszyła nacjonalizm, poprzez zwiększoną współzależność i osłabienie barier narodowych między krajami. Ponadto, kompresja czasu i przestrzeni pozwala ludziom na szybszą interakcję, przez co różnice narodowe zniknęły lub przynajmniej stały się mniej ważne i zauważalne. Drugi argument utrzymuje, że globalizacja i nacjonalizm mają mieszaną relację, w której jedno prowadzi do drugiego i jedno promuje drugie. Argument ten podkreśla, że system państw narodowych powstał przed globalizacją, a każde państwo przyczyniło się do powstania systemu globalnego. Jednakże w warunkach globalizacji państwo narodowe nadal funkcjonuje i promuje system globalny. Trzeci argument mówi, że globalizacja spowodowała wzrost nastrojów nacjonalistycznych. Ten esej przeanalizuje wszystkie te trzy argumenty i w oparciu o dowody, zakończy się jasną odpowiedzią na pytanie zawarte w tytule, faworyzując jeden z argumentów wymienionych powyżej.

W pierwszym argumencie, w którym globalizacja wydaje się zmniejszać nacjonalizm, John Kusumi argumentuje, że „Globalizacja jest antytezą nacjonalizmu, ponieważ sugeruje, że nie ma granic tylko jeden glob” (Godfrey, 2008). Znaczenie nacjonalizmu maleje, ponieważ „żyjemy w świecie, który jednocześnie kurczy się i rozszerza, zbliża i oddala od siebie, granice państwowe są coraz mniej istotne.” (Attale: 1991, cytowany w Lerche: 1998). Tak więc, wraz z globalizacją, nacjonalizm stracił moc utrzymywania ludzi jednego narodu razem i wyznaczania czerwonej linii pomiędzy różnymi narodowościami.

Co więcej, Hobsbawm argumentuje, że szczyt nacjonalizmu już minął, a jego siła, moc i znaczenie nie są takie same jak w XIX wieku. W przeszłości istniały wyraźne granice państwowe, silne poczucie tradycji i narodu wśród ludzi jednego narodu, a także mniej sposobów kontaktowania się z innymi. Ale w naszym obecnym świecie wszystko stało się szybkie i zintegrowane, do tego stopnia, że nie można zidentyfikować ludzi i ich narodowości. Zwiększony kontakt między ludźmi z powodu integracji światowych społeczeństw jest często związany z większą ilością stereotypów i nienawiści do innych, a także zwiększoną ilością konfliktów (Butt, 2012). Ponieważ więcej ludzi różnych narodowości spotyka się razem i wchodzi w interakcje, będzie powstawać więcej sporów. Na przykład, w programach edukacji wielokulturowej toczy się nieustanna walka o prezentację roszczeń tożsamościowych. Według Giddensa 1991, „życie z kalkulacyjnym nastawieniem do otwartych możliwości działania, pozytywnych i negatywnych, z którymi, jako jednostki i globalnie, jesteśmy konfrontowani w sposób ciągły w naszej współczesnej społecznej egzystencji” (Robertson, 1996). Taka interakcja może być postrzegana jako efekt globalizacji na nacjonalizm, w którym nie można żyć z innymi.

Na poziomie kulturowym, świat przeszedł od kultur narodowych do mieszanych kultur na całym świecie, co skutkuje raczej zhomogenizowaną kulturą globalną niż nacjonalizmem. KTN, które działają globalnie, odgrywają rolę w tworzeniu rynku globalnego, co sprawia, że los jednego państwa jest uzależniony od losów ekonomicznych innych państw. Rozwój globalnej społeczności, poprzez współzależność, nowe technologie, a nawet produkcje medialne, rzuca wyzwanie myśleniu nacjonalistycznemu. Globalizacja zatem „niesie ze sobą wiele zagrożeń dla nacjonalizmu, od uczestnictwa w organizacjach międzynarodowych, utraty części suwerenności państwa, po zaawansowane technologie i łatwą mobilność ludzi na całym świecie.” (Campe, 2008)

Inną kwestią jest to, że imigracja jest janusowa, w której jedno oblicze wspiera argument o zmniejszającym się nacjonalizmie, podczas gdy drugie oblicze wspiera rosnące poczucie narodowości. Pierwsze oblicze jest takie, że poprzez rosnącą imigrację globalizacja wprowadza ryzyko i wyzwania bezpieczeństwa dla nacjonalizmu (Natalie, 2010). Z kulturowego i tradycyjnego punktu widzenia, gdy więcej ludzi imigruje do innego kraju, wpływają oni na strukturę społeczną i tym samym zmieniają demografię tego kraju, co skutkuje zmniejszeniem poczucia narodowości. Drugie oblicze opisuje Godfrey: „Migracja ludzi z Trzeciego Świata do narodów zachodnich jest wynikiem globalizacji, która spowodowała napięcia rasowe i kulturowe w wielu częściach Europy i Ameryki (Godfrey, 2008). Dlatego takie zmiany i wyzwania dotknęły

ram ochronnych małej społeczności i tradycji, zastępując je wieloma większymi, bezosobowymi organizacjami. Jednostka czuje się pozbawiona i osamotniona w świecie, w którym brakuje jej wsparcia psychologicznego i poczucia bezpieczeństwa zapewnianych przez bardziej tradycyjne środowiska” (Giddens: 1991 cytowany w Kinnvall: 2004).

Drugi argument jest taki, że globalizacja i nacjonalizm mają mieszany związek, w którym jedno prowadzi do drugiego, a jedno promuje drugie. Niektórzy postrzegają globalizację jako wynik nacjonalizmu, ponieważ każdy naród uczestniczył i dawał coś światu w udanym działaniu zbiorowym (nieznany, nacjonalizm i globalizacja, 2009). Sugeruje to, że każdy niezależny naród w taki czy inny sposób brał udział w tworzeniu globu w jego obecnym kształcie. Mogło się to stać dzięki interakcji handlowej w dawnych czasach. Tak więc, bez istnienia nacjonalizmu, globalizacja nie miałaby miejsca.

Co więcej, globalizacja promuje nacjonalizm, jak w przypadku zachodnich nauk społecznych, gdzie staje się on zasobem kulturowym w różnych regionach świata. Na przykład, praca Durkheima na temat religii obywatelskiej miała wpływ na ustanowienie nowej Republiki Tureckiej w 1920 roku (Robertson, 1996). To pokazuje, że to, co wydarzyło się lub zostało wytworzone w konkretnym regionie lub kraju, wpłynęło w pozytywny sposób na inne regiony lub kraje. co pogłębiło poczucie nacjonalizmu. Nie zapominajmy o tym, że nacjonalizm po raz pierwszy powstał w Europie w traktacie westfalskim z 1648 roku (Vensatd, 2012). Dlatego też zarówno globalizacja, jak i nacjonalizm mogą żyć razem w harmonii i czerpać z siebie nawzajem korzyści. Według Natalie, „Ich współistnienie nie jest walką, w której tylko jeden z nich jest skazany na zwycięstwo, a drugi na przegraną; jest to raczej wzajemnie korzystna koegzystencja dwóch kompatybilnych tendencji” (Natalie, 2010). Niektóre przykłady tej relacji można zaobserwować w Gruzji, gdzie siły nacjonalistyczne dążyły do większej globalizacji poprzez integrację ze strukturą euroatlantycką i przyciąganie bezpośrednich inwestycji zagranicznych. Co więcej, elity narodów wschodnioeuropejskich również określiły swoje kampanie akcesyjne do struktury euroatlantyckiej w kategoriach spełnienia aspiracji narodowych, w tym uzyskania akceptacji, uznania i gwarancji bezpieczeństwa. Oznacza to, że nacjonalizm funkcjonuje jako „doktryna, która określa podstawowe zasady gry dla każdego ruchu dążącego do zdobycia lub utrzymania władzy politycznej” (Benner, 2001). W tym kontekście polityka kulturowa służy polityce władzy i dlatego nacjonalizm i globalizacja mogą i faktycznie współistnieją razem. (Natalie, 2010)

Trzeci argument mówi, że globalizacja zwiększyła poczucie nacjonalizmu w taki sposób, że pojawił się narodowy ekstremizm. Według Douglasa Kellnera,

I rzeczywiście, od późnych lat 80-tych do chwili obecnej, nastąpiło odrodzenie nacjonalizmu, tradycjonalizmu i fundamentalizmu religijnego obok trendów w kierunku rosnącej globalizacji. eksplozja różnic regionalnych, kulturowych i religijnych w byłym Związku Radzieckim i Jugosławii, jak również wybuchowe konflikty plemienne w Afryce i innych miejscach sugerują, że globalizacja i homogenizacja nie były tak głębokie, jak mieli nadzieję ich zwolennicy i jak obawiali się ich krytycy. Kultura stała się więc nowym źródłem konfliktu i ważnym wymiarem walki między tym, co globalne, a tym, co lokalne. (Godfrey, 2008)

Z cytatu wynika, że nacjonalizm w dobie globalizacji jest odpowiedzią na problemy ekonomiczne i polityczne. Ponieważ globalizacja jest siłą zewnętrzną, która naciska na społeczności lokalne, powodując zmniejszenie poczucia narodowego, społeczności lokalne bardzo silnie zareagowały na tę presję, przyjmując silniejsze poczucie narodowe. Według Giddensa, „Odrodzenie lokalnego nacjonalizmu i akcentowanie lokalnych tożsamości są bezpośrednio związane z globalizującymi wpływami, do których stoją w opozycji” (Giddens: 1994 cytowany w Natalie: 2010).

Większa komunikacja i interakcje prowadzą do większej świadomości własnej tożsamości i różnic kulturowych, co prowadzi do zwiększonej projekcji różnic etnicznych, kulturowych i narodowych, prowadząc do większej ilości konfliktów. Na przykład, niektóre narodowe gangi i grupy są tworzone przez studentów na niektórych europejskich uniwersytetach (Bloom: 1993 cytowany w Butt: 2012). Prasa drukarska ma również ogromny wpływ, ponieważ pozwala ludziom wyrażać swoją kulturę i narodowość innym, co pozwala innym widzieć daleko poza swoimi społecznościami i granicami. Co więcej, zwiększona migracja doprowadziła do wzrostu partii prawicowych, tak jak w Europie i Wielkiej Brytanii (Butt, 2012). Wszystko to pokazuje jeden ważny fakt, jakim jest wzrost nacjonalizmu jako odpowiedzi na globalizację. Zazwyczaj radykalny prawicowy nacjonalizm jest napędzany przez organizację partyjną, a nie ruchy masowe, i obejmuje więcej niż rasizm i ideologię neofaszystowską: jest to ideologia polityczna i autorytaryzm kulturowy (Delanty i O’Mahony, 2002, P.148).

W naszym globalnym świecie bycie dumnym ze swojego dziedzictwa, kultury i narodowości stało się już tabu pod wieloma względami (Godfrey, 2008). Globalizacja zwiększa świadomość heterogeniczności społecznej, ponieważ demokracja pozwala ludziom na uczestnictwo i gwarantuje wolność słowa, więc grupy, których tożsamość opiera się na rasie, pochodzeniu etnicznym, religii, języku, stały się coraz bardziej głośne i wykorzystały globalne media, aby dać znać o swoim niezadowoleniu. Po zimnej wojnie, kiedy państwo zostało osłabione przez globalizację, mniejszości mogły skuteczniej zaznaczać swoją tożsamość w reakcji na hegemoniczne siły kulturowe. W związku z tym większość badaczy uważa, że nacjonalizm będzie się tylko nasilał, gdy państwo będzie musiało stawić czoła rosnącym wyzwaniom globalizacji. Oznacza to, że kiedy państwo jest słabe, poczucie narodowe staje się silniejsze (Hobsbawm, 1992).

Dowody wskazują, że w byłych republikach Związku Radzieckiego nowy nacjonalizm narodził się z braku bezpieczeństwa i poszukiwania czystości etnicznej. Ze względu na globalizację, mniejszości w wielu krajach mobilizują się, by domagać się sprawiedliwości i szacunku, a ustabilizowane społeczności często opierają się tym żądaniom (Riggs, 2012). ZSRR rozpadł się, a wiele narodowości i mniejszości było pod ochroną lub represjami ZSRR; te mniejszości po upadku odetchnęły wolnością i dlatego domagają się prawa do rządzenia sobą w oparciu o swoją tożsamość i narodowość. Według Delanty’ego i O’Mahony’ego „Tożsamość nacjonalistyczna rości sobie prawo jako podstawa mobilizacji. Mobilizacja narodowa rozwija się w warunkach niepewności i zagrożenia, ponieważ kategorie przynależności grupowej wyostrzają się w ogniu kontestacji.” (Delanty i O’Mahony, 2002, P.144) To doprowadziło do większej ilości konfliktów, ponieważ narodziły się nowe narodowości, „Kultury narodowe wytworzyły konfrontacje pomiędzy Serbami, Muzułmanami i Chorwatami, Ormianami i Azerami.” (Godfrey, 2008). Tak więc w odpowiedzi na słabe państwo, które nie jest już promotorem i obrońcą krajowych interesów, ale raczej współpracownikiem sił zewnętrznych, mniejszości podniosły swój narodowy głos (Scholte: 1997 cytowany w Lerche: 1998).

W globalizacji, potężne kraje to te, które mogą mieć ogromny wpływ na resztę globu. Dlatego też „wysiłki Zachodu, by promować swoje wartości demokracji i liberalizmu jako wartości uniwersalne, by utrzymać swoją dominację militarną i rozwijać swoje interesy gospodarcze, wywołałyby jedynie kontrreakcje ze strony innych cywilizacji” (Huntington: 1993 cytowany w Lerche: 1998). Ponownie, widzimy tu odpowiedź innych narodowości i innych cywilizacji, które czują się gorsze lub mniej potężne w wieku globalizacji z powodu społecznego, ekonomicznego i politycznego statusu wobec Zachodu.

Według Fullera (1995),

Systemy międzynarodowego marketingu i komunikacji tworzą autostrady dla masowego importu zagranicznych materiałów kulturowych, żywności, leków, odzieży, muzyki, filmów, książek, programów telewizyjnych, z towarzyszącą im utratą kontroli nad społeczeństwami. Takie kulturowe niepokoje są pożądanym paliwem dla bardziej radykalnych grup politycznych, które wzywają do kulturowej autentyczności, zachowania tradycyjnych i religijnych wartości oraz odrzucenia obcych kulturowych antygenów (Fuller: 1995 cytowany w Lerche: 1998).

Autor wyraźnie wskazuje tu na to, jak globalny system jest zaprojektowany w sposób umożliwiający innym odpowiedź. Tak więc, zamiast rozszerzania się zachodniej dominacji kulturowej, „jesteśmy świadkami kontestowanego i rozstrzygniętego spotkania pomiędzy globalnymi przepływami kulturowymi a odziedziczonymi tożsamościami lokalnymi” (Waters: 1995 cytowany w Lerche: 1998). Z drugiej strony, Giddens stwierdził również, że „proces globalizacji ma transformujący i nierównomierny wpływ na wszystkie części globalnego systemu. Sugeruje to, że globalizacja nie jest po prostu procesem jednokierunkowym, przekazującym zachodnią cywilizację reszcie świata. W rzeczywistości doświadczenie pokazuje, że jest wręcz odwrotnie.” (Giddens, 1992) Tak więc, zamiast niszczyć lokalne kultury, globalizacja ma tendencję do zachęcania do odpowiedzi poprzez wzrost lokalnych społeczności i ruchów nacjonalistycznych na całym świecie.

W świetle tego argumentu, ktoś taki jak Smith 1998 argumentowałby, że nacjonalizm jest silniejszy niż globalizacja i dlatego nie może być zmniejszony lub uczyniony mniej ważnym. Stwierdził on, że „Narody mają głębokie korzenie i opierają się na przedpolitycznych, kulturowych i etnicznych tożsamościach, a ich społeczne i moralne znaczenie podtrzymuje ich siłę i wyjaśnia ich opór.” (Smith: 1991 cytowany w Natalie: 2010). Dodał, że globalizacja nie oznacza końca nacjonalizmu. Kosmopolityczna kultura, która istnieje dzisiaj, nie ma zdolności do napędzania ludzi jak nacjonalizm; jednakże świat jest świadkiem wzrostu skrajnego nacjonalizmu (Smith, A. 1998)

W tym ujęciu nacjonalizm wyłania się jako doktryna kulturowa, która dąży do zachowania i promowania tożsamości, kultury i autonomii narodu. Smith (1991) popiera ten pogląd, jak również Tamer (1993), kiedy mówi, że „ruchy narodowe są motywowane pragnieniem zapewnienia istnienia i rozkwitu konkretnej społeczności, aby zachować jej kulturę, tradycję, język.” (Natalie, 2010, P.170) chodzi tu o to, że nacjonalizm jako odpowiedź na globalizację wyłonił się jako kulturowy obrońca, który chce przywrócić społeczeństwom ich tradycje i wartości. Według Beyera,

W odpowiedzi na współczesne wydarzenia, przywódcy religijni i nacjonalistyczni mogą mówić o moralnym lub etycznym upadku, wskazując na współczesne społeczeństwo brak moralności, utratę wartości etycznych i zwiększoną korupcję. Dlatego rozwiązaniem jest powrót do tradycyjnych wartości i norm religijnych (Beyer: 1994 cytowany w Kinnvall: 2004).

Teraz, po zajęciu się ostatnim argumentem, który twierdzi, że wzrost nacjonalizmu jest odpowiedzią na globalizację, w ramach tego argumentu leży wzrost fundamentalizmu. Fundamentalizm jako pojęcie odnosi się do tych grup, które opierają się nie tylko globalizacji, ale także strukturze globu jako całości. Według Robertsona „Opór wobec współczesnej globalizacji, na przykład radykalna strona ogólnego ruchu islamskiego, byłby uważany za opozycję nie tylko wobec zhomogenizowanego systemu, ale także wobec koncepcji świata jako serii równych kulturowo obszarów.” (Robertson, 1996) Tak więc, fundamentalizm sprzeciwia się idei homogeniczności kultur i narodowości i prowokuje skrajny nacjonalizm.

Według Barbera 1996, opisuje on ruch fundamentalistyczny jako, „zaściankowy raczej niż kosmopolityczny, gniewny raczej niż kochający, gorliwy raczej niż racjonalistyczny, etnocentryczny raczej niż uniwersalizujący, fraktalny i miażdżący, nigdy nie integrujący” (Barber, 1996). Cytat ten sugeruje więc, że globalizacja wydaje się wyciągać wszystkie grupy tożsamościowe na naszej planecie z ich różnych stopni izolacji, wpychając je w nurt globalnej struktury i tym samym zobowiązując je do ponownego zdefiniowania tematów w odniesieniu do globalnych trendów (Lerche, 1998). Widzimy tu, jak globalizacja stała się bezpośrednią przyczyną powstania fundamentalizmu poprzez zmuszenie różnych narodowości i kultur do wspólnej integracji i dostosowania się do nowej struktury. W konsekwencji tego fundamentalizm powstał przeciwko sile globalizacji.

Ponadto, związek między globalizacją a powstaniem fundamentalizmu jest kształtowany przez konieczność deklarowania przez społeczeństwa, regiony, cywilizacje i jednostki subnarodowe swojej tożsamości zarówno dla celów wewnętrznych, jak i zewnętrznych z powodu kompresji czasoprzestrzeni. Dlatego fundamentalizm jest reakcją na globalizację (Robertson, 1996). Jak wyjaśniłem na początku tego eseju, że nacjonalizm jest głęboko zakorzeniony w procesach przedhistorycznych i przedpolitycznych, fundamentalizm jako pojęcie może być podobnie źle interpretowany przez różne strony. Niektórzy widzą w nim ruch destrukcyjny dla narodów i całego globu, podczas gdy inni widzą w nim po prostu sposób myślenia i praktykowania, który stał się globalnie zinstytucjonalizowany, w którym odczuwalne są normy narodowego i kulturowego samostanowienia. Ostatecznie fundamentalizm sprawia, że globalizacja działa. (Robertson, 1996)

Bułgarski sojusz narodowy stwierdza, że jest zwolennikiem utworzenia zjednoczonego frontu nacjonalistycznego przeciwko globalizacji, NATO i UE w jej obecnej formie, jak również skorumpowanej bułgarskiej polityce (Godfrey, 2008). Jest to przykład skrajnego nacjonalizmu, który silnie wspiera argument na rzecz wzrostu nacjonalizmu w warunkach globalizacji. Innym przykładem są aktywiści Nowej Prawicy i narodowi anarchiści, którzy na swoim banerze podczas protestu przeciwko APEC we wrześniu 2007 roku umieścili frazę „globalizacja to ludobójstwo”. To ponownie pokazuje, jak te grupy czują się w stosunku do globalnego systemu, a także pokazuje, jak silne stają się te ruchy. W ten sposób grupy nacjonalistyczne, które chcą zachować swoją tożsamość, walczą przeciwko destrukcyjnemu programowi globalizacji. W końcu, globalizacja, jako że dąży do globalnej wspólnoty bez barier narodowych, w rzeczywistości zasila rosnące poczucie narodowe (Godfrey, 2008).

Podsumowując, niniejszy artykuł dowodzi, że globalizacja jest mieczem obosiecznym i że nastąpił wyraźny wzrost nacjonalizmu w ramach globalizacji. Wraz z rosnącą globalizacją i zmianami, jakie przyniosła światu, mniejszości, narodowości i społeczności lokalne przebudziły się i stały się bardziej świadome zagrożenia, jakie niesie ze sobą globalizacja. Zagrożenie to tkwi w homogenizującej naturze globalizacji, która sprawia, że ludzie i narodowości zlewają się w jedno. Doprowadziło to do zwiększenia poczucia narodowego jako odpowiedzi na siłę globalizacji, aby chronić kultury, tradycje i narodowości przed stopieniem się lub przyjęciem nowej struktury świata, która jest spowodowana przez globalizację. Jednakże, nacjonalizm stworzył ksenofobię, w której ludzie obawiają się, że ich narodowość i tradycje znikną w obliczu globalizacji. Dlatego tworzą lub wymyślają tradycje lub przywracają stare tradycje, w których zachowują swoją tożsamość. Jak stwierdził Deutsch, „Ksenofobia jest wpisana w serce nacjonalizmu” (Delanty i O’Mahony, 2002, P.167). Z drugiej strony, globalizacja może być postrzegana jako wyzwanie dla nacjonalizmu, ponieważ zwiększa imigrację i przemieszczanie się ludzi, co może stworzyć nowe źródła napięć i nowe trudności w zarządzaniu różnorodnością kulturową i etniczną (Natalie, 2010). Inne zagrożenia to udział w organizacjach międzynarodowych i utrata części suwerenności państwa nad własnym terytorium, a także integracja regionalna osłabiająca ideologię nacjonalistyczną. Ten argument może wydawać się przekonujący i dobrze uargumentowany, ale dowody wskazują na coś zupełnie przeciwnego. Na przykład, UE jest organizacją międzynarodową, a jednocześnie wzmacnia Europę.

W zglobalizowanym świecie, wiele cech nacjonalizmu wydaje się odradzać. Nasilające się ruchy migracyjne sprzyjają ksenofobii wśród ludzi. Mieszające się kultury i nowo powstające kultury hybrydowe utrudniają ludziom odnalezienie własnej tożsamości i pozwalają im zwrócić się ku własnej kulturze (Campe, 2008). Oznacza to, że siła globalizacji sprawiła, że nacjonalizm został ponownie podniesiony i stał się ważniejszy niż kiedykolwiek, ponieważ ludzie zdają sobie sprawę, że są zagubieni bez swojej tożsamości i narodowości. Znalezienie tożsamości jest bardzo istotne ze względów bezpieczeństwa we współczesnym świecie pełnym niepewności. Tendencja do silnego poczucia narodowości została podsycona przez „obawy przed zmniejszającymi się zasobami ekonomicznymi dla osób społecznie niepewnych.” (Delanty i O’Mahony, 2002, P.156)

Prawdą jest, że globalizacja ma potencjał do powstrzymania agresywnego nacjonalizmu, który rozwija się na izolacji i braku bezpieczeństwa. Stwarza również bodźce do rozwiązywania i zapobiegania konfliktom ze względu na integrację. Jednocześnie jednak generuje nacjonalistyczne reakcje w postaci prawicowego radykalizmu lub fundamentalizmu religijnego, który reaguje na pewne aspekty globalizacji, takie jak imigracja i restrukturyzacja tradycyjnych gospodarek (Sassen, 1998).

Barber, R. (1992). „Jihad V. McWorld”. The Atlantic Monthly.

Benner, E. (2001). Is There a Core National Doctrine? Narody i nacjonalizmy. P.157

Butt. A. (2012). Co globalizacja oznacza dla nacjonalizmu?

Campe, Ch. (2008). Globalizacja i jej wpływ na nacjonalizm.

Delanty, G. i O’Mahony, P. (2002). Nationalism and Social Theory: Modernity and the Recalcitrance of the Nation. London, Sage Publications.

Evans, Peter (1971). „Autonomia narodowa i rozwój gospodarczy: Critical Perspectives on Multinational Corporations in Poor Countries”, International Organization 25(3): 675-692.

Giddens, A. (1990). The Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press.

Giddens, A. (1992). The Transformation of Intimacy. Cambridge: Polity Press.

Godfrey, C. (2008). The struggle between nationalism and globalization Dostępne na: http://www.newrightausnz.com/2008/08/27/the-struggle-between-nationalism-globalization-part-1-by-colin-godfrey/ Accessed (05/05/13).

Held D. and McGrew, A. (2003). The Global Transformation Reader: An Introduction to the Globalization Debate. Cambridge, UK: polity press.

Hobsbawm, E. (1992). Narody i nacjonalizm od 1780 roku. Cambridge: Cambridge University Press

Kacowicz, A. (1998). REGIONALIZACJA, globalizacja, i nacjonalizm: Convergent, Divergent, or Overlapping? Kellogg Institute, Working Paper #262

Kinnvall, C. (2004). Globalizacja i nacjonalizm religijny: Self-identity and the Search for Ontological Security. Lund University

Lerche, Ch. (1988). The Conflicts of Globalization. International Journal of Peace Studies , Vol. 3 No. 1

Natalie, S. (2010). Rozdział 6. Globalization and Nationalism: the Relationship Revisited In: Globalization and Nationalism: The Cases of Georgia and the Basque Country . Budapest: Central European University Press

Riggs, F. (2002). Globalization, Ethnic Diversity, and Nationalism: the Challenge for Democracies. The Annals of American Academy of Political and Social Science. Sage.

Robertson, R. (1992). Globalization: Teoria społeczna i kultura globalna. London: Sage.

Robertson, R. (1996). Globalization: Social Theory and Global Culture. London. Sage.

Sassen, S. (1998). Globalization and Its Discontents. New York: New Press.

Smith, A. (1998). Nationalism and Modernism. London, Routledge.

Unknown, 2009. Nacjonalizm i globalizacja… Web. Available at: http://www.mrglobalization.com/governing-globalisation/167-nationalism-and-globalization (dostęp (05/06/13).

Venstad, T. (2012) The Westphalian Imaginary Available at: http://scinternationalreview.org/2012/10/the-westphalian-imaginary-5/ (Dostęp 17/05/13).

Waters, M. (2001).Globalization, Second Edition: Routledge

–
Written by: Tammam O. Abdulsattar
Written at: Middle East Technical University
Written for: Luciano Baracco
Data napisania: June 2013

Further Reading on E-International Relations

• Globalization: A Created Mechanism for the Restructuring of Developing States
• Are You a Realist in Disguise? A Critical Analysis of Economic Nationalism
• What Is 'Neoliberalism’, and How Does It Relate to Globalization?
• The Impact of Nationalism on Chinese Foreign Policy Towards Japan
• Is Nationalism Inherently Violent?
• The Eclipse of Pan-Arab Nationalism

.