Zo, jullie weten dat ik sceptisch ben over de meeste dingen die ik niet kan bevestigen door persoonlijke ervaring, dus ik heb wat testen gedaan met verschillende soorten kleding. Vorig jaar droeg ik het hele jaar door alleen wollen kleding als isolatie, en ik werd sceptisch over de vermeende eigenschappen ervan als gevolg van mijn ervaringen. Misschien herinnert u zich nog dat ik een kleine test heb gedaan om te zien hoe goed wol zijn isolatie behoudt als het nat wordt. U kunt de test hier bekijken.

In de test mat ik het warmteverlies van een vat met heet water, wanneer geen isolatie werd gebruikt, wanneer droge wolisolatie werd gebruikt, wanneer continu natte (1) wolisolatie werd gebruikt, en wanneer alleen aanvankelijk natte (2) wolisolatie werd gebruikt. De resultaten toonden aan dat de bewering dat wol zijn isolatie behoudt wanneer het nat is, verre van waar was. De warmtebron gewikkeld in natte wol verloor meer warmte dan wanneer de container helemaal geen isolatie had, en verloor aanzienlijk meer warmte dan de droge wolisolatie.

Een paar dagen geleden heb ik hetzelfde experiment herhaald met Merinowol. De resultaten waren vrijwel identiek, en u kunt ze hier zien. Merk op dat de significante meting hier het verschil in isolatie is tussen de stoffen wanneer ze nat en droog zijn. Hoewel in dit experiment de twee artikelen van wollen kleding bijna gelijk waren, moeten we proberen directe vergelijkingen van hoofd tot hoofd te vermijden, tenzij de materialen voor de test volgens identieke specificaties werden geproduceerd. Een dun materiaal zal zeker meer warmte verliezen dan een dik materiaal.

Wel, zoals U weet, zat ik een paar dagen zonder stroom, zonder veel te doen, dus dat gaf me de tijd om nog wat van deze tijdrovende en zeer saaie tests te doen. Het materiaal dat ik koos om te testen was fleece-isolatie, en de bijbehorende vraag te beantwoorden: houdt fleece je warm als het nat is? Voor de test koos ik een gewone Polartec fleece top van gewicht 200, omdat die qua dikte vergelijkbaar was met de wollen mutsen die in de vorige tests waren gebruikt. De test werd op precies dezelfde manier uitgevoerd als die voor de wollen kleding, behalve dat voor het natte materiaal alleen een eerste natmaaktest (2) werd gedaan om tijd te besparen.

Voordat met elk van de tests werd begonnen, voerde ik een controletest uit zonder enige isolatie. Aangezien de gemeten temperaturen sterk overeenkwamen met die van de eerdere wolproeven, heb ik de oorspronkelijke “zonder isolatie”-getallen gebruikt om de vergelijking te vergemakkelijken.

Zoals verwacht vertoonde de test met droge fleece-isolatie een duidelijke afname van het warmteverlies.

Voor het gemak is hier de oude grafiek van de “droge” resultaten van de wolisolatie.

Ondanks het feit dat we geen directe vergelijking tussen de twee materialen moeten maken omdat er te veel variabelen zijn, is het moeilijk om te negeren dat de lijnen er bijna identiek uitzien. Het lijkt erop dat 200 gewicht fleece ongeveer hetzelfde isolerende vermogen heeft als een gebreide wollen horlogemuts wanneer deze droog is.

Wanneer de fleece-isolatie nat was, verminderde het vermogen om warmte vast te houden, zoals verwacht. Hier ziet u de grafiek met de resultaten van de droge en natte fleece-tests.

Ook hier ziet u, voor het gemak, de oude grafiek met de isolatie van natte wol (in eerste instantie alleen nat).

De resultaten lijken weer erg op elkaar. Zowel wol als fleece verloren aanzienlijke hoeveelheden isolatie wanneer ze nat waren, en boden in feite minder isolatie wanneer ze nat waren dan de testcontainer zonder enige isolatie. Toen het materiaal na verloop van tijd droogde, verbeterde de isolatie. Ik denk niet dat we kunnen zeggen dat beide materialen je warm houden als je nat bent. Als je thermisch gereguleerd bent met de kleding die je aan hebt, zal zo’n aanzienlijke daling van de isolatie je in de problemen brengen als de temperaturen laag zijn.

Even opmerkelijk is echter het feit dat de twee materialen zowel droog als nat op zeer vergelijkbare wijze presteerden. Beweringen dat wol je warm houdt als het nat is en “synthetisch” niet, lijken niet te worden gestaafd.

Een ander belangrijk onderdeel van de test, hoewel niet een die ik oorspronkelijk van plan was te testen, was de droogtijd van de kledingstukken. De wollen muts deed er bijna twee dagen (bijna 45 uur) over om te drogen. De merinowollen muts had bijna 50 uur nodig om te drogen. Het fleece shirt daarentegen was na ongeveer 5 uur droog. De droogtijd was gewoon ongelooflijk veel sneller. Dat is natuurlijk te verwachten, want fleecevezels nemen geen water op, terwijl wolvezels bijna 30% van hun gewicht aan water kunnen opnemen.

Dit extra aspect van de weefsels doet echter een vraag rijzen over het bovengenoemde warmteverlies dat in de tests werd geregistreerd. Vaak wordt beweerd dat de snellere droogtijd van synthetische materialen er de oorzaak van is dat zij “je koud maken”. Immers, als je twee materialen hebt die een identieke hoeveelheid water hebben geabsorbeerd, en het ene droogt in de helft van de tijd, dan zou alle energie die verloren gaat in het verdampingsproces in de helft van de tijd zijn geëxpandeerd, d.w.z. een hoger warmteverlies. Waarom geeft de fleece test dan geen sneller warmteverlies aan, ook al droogt het fleece sneller? Nou, als we goed kijken, wel. Bij de fleece-isolatie is de temperatuurdaling aanvankelijk groter dan bij de wollen isolatie, hoewel de fleece-isolatie aan het eind van de test de achterstand heeft ingehaald. Natuurlijk lijkt het verschil klein in vergelijking met de algemene daling van de isolatie in beide natte stoffen, maar het is er niettemin.

Dit in gedachten houdend, denk ik dat er twee dingen zijn om hier te overwegen.

De eerste is dat de verdamping van water uit een materiaal slechts een deel is van de oorzaak van warmteverlies. Er zijn verschillende aspecten, waaronder het verlies van dode luchtruimte door water dat de ruimte inneemt, en het inzakken van het weefselmateriaal door het toegevoegde gewicht. De verdampingssnelheid heeft geen invloed op deze aspecten, behalve dat hoe sneller het water uit het materiaal verdampt (wordt verwijderd), hoe beter de isolatie zal worden.

Ten tweede absorberen niet alle materialen dezelfde hoeveelheid water. Terwijl dezelfde hoeveelheid water over een materiaal kan worden gegoten, zal bij iets als fleece, waar de vezels zelf vrijwel geen water absorberen, een groot deel van dat water gewoon wegdruppelen in plaats van verdampen. Ik denk dat dit misschien de belangrijkste factor is die verklaart hoe een materiaal sneller kan drogen dan een ander, zonder dat het warmteverlies merkbaar toeneemt.

De snellere verdampingssnelheid zal waarschijnlijk meer merkbaar worden wanneer we te maken hebben met zeer dunne materialen, zoals onderlagen, die vochtig zijn geworden door transpiratie. Het synthetische materiaal zal sneller drogen, waardoor het in eerste instantie sneller afkoelt, waardoor het “klam” aanvoelt. Na verloop van tijd echter, als de materialen drogen, zal het synthetische materiaal zijn isolerende vermogen veel sneller terugkrijgen. Naarmate de materialen dikker worden, zal hun waterretentie exponentieel toenemen, waardoor we de resultaten krijgen die we hierboven zien.

In conclusie, ik veronderstel dat het niet verwonderlijk is dat de twee materialen, wol en fleece, droog en nat zeer gelijkaardig testten. Per slot van rekening is fleece ontworpen als kunstmatig vervangingsmiddel voor wol. Als ik een interpretatie van de gegevens zou moeten geven, zou ik zeggen dat beide materialen aanzienlijk minder isolerend zijn als ze nat zijn. Je beste kans om warm te blijven is, zoals altijd, droog te blijven. Fleece droogt veel sneller dan wol (in deze dikte), en verliest daardoor in het begin sneller warmte, hoewel het die warmte na verloop van tijd weer sneller terugwint dan wol. Als je denkt dat je nat kunt worden en je bent maar korte tijd in het bos, dan is wol een goede keuze. Omdat wol langzaam droogt, zal het iets minder warmte verliezen dan fleece als het aanvankelijk nat is. Als je binnen vrij snel na het nat worden kunt drogen, is het een goede keuze. Aan de andere kant, als je voor langere tijd in het bos bent, zal de snellere droogtijd van fleece je een betere isolatie geven, omdat het veel sneller weer volledig isoleert dan wol. Hoe dan ook, al deze interpretaties zijn nogal academisch. Je kunt je tijd beter besteden aan het uitzoeken hoe je droog blijft dan aan het bedenken welke stof je moet dragen. Als u nat wordt, zult u het in beide gevallen koud hebben.