U heeft vast wel eens van Snapchat gehoord. Het is een app waarmee je snel verdwijnende berichten, foto’s en video’s kunt sturen, hetzij rechtstreeks naar geselecteerde vrienden of naar iedereen die je Snapchat-account volgt.

Het is een eenvoudig concept, misschien zelfs dom. Maar ondanks dat – of misschien dankzij dat – is Snapchat een fenomeen geworden. eMarketer voorspelt dat bijna 20% van de Amerikanen dit jaar Snapchat zal gebruiken. Tegen 2020, zegt de onderzoeksdienst, zouden 85 miljoen Amerikanen het kunnen gebruiken. Snapchat is niet alleen in de VS populair, ook in andere landen is de app populair. En hoewel de app in het begin vooral gericht was op jongeren, begint hij nu ook aan te slaan bij mensen van 25 jaar en ouder. Zelfs Michelle Obama heeft nu een account.

Ik ben al sinds 2013 Snapchat-gebruiker. En hoe populairder de dienst wordt, hoe meer vragen ik erover krijg. Ze lijken allemaal te draaien om waarom, wanneer, en hoe Snapchat te gebruiken.

De verwarring is begrijpelijk. Aan de oppervlakte, Snapchat klinkt als een heleboel andere apps die er zijn. Inderdaad, Instagram, Vine, YouTube, en dergelijke doen allemaal een aantal vergelijkbare dingen. Maar er zijn veel unieke kwaliteiten die mij en meer dan 100 miljoen andere gebruikers hebben aangetrokken tot Snapchat.

Het gaat meer om het creëren van inhoud dan om het passief te absorberen

In tegenstelling tot Facebook, Twitter of Instagram, is het eerste wat je ziet wanneer je Snapchat opent geen enorme feed met informatie. Het is een camera.

Dat is met opzet, en het is veelzeggend voor de strategie van Snapchat. Het hele idee achter de app is om gebruikers te stimuleren om inhoud te maken om naar een vriend te sturen – zelfs als het gewoon maffe video’s zijn. Snapchat heeft hier producten omheen ontwikkeld, zoals Live Stories, waarbij Snapchat-curatoren snaps (wat de kinderen foto’s en video’s noemen op Snapchat) van een bepaalde locatie kiezen en er een verhaal van het evenement van maken, zoals bijvoorbeeld een NBA-basketbalwedstrijd of de E3-videospelexpo.

De push naar het maken van inhoud, in plaats van het consumeren ervan, heeft zijn vruchten afgeworpen. CEO Evan Spiegel vertelde beleggers onlangs dat de dienst 10 miljard videoweergaven per dag kreeg, een stijging ten opzichte van 2 miljard weergaven in mei 2015.

Het is verticaal-video-vriendelijk

Vóór Snapchat, dwong het bekijken van video’s op je telefoon je vaak om je telefoon horizontaal te draaien, of een video te bekijken in een kort maar breed vak op een verticaal gehouden scherm. En dat is prima – de meeste mensen hebben daar geen moeite mee. Maar voor mensen die hun telefoon voornamelijk verticaal gebruiken (dat wil zeggen de meesten van ons), is het maken en bekijken van video’s met je telefoon rechtop gewoon logischer.

Wanneer het gaat om het creëren van inhoud, is het veel sneller om video’s en foto’s te maken zonder dat je je handen of je telefoon hoeft aan te passen. En omdat het de frictie bij het maken van inhoud verminderde, is de verticale oriëntatie van Snapchat snel het defacto formaat voor mobiele video geworden. YouTube gebruikt het nu, en Meerkat en Periscope doen dat ook. Snapchat heeft ook grote uitgevers beïnvloed -zoals MTV, CNN, ESPN, Vice, Comedy Central en andere partners op Snapchat Discover, een videonieuws- en entertainmentproduct in de app-om verticaal te gaan.

Het is privé

Een van de grote redenen waarom ik Snapchat regelmatig gebruik, is de focus van het bedrijf op privacy -niet in de zin van het veilig houden van mijn informatie (de service, inclusief mijn info, werd in december 2015 gehackt), maar in termen van hoe ik mijn inhoud deel, en met wie.

Met Snapchat is inhoud inherent privé, en het is aan mij of ik iets wil uitzenden naar al mijn volgers.

Wanneer u een snap verzendt, vraagt de app u om deze naar uw vrienden te verzenden, maar u kunt er ook voor kiezen om er een Story van te maken, waardoor deze 24 uur lang zichtbaar is voor al uw volgers. In wezen kun je je foto’s en video’s privé versturen als je dat wilt, of ze openbaar maken voor je volgers. Dat is anders dan bij andere sociale platforms, waar inhoud veel meer openbaar is, en het privé houden vaak een bijzaak is.

Snaps verdwijnen ook, wat een belangrijke functie is. Zodra u een snap, het verdampt. En nadat een Story op Snapchat 24 uur loopt, is hij weg. Snapchat zegt dat de beelden ook van zijn servers worden verwijderd. Dat is aantrekkelijk voor jongeren, die misschien niet hebben geleerd om uit de problemen te blijven op sociale media, maar het wel makkelijker vinden om dat te doen.

Het is authentiek en ongefilterd

In tegenstelling tot veel andere millennials, gebruik ik Instagram zelden. Het lijkt me te nep – bijna elke post die ik daar zie is de meest glossy, minst authentieke, versie van het echte leven. Als mensen me sms’en om hun meest recente Instagram-post “leuk te vinden”, voelt het als een kruising tussen een fotowedstrijd en een populariteitswedstrijd.

Snapchat is veel minder gestructureerd dan dat. Er is niets om te “liken” op Snapchat. En er is geen kader rond de inhoud om je eraan te herinneren op welk platform je bent – Snapchat-video’s nemen het hele telefoonscherm in beslag, waardoor ze meeslepender aanvoelen, en minder geënsceneerd om in een bepaald kader te passen. (Als je de video hieronder in Snapchat zelf zou bekijken, zou je alleen de video zien.)

De vluchtige aard van Snapchat overtuigt gebruikers ervan dat het oké is om inhoud te delen die slechts tijdelijk interessant is. En als je inhoud zelfs niet aan die lat voldoet, is Snapchat zo ontworpen dat je schaamte niet permanent is. Er is hier geen gevoel dat je dingen maakt voor het nageslacht. En met dat idee in het achterhoofd van de gebruikers, is het resultaat inhoud die echter lijkt dan wat je ergens anders kunt vinden.

Het is relevant

Twitter is een ramp als het gaat om het organiseren van inhoud. Met een nooit eindigende stroom van tweets, waarvan vele gevuld met nutteloze banter (met inbegrip van de meeste van mij), is het moeilijk om bij te houden van dingen die eigenlijk interessant zijn. Producten zoals Twitter Lists zijn slecht geïmplementeerd en algoritmisch sorteren heeft niet geholpen.

Ondertussen is mijn Facebook-nieuwsfeed meestal gevuld met dingen die ik zou kunnen doen zonder, zoals berichten van mensen die ik niet echt als vrienden in het echte leven zou beschouwen en daarom slechts minimale interesse heb om over te horen, en artikelen van websites met koppen die de artikelen interessant laten klinken, maar ze zijn het echt niet. Slechts een klein deel van de inhoud op mijn Facebook-feed is eigenlijk zinvol voor mij, zoals de recente verlovingsfoto’s van een schoolvriendin.

Snapchat is heel anders. Er is veel inhoud op, maar het is alleen van mensen waar ik genoeg om geef om te volgen. Newstand-stijl producten zoals Discover zijn er, maar zelfs die inhoud voelt vaak relevant voor mij. (Snapchat heeft goed werk verricht met het kiezen van grote merken en uitgevers die inhoud maken die de kerndemografie van Snapchat bereikt).

Het kan zijn dat Facebook en Twitter portals voor informatie zijn geworden in plaats van echte sociale media, wat ze niet minder waardevol maakt. Het maakt ze alleen minder een venster op het leven van onze echte vrienden. En dat is waar Snapchat uitblinkt.

Het is leuk

Al bijna elke belangrijke update onlangs-de toevoeging van goofy stickers, funky lenzen, interessante geofilters, en een meer robuuste messaging service-allemaal lijken te draaien om een verlangen om Snapchat leuk te houden, zelfs voor inhoud die zich diep in wonkiness waagt.

Zelfs Discover-inhoud, die waarschijnlijk het minst spannende deel van Snapchat is, is nog steeds veel boeiender en interessanter dan Twitter Moments. Plezier is natuurlijk vluchtig, maar de bijna maniakale focus van Snapchat op entertainment maakt de app leuk voor gebruikers, en zorgt ervoor dat ik blijf terugkomen.

Het netwerkeffect

Terwijl Snapchat wat marketing heeft gedaan om zichzelf te promoten, is het platform voornamelijk gegroeid door mond-tot-mondreclame. Dat is ongeveer net zo’n krachtig effect als het gaat om sociale media – want als het gaat om messaging-apps, hoe meer vrienden je erop hebt, hoe nuttiger en leuker de app is.

Dit zogenaamde netwerkeffect voedt zichzelf, waardoor het voor Snapchat gemakkelijker is om gebruikers te blijven aantrekken. Het is ook een reden waarom het zo moeilijk is geweest om de dienst te kopiëren. Facebook heeft het al geprobeerd, met een app genaamd Slingshot die het uiteindelijk heeft gesloten.

Facebook en Google hebben ook sterke netwerken, en ze kunnen gemakkelijk producten maken die ze gebruikers kunnen dwingen te downloaden (zoals Facebook en zijn Messenger-app). Maar met 150 miljoen dagelijkse gebruikers, die gemiddeld een half uur per dag besteden aan het gebruik van de Snapchat-app, is het verdringen van Snapchat op dit moment misschien een te zware taak.

FYI-Quartz zit ook op Snapchat. Volg ons op @quartznews.