Dus we hebben het gehad over “Waarom doctrine belangrijk is” en misschien vond je het bevredigend, misschien ook niet. Ik weet dat ik het heerlijk vond om naar een christelijke universiteit te gaan, theologie te leren en te ontdekken dat er meer achter het christendom zat dan wat ik op de zondagsschool had geleerd. Ik herinner me zelfs dat ik op de middelbare school gefrustreerd was over de lessen die ik over God had geleerd en dat ik me afvroeg: “Is er niet meer in ons geloof dan dit?” Ik ging naar de universiteit en ontdekte dat christenen al eeuwen worstelen met vragen en verbazingwekkende antwoorden vinden op vragen als: “Waarom heeft God Jezus niet onmiddellijk na de zonde van Adam en Eva de dood ingestuurd?” Op de een of andere manier is die vraag door christelijke theologen behandeld. Is dat niet geweldig? Hier was een grote voor mij en ik herinner me dat een meisje dit vroeg toen we op de middelbare school zaten. Ze stelde deze vraag aan onze Lutherse pastoor: “Hoe is Jezus aan het kruis gestorven voor onze zonden?” Ze vroeg: “Wat heeft een man die sterft en ons geloof in Hem als onze Heer te maken met vergeving en verlossing? Ik bedoel, het is niet zo dat ik op mijn sterfbed zomaar kan aankondigen, “Ik doe dit voor de vergeving van ieders zonden.” Ik bedoel de twee lijken volkomen los van elkaar te staan. Sommige van de vroegste christelijke theologen hebben hierover gesproken.

Al bijna elke vraag die je kunt bedenken – iemand zo’n vijftienhonderd jaar geleden of langer was waarschijnlijk bereid om die te stellen en bereid om erover te worstelen. En ik denk dat dat verbazingwekkend is. Laten we er eens induiken.

Ik wil beginnen met het stellen van een paar vragen

• Wat is er nodig om christen te zijn?

• Wat is het absolute minimum aan overtuigingen?

• Verschillen de geloofsvereisten van persoon tot persoon?

• Met andere woorden, moet iedereen hetzelfde geloven?

Ik heb drie heel goede manieren gezien om doctrine te categoriseren.

Mijn favoriete manier is door te praten over:

1. Dogma, Doctrines, Voorkeur

Dogma zou zijn de absolute essentiële, fundamentele overtuigingen van het christendom. Mensen wijzen hiervoor meestal op dingen als de Geloofsbelijdenis van de apostel en de Geloofsbelijdenis van Nicea. Tussen haakjes – de apostelbelijdenis is een vroege belijdenis die door de vroege kerk werd geformuleerd, het is een bijbelse samenvatting van ons geloof, wat betekent dat elk woord dat erin staat in de Schrift kan worden gevonden. De Geloofsbelijdenis van Nicea werd geformuleerd als antwoord op valse leraren die nog steeds in staat waren om alles wat in de Apostelbelijdenis stond te handhaven. Het is bijvoorbeeld mogelijk om niet in de Drie-eenheid te geloven en toch in overeenstemming te zijn met de Geloofsbelijdenis van de Apostelen. Afhankelijk van hoe je sommige van die woorden opvat. De Geloofsbelijdenis van Nicea is dus ontwikkeld om specifieker te zijn en als gevolg daarvan is het een theologische samenvatting van het christelijk geloof. Sommige woorden ervan staan niet specifiek in de Bijbel, maar ze zijn nuttig om de leer van de Schrift uitgebreid en nauwkeurig samen te vatten. Dat is dogma. Toch? Het is Jezus is volledig mens en volledig God. God is één God in drie personen, Vader, Zoon en Heilige Geest. Geen persoon in de drie-eenheid is groter dan de ander. Niemand kan tot de Vader komen, behalve door Jezus. Dat is dogma.

Doctrines zijn een stapje lager dan dogma. Ze zijn belangrijk. Ze hebben een belangrijke invloed op de uitdrukking van ons geloof. Ze kunnen er zelfs toe leiden dat we zondigen of dat we vooruitgang boeken in heiligheid en heiliging, afhankelijk van waar we terechtkomen. Dus deze zijn belangrijk maar niet essentieel. Ze omvatten zaken als kinderwijding versus kinderdoop. Eén doop vs herdoop. Sommigen van jullie wisten niet eens dat mensen zich daar zorgen over maakten. Consubstantiatie vs transsubstantiatie vs ordinanties. Dat is oké als je niet weet wat ik net zei. Zaken als, kun je je verlossing verliezen? Is geboortebeperking een zonde? Jonge Aarde creationisme vs evolutie. Dat zijn allemaal leerstellige vragen.

Finitief Voorkeur. Moet ik me op zondag verkleden? Moeten we trommels gebruiken in de eredienst? Moeten we een Amerikaanse vlag op het podium hebben? Moet ik de eredienst bijwonen op woensdagavond, zaterdagavond of zondagochtend? Zal onze kerk folgers, decaf, en Keurig koffie serveren of moeten we echte koffie serveren?

Het is interessant om op te merken dat sommige kerken en zelfs sekten een voorkeur of een doctrine zullen nemen en er een dogma van maken. Het is ook interessant om op te merken dat er sommige kerkgenootschappen zijn die onderwijzen alsof alles een dogma is. Je moet alles 100% geloven zoals wij het geloven, anders is het niet de ware Kerk en ben je geen echte Christen. Youch. Dogma, Doctrine, en Voorkeur. Leer het. Omarm het. Het is zo’n gezonde manier voor u om gemeenschap te hebben met andere christenen wier overtuigingen kunnen verschillen van de uwe.

Een andere manier waarop ik het heb horen categoriseren is op deze manier:

2.

Rupertus Meldenius was een Duitse theoloog in het begin van de 17e eeuw die zei: “In essentie eenheid, in niet-essentie vrijheid, in alle dingen liefdadigheid.” Ik dacht dat het Augustinus was. Dacht jij dat het Augustinus was? Wat betekent het? In principe: In essentiële zaken (dogma’s) moeten we verenigd zijn, we moeten het eens zijn en gelijkgestemd, in niet-essentiële zaken moeten we vrijheid hebben, wat betekent dat we onszelf en elkaar moeten toestaan te geloven wat we willen en tenslotte in alle dingen moeten we naastenliefde hebben, wat betekent dat we elkaar met liefde, respect en vriendelijkheid moeten behandelen.

3. Moet geloven, mag niet verwerpen, moet geloven

Finitief, eerlijk gezegd een van mijn favoriete manieren om doctrine te categoriseren, maar het is moeilijker voor mij om het uit mijn hoofd te leren dus ik hou het meestal bij “Dogma, Doctrine Preferentie” is van een man genaamd Michael Wittmer. Ik heb ooit over zijn visie gelezen en het opgeschreven. Geen idee wie hij is. Michael Wittmer. Ik weet zeker dat je hem kunt googlen. Hij categoriseerde de leer als volgt:

1. Wat je moet geloven

2. Wat je niet mag verwerpen

3. Wat je moet geloven

Wat je moet geloven zou de kale basis zijn: Je moet geloven dat Jezus God is en dat Hij voor jouw zonden is gestorven. Je weet dat er genoeg mensen zijn, zoals de “geen andere geloofsbelijdenis dan Christus”-mensen, die dat voor 100% zouden kunnen beamen. Dat zijn de meeste van jullie leken-christenen. Dan zegt Michael, heb je nog een categorie, “wat je niet mag verwerpen.” Dat betekent dat als je je leven aan Jezus geeft en de volgende dag sterft zonder dat je alles over het christendom hebt geleerd, je er toch in komt, zolang je deze dingen niet ronduit afwijst: Dat Jezus volledig God en volledig mens is. Nee, je hoeft die leer niet per se te kennen om gered te worden, maar je kunt hem niet expliciet verwerpen en toch als christen beschouwd worden. Ik hoop dat ik dit duidelijk uitleg. Het kan zijn dat je niet onderwezen bent over de leer van de Drie-eenheid toen je voor het eerst om vergeving bad en Christus vertelde dat je Hem ging volgen. Je hoeft niet onderwezen te zijn over de Drie-eenheid om Jezus te aanvaarden, maar je kunt het niet ronduit verwerpen en toch als christen beschouwd worden.

Finitief Wat je zou moeten geloven: Dingen als de maagdelijke geboorte, demonische bezetenheid, wonderen, geestelijke gaven, de voorrang van de Schrift, enz. Dit zijn allemaal dingen waarin je moet geloven.

Dat vind ik erg leuk. Wat je moet geloven, wat je niet mag verwerpen, wat je moet geloven. Natuurlijk zijn er grijze gebieden voor een groot deel van het. Theologie is een poging om iets rommeligs in iets netter en concreter te maken. Er zal altijd wat overlapping zijn en wat onenigheid. Het belangrijkste om te erkennen is dat niet elke doctrine hetzelfde gewogen wordt en dat er veel ruimte is voor diversiteit van geloofsovertuigingen in het Lichaam van Christus.

Dat is hoe ik de vraag zou beantwoorden “Wat is doctrine?”

Om dit wat concreter te maken…

Ik was koffie aan het drinken met een bezoeker van onze kerk en ze hadden het over jonge aarde creationisme versus evolutie. In antwoord daarop bracht ik het idee naar voren van verschillende niveaus van dogma, doctrine, voorkeur en ik definieerde deze categorieën en vroeg deze persoon vervolgens: “Is jonge aarde creationisme een dogma, een doctrine, of een voorkeur voor u?” Ze antwoordden dat ze dachten dat het een dogma was – je moet het geloven om als christen beschouwd te worden. En ze zeiden dat de reden dat ze dat geloofden was omdat het de enige manier is om de Bijbel te lezen en als je het niet gelooft dan geloof je de Bijbel niet op zijn woord.

Dus je kunt zien dat zelfs met deze drie categorieën er enige onenigheid zal zijn over wat wordt beschouwd als Dogma, Doctrine, en voorkeur.

Toen we deze cursus in onze kerk gaven, dacht iemand na over zijn opvoeding en zei: “Weet je, in mijn vorige kerk… was alles dogma. Er was maar één juiste reeks overtuigingen en of je was het volledig eens met alles wat deze bepaalde kerk onderwees of je was geen christen. Tenminste, zo leek het.”

Dus ik denk dat we het belang beginnen in te zien van het hebben van enkele categorieën voor leerstellige overtuigingen en zelfs het toestaan dat sommige overtuigingen zwaarder wegen dan andere.