Eergisteren zei een van mijn kinderen iets gemeens tegen haar zus. Toen ik haar ermee confronteerde, zei ze: “Ik maakte maar een grapje.”

Deze week zag ik Sarah Huckabee Sanders op televisie zeggen dat Trump maar een grapje maakte tijdens een toespraak die hij afgelopen weekend in Long Island hield, waar hij in feite politiegeweld aanmoedigde bij de behandeling van verdachten. Trump maakt herhaaldelijk grapjes, van politiegeweld tot dreigementen om Tom Price te ontslaan omdat hij de stemming over de intrekking van de gezondheidszorg niet heeft gewonnen, tot het aanmoedigen van Rusland om de vermiste e-mails van Hillary Clinton te “vinden”.

Ik ben bereid om een bepaalde hoeveelheid grappen met mijn kinderen te tolereren, omdat het helpt bij het ontwikkelen van een sociaal gevoel voor humor en leren. Onlangs vertelde een jong kind me een mop en ik was geboeid, niet omdat het grappig was, maar omdat ik een sleutelmoment in zijn ontwikkeling zag, toen zijn begrip van humor aansloeg. Hij was in staat om zijn werkelijkheid genoeg te onderhandelen om humor te vinden in de grap.

Humor en grappen hebben een plaats zowel in onze persoonlijke verhalen als door de menselijke geschiedenis heen. A History of Laughter beschrijft het potentieel dat humor heeft om mensen te binden, maar ook om hen te scheiden en te isoleren. De “grapje”-verdediging gebruikt de grap echter als een vorm van afleiding.

Dit is een manier voor kinderen om grenzen te testen: als ze er een hebben overschreden, kunnen ze zich terugtrekken en zich niet verantwoordelijk voelen voor wat ze hebben gezegd. Dit proces stelt kinderen in staat om te leren. Ze beseffen waar de sociale grenzen liggen, en (hopelijk) zullen ze die niet meer overschrijden. Tegen de tijd dat iemand volwassen wordt, zou hij of zij een duidelijk begrip moeten hebben van waar die grenzen liggen. Een volwassene die een grapje maakt, zoekt niet langer de grenzen op, maar probeert zijn straf te ontlopen.

Wat mij echter het meest stoort aan volwassenen die een grapje maken, is dat iemand niet alleen de schuld probeert te ontlopen, maar die ook nog eens probeert toe te wijzen. In plaats van de luisteraars te berispen die iets wreeds, ongevoeligs of verkeerds zeggen, wordt hen verteld dat ze te gevoelig zijn omdat ze het beledigend opvatten. De verdediging van de grappen gaat ook voorbij aan de machtsconstructie die erin zit. Vaak is de clou van een beledigende uitspraak een aanval op een groep met minder macht in de samenleving. Tot slot, de verdediging van de grappen maakt een einde aan het gesprek en de dialoog, iets waar we meer van nodig hebben in onze cultuur. In plaats van een gesprek aan te kunnen gaan over waarom grappen over politiegeweld beledigend zijn, wordt het gesprek onmiddellijk afgebroken.

Sommigen zullen zeggen dat dit slechts een fenomeen is van de huidige president van de VS, en laten we hopen dat dat zo is. Maar als we de verdediging van de grappenmaker blijven accepteren, waarbij alles als grap kan worden weggelachen, dan doen woorden er zelf niet meer toe. Nieuwe vormen van communicatie, zoals Twitter en Snapchat, stimuleren het gebruik van snelle communicatie-uitbarstingen en het koppelen van foto’s aan korte bijschriften, ten koste van de context en de doordachte opbouw van taal. De Twitter

President uit zijn Id op Twitter en beweert vervolgens dat het niets betekent als mensen verontwaardigd zijn over zijn beledigende uitspraken. Het is niet zijn schuld, zegt hij, maar de onze.

Humor is belangrijk voor onze cultuur, maar mensen moeten uit het gebruik van een bepaald soort humor groeien om verantwoordelijke leden van de samenleving te worden. Het is cruciaal voor onze kinderen en een gezonde samenleving dat woorden en betekenis ertoe doen. Stokken en stenen kunnen onze botten breken, maar woorden kunnen, hebben, en doen ons nog steeds pijn.